Написание комментария в научный журнал без консультанта

Я начал работать научным сотрудником в новой лаборатории 10 недель назад. У меня есть шестимесячный срочный контракт, который должен был быть продлен до аспирантуры в 2017 году. Однако мои руководители были грубы со мной (я не совсем понимаю, почему), и поэтому я не планирую оставаться в группе.

У меня есть одна незаконченная работа (из предыдущей лаборатории), которую я планирую отправить как можно скорее. Ситуация вполне ясна: это была начатая в другом месте работа, которую я завершаю в свободное время, а значит, мои новые руководители не будут соавторами.

Я выступал против определенной практики в моей области около года. Я получил хорошие отзывы об этом. Я хотел бы попытаться опубликовать краткий комментарий об этом в ведущем научном журнале. Однако я не уверен, как это сделать. Я хотел бы быть единственным автором и даже не обсуждать работу со своими новыми руководителями. Если я сделаю это в свободное время, могут ли возникнуть проблемы с авторством? Похоже, что в этой конкретной лаборатории есть политика, согласно которой супервайзеры пишут все в соавторстве. Во всяком случае, обычные протоколы (например, Ванкуверские) предполагают, что без вклада их быть не должно. С юридической точки зрения, я думаю, проблем нет, так как работа (1) касается очень общей темы, (2) состоит только из идеи и не требует никаких ресурсов от университета, и (3) я сделал это на мое собственное время.

Еще мне интересно, что указать в качестве принадлежности. Должен ли я поставить мою текущую лабораторию? Так как это место, где я работаю... На самом деле, это положительно повлияет на перспективы финансирования лаборатории, если она упоминается как членство. С другой стороны, я предполагаю, что в худшем случае это может быть как-то использовано против меня.

Что я должен делать?

Обратите внимание, что речь идет о комментарии , а не об оригинальном исследовании. Я думаю, что это отличает этот вопрос от многих других.

Отправить как единственный автор. Я бы предпочел использовать текущую принадлежность. Другой вариант - отсутствие принадлежности, но его можно рассматривать как непрофессиональный.

Ответы (1)

Не вижу причин не отправить это как статью одного автора.

Я бы, однако, упомянул об этом как знак любезности любому новому советнику, которого вы можете приобрести. Если они разумны, им не нужно быть авторами, но они могут внести свой вклад, который может быть вам полезен, и им, безусловно, было бы полезно узнать о статье.

«Если они разумны, им не нужно быть авторами, но они могут внести свой вклад, который может быть вам полезен, и им, безусловно, будет полезно узнать о статье». Я согласен. Но если они неразумны, может быть, они воспользуются сделанным ими вкладом как предлогом для поиска соавторства? Я думаю, что если у ОП есть причины для беспокойства, он должен представить свою статью как статью одного автора всем своим руководителям.
Да, это, безусловно, жизнеспособный подход: «Я написал эту статью и хотел бы получить обратную связь, но на уровне, который позволяет мне оставаться единственным автором статьи. Не могли бы вы дать мне обратную связь такого рода?»
Ну, а если они неразумны, они могут также чувствовать себя ущемленными тем, что их новый студент опубликовал без их согласия, и даже если их имена не указаны в работе, если они вообще не согласны с предпосылкой статьи, они также могут не оценить ( например, если предпосылкой статьи является присвоение авторства и прекращение распространенной, но противоречащей стандартам практики передачи авторства спонсорам и кураторам без их интеллектуального вклада).