В вопросах все сказано. У меня есть отчет, который я хочу написать. Ожидаемый уровень немного ниже, чем у магистерской диссертации. Мне нужно написать введение в эту тему, и в Интернете есть очень свежий обзор литературы. Он охватывает некоторые вещи, которые я хочу использовать во введении. У меня нет возможности получить доступ ко всем документам в обзоре, так как они находятся за платным доступом. Как я должен цитировать обзор или статьи в обзоре? Что является обычной практикой в психологии?
Если вы скопируете текст обзора из Интернета в свою собственную диссертацию, это явный случай плагиата.
Когда вы пишете академический текст, где необходимо предоставить источники для вашей информации (в качестве ссылок), вам необходимо прочитать источники. Нельзя цитировать источники, даже не ознакомившись с ними. В очень редких случаях допустимо цитирование источника, цитируемого кем-то другим в публикации. Эти случаи могут включать очень трудно найти литературу или литературу на другом языке. Но такие вторичные ссылки не следует использовать, если только они не считаются абсолютно неизбежными.
Если вам нужно процитировать онлайн-обзор, вам нужно будет посмотреть, как цитируются веб-источники в вашей школе (если они разрешены). Вы также можете ознакомиться с рекомендациями Американской психологической ассоциации (APA; очень подходит для вас) и их сайтом по стилю . Вы можете найти много других фрагментов, которые вас интересуют.
В этом я не соглашусь с Питером.
Почти все приемлемо, если вы предельно откровенны и честны в этом. Если вы поднимаете разделы из обзора без надлежащей атрибуции, это плагиат, но если вы правильно цитируете и правильно цитируете блок текста из обзора с кавычками и отступом, показывающим, откуда он взят, то это не плагиат.
Нет ничего плохого в том, чтобы включить цитируемый блок текста с чем-то вроде «и эта концепция хорошо объяснена в обзоре A. Bsons [название] (20xx)», за которым следует цитата (даже довольно большая цитата), которая имеет правильный отступ. и показан как цитата, чтобы людям было ясно, что ваши собственные слова, а что написано другим автором.
Теперь по тем или иным причинам рецензия может быть некорректной, либо неудачный выбор источника, либо источник, неприемлемый по какой-либо другой причине в рамках того, что вам было поручено сделать, или кто-то специально указал, что рецензии не должны используются в качестве источников, но это все отдельно от плагиата.
Чтобы ответить в духе моего ответа:
Пользователь woj https://academia.stackexchange.com/users/15446/woj на этом сайте однажды прокомментировал, что
«Однажды я рецензировал диссертацию, в которой была скопирована/вставлена страница из публикации (с разрешения автора и четких ссылок), и автор добавил в сноске, что это, безусловно, лучшее объяснение, которое он читал, и не видит причин сформулировать это по-другому (это было во вводной главе). Меня это очень устраивало ».
В качестве комментария на этой странице: разрешено ли вам копировать текст из вашей магистерской диссертации в вашу кандидатскую диссертацию?
Вот мои два цента. Вопрос ОП формулируется как «это плагиат/хорошо». Поэтому, если кто-то копирует большие части чьей-то работы и указывает авторство , это точно не плагиат , но это ИМХО категорически не нормально . Это не нормально по следующим двум причинам:
большинство академических руководств (например, руководств для диссертаций ) значительно ограничивают размер материалов для прямого копирования/вставки, поэтому это невозможно сделать, не нарушив эти правила;
даже при отсутствии таких рекомендаций прямое повторное использование чьей-либо работы представляет собой (почти полное) отсутствие академических усилий , что делает этот документ/отчет неактуальным .
Кадры Кэтрин Уайт
Адам
Адам
Дэвид Ричерби