Плагиат и достоверные источники

Плагиат - это повторное использование чужих материалов без надлежащего указания авторства и подтверждения [ 1 ]

Достоверные источники определены нечетко, но это можно отнести к проверяемым фактам в литературе [ 2 ]

Я хочу спросить, что в ситуации, когда академик нашел «вдохновляющую» идею (не обязательно четко сформулированную) в неакадемической части Интернета, такой как некоторые блоги, или обсуждение в социальных сетях, Youtube видео, или какие-нибудь грубые скрипты на Python и т.д., и работают сами по себе, чтобы сформировать явное научное исследование или, например, написать сложный числовой пакет, то два здесь есть две вещи: (1) источник не предоставить научное исследование, ни в академической форме, поэтому его нельзя рассматривать как «заслуживающий доверия источник», поэтому обычно его нельзя цитировать, (2) но он дает грубую идею о том, что на его основе формулируется научная проблема, поэтому не цитирование его следует рассматривать как плагиат.

Как с этим бороться? Цитировать или не цитировать? Случайное обсуждение в Интернете, которое может вдохновить на исследования, может быть редкостью в реальности, по крайней мере, я не видел случая, но что, если эта ситуация воплотится в реальность?

При использовании чужой идеи вы должны цитировать ее, независимо от того, является ли она «достоверной» или «академической». Я не согласен с вашим утверждением, что не заслуживающий доверия источник обычно не может быть процитирован. На самом деле, если я пишу статью, объясняющую, почему чья-то статья абсурдна, то я должен цитировать эту другую статью, даже если прямо говорю, что это чепуха.
"Надежный источник" - это просто суждение. Процитируйте это. Вы не наносите вреда, цитируя, но, возможно, наносите, избегая его. Вред собственной репутации.
Как с этим бороться? --- Я не знаю, в какой области вы работаете, но довольно часто можно увидеть «личное общение» или что-то подобное в библиографиях статей по математике. Во вводной/мотивационной части статьи вы могли бы сказать что-то вроде того, что А (ваш неофициальный источник) наблюдал Б, что предполагает, что метод С может быть полезным способом приблизиться к D, и эта статья является результатом выполнения этого. .
Предоставление «кредита» не имеет ничего общего с «заслуживающими доверия» источниками. Вы, кажется, путаете два понятия из-за того, что слова имеют один и тот же корень. Плагиат есть плагиат независимо от того, заслуживает ли доверия источник, который был скопирован.
В некоторых академических ситуациях недопустимо использовать чью-либо работу, даже если указан источник. Например, на экзамене вы не можете скопировать ответ соседнего студента, даже если вы добавите сноску: 1. Из экзаменационной работы моего соседа; используется с разрешения.

Ответы (1)

Я не уверен, где вы слышали, что вы должны цитировать только "заслуживающие доверия" источники. Доверие — это призыв к суждению, которого лучше избегать. Вы всегда должны цитировать вещи, которые вы нашли и использовали, даже если они были плохо сформированы, когда были найдены. Идеи — это идеи других, которые вы развили дальше. Но идея возникла не у вас, так что вас могут обвинить в плагиате, если вы не процитируете. Вероятность официального обвинения может быть невелика, но другие ученые могут усомниться в вас, если вы срежете углы.

Это, однако, не означает, что вы должны принимать правдивость того, что вы цитируете. На самом деле, вы можете, а в некоторых случаях и должны обсуждать имеющиеся у вас сомнения или плохое состояние, в котором вы обнаружили ресурс, которым пользуетесь.

Замечу, что в математике нам иногда приходится цитировать статьи, содержащие серьезные ошибки, чтобы мы могли исправить эти ошибки. Но наша работа по-прежнему основана на работах более ранних математиков, даже если мы их исправим.

Согласованный. Когда я оцениваю студенческую работу, у меня нет проблем со студентами, цитирующими источники с низким уровнем гарантии качества, при условии, что студенты проявляют надлежащую осторожность и не верят всему, что говорят эти источники. Это предостережение может включать в себя поиск второго независимого источника для подтверждения или опровержения того, что говорит первый источник; или он может включать в себя учащегося от своего имени, проходящего через логическую цепочку в первом источнике с частым гребнем, чтобы убедиться, что все сходится. Но даже без этой осторожности лучше цитировать источник с плохой гарантией качества, чем вообще не цитировать источник.
Плагиат и достоверные источники
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v