Был ли «сброс» голосов в Мичигане, когда за Байдена добавилось 138 339 голосов, а за Трампа — 0, и указывает ли это на потенциальное мошенничество?

В распространенном в Твиттере меме говорится, что прошлой ночью в какой-то момент была подсчитана огромная «свалка» голосов, которые были отданы исключительно за Байдена, а не за Трампа.

Я был готов отмахнуться от этого как от сумасшедшего заговора, но он был освещен не совсем безумным консервативным блогом The Federalist .

На том основании, что «Федералист» не просто (я думаю) печатает полную чепуху, так есть ли в этом правда? И есть ли какое-то законное объяснение тому, как такое огромное количество голосов могло быть исключительно за одного кандидата?

Я читал отчет о том, что цифра, в десять раз превышающая фактический счет для округа, была ошибочно представлена ​​​​в одном штате. Однако ошибку быстро исправили. (Но обратите внимание, что вопросы о «текущих событиях», как правило, не по теме.)
@DanielRHicks Текущие события не относятся к теме, если в настоящее время расследуются или продолжаются, но похоже, что конкретно это «событие» уже было разрешено, что делает его более неактуальным.
В опровержение вашей категоризации «Федералиста» как не совсем безумного, он по-прежнему продвигает опровергнутое заявление, которое вы цитируете, не упоминая опровержение и делая бездоказательные заявления о мошенничестве при голосовании.

Ответы (1)

Нет, это произошло из-за ошибки при вводе данных, которую быстро исправили.

Скриншоты показали изменение подсчета голосов, когда они появились на карте выборов, предоставленной штаб-квартирой Decision Desk, службой данных и анализа выборов. Фотографии, по-видимому, показали, что в одном обновлении за ночь кандидат в президенты от Демократической партии Джо Байден получил внезапный приток 138 339 голосов в Мичигане, в то время как другие кандидаты не получили ни одного. 

«Обновление дает Байдену 100% новых голосов — 128 тысяч+», — сказал Мэтт Макковяк, основатель фирмы политических коммуникаций Республиканской партии, в одном из первых твитов, в котором были отмечены два скриншота.

Позже Маковяк удалил свой твит, который Twitter пометил как потенциально вводящий в заблуждение. «Теперь я узнал, что указанное обновление MI было опечаткой в ​​одном округе», — написал он во втором твите.

TLDR New US сообщает, что опечатка была «153 710», тогда как правильное число было «15 371» (и 153 710 - 15 371 = 138 339).
Конечно, тот факт, что опечатка может увеличить количество голосов в десять раз, не совсем утешителен. 😱
Это увеличило количество медиа на несколько секунд. Исправлено быстро и не повлияло на фактический официальный подсчет. Мы должны быть успокоены.
Точно. «Опечатка была найдена и быстро исправлена» значительно более обнадеживает, чем полное отсутствие сообщений об ошибках, потому что любая система, в которой в любой момент задействованы люди, будет иметь ошибки, и если ни об одной из них не сообщалось, это, вероятно, не потому, что ни одна из них не была обнаружена. сделано, просто таковых не обнаружено .
Был ли «сброс» голосов в Мичигане, когда за Байдена добавилось 138 339 голосов, а за Трампа — 0, и указывает ли это на потенциальное мошенничество?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v