Мне 17 лет, и я начинаю заниматься философией самостоятельно. Для начала я хотел бы лучше узнать себя и то, как я думаю, поскольку в соответствии с тем, что я исследовал, я мог бы определить себя как человека, который является физикалистом и в то же время умеренным сциентистом, поскольку я считаю, что эмпирическая наука является истинным инструментом для достижения знаний. Я не радикал, и я открыт для других дисциплин. Я только начал в этом, и я могу ошибаться или мои мысли могут измениться....
Я хотел бы, чтобы кто-нибудь порекомендовал мне несколько интересных книг по этим темам. Кроме того, я открыт для обсуждения.
Выдающийся!
Глубоко критическое осмысление мира просто невозможно без размышлений над темами философии. Многие из этих идей превратились в науки, но сами науки опираются на философии, философию физики, математику, язык и т. д.
Менее чем за 30 долларов США я бы предложил три вводные работы, подходящие для быстрого и легкого ознакомления. Это короткие работы карманного формата, написанные современными профессиональными философами.
Метафизика: очень краткое введение . Что важно знать в философии, так это то, что есть определенные темы, которые в значительной степени являются предположениями и предположениями. Метафизику часто отождествляют с первыми принципами.
Философия языка: очень краткое введение . Нельзя недооценивать, что понимание механики языка важно для разделения проблем, которые являются поверхностными и производными от использования языка, и более важными. В западных англо-американских философских кругах лингвистический поворот является основополагающим событием в эволюции философии. Многие философы мистифицируют слова вместо того, чтобы использовать их для ответа на философские вопросы. (Мои любимые клипы на YouTube — «Деннет и глубина» .) За последние 50 лет лингвисты сделали несколько заявлений о том, как мы используем определения (например, теория прототипов ), которые бросают вызов традиционному философскому мышлению.
Философия науки: очень краткое введение . Я посещал курсы естественных наук в течение 30 лет и однажды понял, что понятия не имею, что такое наука. Я мог бы привести обобщенную модель научного метода, но был крайне удивлен, обнаружив проблему демаркации . Философы науки, особенно логические позитивисты , к которым я был привлечен, потратили почти 3 десятилетия, пытаясь сделать научную мысль пуленепробиваемой и устранить философию. Они потерпели неудачу. Учитесь на их ошибках.
В целом, для любого научного курса, будь то лингвистика, физика или логика, вы обнаружите исчерпывающий исторический корпус философии, который сопровождает ее появление из натурфилософии в каноне. Поскольку науки более специализированы, чем когда-либо, это помогает увидеть взаимосвязь между идеями, исследуя их онтологии , эпистемологии и аксиологические основания. И последний совет: если вы мыслите научно, будьте готовы защищать натурализованную эпистемологию.. Многие практикующие философы тянутся к философии как к источнику смысла и одновременно задаются вопросом, имеет ли наука вообще право голоса в философских вопросах. (Очевидно, я одобряю ответ «да».) Есть много мыслителей, которые цепляются за Аквината, Спинозу или Платона и стремятся привести интеллектуальный мир в соответствие с их мировоззрением независимо от прогресса, достигнутого в мышлении. Важно уметь защищать представление о том, что наука приносит определенность, потому что сама философия науки подрывает свою собственную достоверность такими тезисами, как недоопределенность .. Это может быть шоком, когда вам бросает вызов гораздо более искушенный философ, у которого есть веские аргументы, чтобы отвергнуть науку. Я был поражен, когда кто-то бросил мне вызов провести четкую дихотомию между естественным и сверхъестественным!
Во всяком случае, нет недостатка в материалах или темах для чтения. Просто поймите, что это непрерывное обучение, и что философия настолько широкая и древняя дисциплина, что вам повезет, если вы прочтете свой список литературы даже на пенсии. Цундоку — мой девиз.
Развитие зрелого философского мировоззрения — это десятилетний проект, поскольку философия — это такая разнообразная область, и ее предметы довольно трудно понять, потому что это те области, которые мы не понимаем достаточно хорошо, чтобы стать их собственными. самостоятельные дисциплины.
Что вам нужно будет сделать, так это разработать базу знаний и умственный инструментарий, который позволит вам затем понять важные вещи.
Я порекомендую некоторые вводные тексты, которые показались мне полезными. В основном они будут из 20-го века, так как я пошел по этому пути несколько десятилетий назад.
Есть хорошие книги по общественным наукам, биологии и антропологии, которые тесно связаны с философией. Это может быть отличным введением в философские вопросы, а также дать вам обоснованные основы по предметам, которые должны иметь значение для философии. «Эгоистичный ген» Докинза — хорошая книга. Как и «Мирские философы» Хейлбронера. «Драконы Эдема» Сагана тоже были хороши.
Актуальной философии я предложу три вводные книги, которые были бы полезны. Бесконечный поиск, автобиография Карла Попперса, станет прекрасным введением в его постулат/проверку/пересмотр теоретической основы науки и, в основном, даже неформального эмпиризма. Подход Поппера в основном определяет, как правильно проводить самооценку и задавать себе вопросы, и был принят наукой. Диалоги Сократа дают отличное введение в то, как подвергать сомнению предположения, которые, возможно, даже не были признаны предположениями ARE. В этом суть философского мышления: определите рамки, в которых мыслите, а затем сознательно решите, поддерживать ли эти стены. Третья книга представляет собой игривую вводную книгу по тем вопросам, которые рассматриваются в философии разума. Книга Деннета и Хофштадтера «Я разума». Это' Его формат состоит в том, чтобы представить научно-фантастический рассказ, а затем обсудить его последствия. Это весело, легко читается, редкость в философии.
Эти авторы в основном физикалисты, но не Поппер и Сократ, а о Хайльбронере я ничего не знаю. Обратите внимание, что лучший способ развить зрелый взгляд на философию — это прочитать, а затем сделать осознанный отказ от противников интересующей вас точки зрения. стороны», но критика намного лучше для развития обоснованного взгляда. Как только вы немного познакомитесь с философией, вы, возможно, захотите взяться за некоторые антифизикалистские тексты.
Одним из наиболее уважаемых вызовов физикалистской онтологии является тройственность, впервые сформулированная Фреге. Хорошее краткое изложение тройственности можно найти в лекции Карла Поппера по Таннеру: https://vdocuments.net/popper-karl-three-worlds.html .
Еще одна тема вызовов физикализму состоит в том, чтобы просто подчеркнуть «сложную проблему сознания», Т. Е. ПОЧЕМУ мы переживаем, а не просто бессознательно обрабатываем? Хорошее введение в это семейство испытаний можно найти в книге Томаса Нагеля «Каково быть летучей мышью?» https://www.sas.upenn.edu/~cavitch/pdf-library/Nagel_Bat.pdf и «Чего Мэри не знала» Фрэнка Джексона. https://www.academia.edu/53878592/What_Mary_didnt_know
Если вы действительно хотите, чтобы ваш разум открылся, вы должны читать мнения, противоположные тому, во что вы верите. Большинство людей на самом деле не понимают тех, кто не согласен с ними в философии, религии, политике и других спорных областях. Вместо этого у них в голове карикатура на взгляды и аргументы другой стороны. Философ должен быть другим. Философ должен интересоваться, почему люди верят иначе, чем он, и читать то, что говорили эти люди сами, чтобы понимать их взгляды.
С этой целью позвольте мне предложить некоторые ресурсы, бросающие вызов физикализму и сциентизму. Некоторые из этих книг стоят дорого, но отрывки или даже всю книгу можно найти бесплатно в Интернете. В идеале у вас есть доступ к университетской библиотеке, где вы сможете найти их все.
Вызовы науке
Пьер Дюэм был физиком, который писал о двусмысленной природе физической теории в книге «Цель и структура физической теории» . Он также начал проект по восстановлению репутации средневековой науки.
Нэнси Картрайт развивает эту тему, указывая на то, что физические законы буквально ложны; что они верны только абстрактно, в книге «Как лгут законы физики».
Давид Юм, вдохновивший Канта и ставший, вероятно, самым известным современным философом после Канта, доказал, что проект науки невозможен в силу самих допущений, которые делает наука. Другими словами, он доказал, что научное мировоззрение влечет за собой невозможность познания законов природы. Его самая известная работа в этом ключе — «Исследование о человеческом понимании » (ссылки нет, потому что она повсюду).
Карл Поппер ответил Юму, заявив, что, конечно, мы никогда не сможем по-настоящему узнать научные законы, но мы можем их фальсифицировать. Поппера часто считают защитником науки, но большинство защитников науки настаивают на том, что каким-то образом, хотя они и не знают, как именно, Юм должен ошибаться и проект науки все еще возможен. Поппер принимает аргумент Юма и вместо этого предлагает науке запасную позицию. Эту легко найти в Интернете: «Логика научного открытия» .
Томас Кун в «Структуре научных революций» утверждал, что в реальной жизни (в отличие от идеализированных историй, которые мы читаем) успех научной теории основан не на индукции, наилучшем объяснении или фальсификации, а на социальных и политических факторах. Именно политическая власть и социальный талант сторонников теории приводят к более широкому принятию или неприятию теории.
Вызовы физикализму
Рене Декарт заложил основу как физикализма, так и большинства вызовов физикализму. С одной стороны, он сводил физический мир к чисто физическим свойствам, а с другой стороны, привносил в современный мир скептицизм в отношении нашей способности воспринимать реальный мир. Если вы принимаете общий тезис Декарта, но отвергаете его призыв к отдельному миру разума, то вы физикалист. Если вы принимаете его общий тезис, но отвергаете его обращение к Богу как к гаранту наших физических знаний, то вы являетесь (или должны быть) скептиком в отношении возможности науки. Его главная работа в этой области — «Размышления о первой философии» , которую вы можете найти в Интернете.
Джордж Беркли довел рассуждения Декарта до их логического следствия и утверждал, что у нас нет оснований думать, что физический мир вообще существует. См. «Новая теория зрения» .
Когда вы прочитали и поняли Декарта, Беркли и Юма, вы готовы приступить к введению в философию Канта в « Критике чистого разума» . Я не верю, что Кант упоминает Беркли, но его книгу можно рассматривать как попытку взять идеализм Беркли, убрать Бога, а затем использовать его для решения проблемы Юма. Я настоятельно рекомендую не пытаться браться за Канта, не прочитав сначала введение. Другие книги, которые я упомянул, вполне читабельны ( «Размышления» — самая трудная), но сочинения Канта не для слабонервных.
После прочтения вышеизложенного у вас будет прочная основа для другой стороны философии науки. Затем вы найдете множество философов, у которых есть комментарии к этим работам, либо аргументы против них и в защиту сциентизма, либо аргументы против аргументов против них.
Я уверен, если вы начнете читать эти книги, вы найдете много намеков на соответствующую литературу.
Конифолд
Дэвид Гудеман
Только я