Глупая концепция: перепрофилировать BFS в среду обитания с гравитационным вращением

Идея такова: запустить четыре пассажира с (но пустыми) BFS и пятый (версия для развертывания спутника), который несет центральную ступицу, оснащенную раскручивающимися двигателями. Затем маневрируйте четырьмя другими кораблями, чтобы пристыковаться спиной к центральному узлу. Разбейте на них теперь пустые топливные баки и перепрофилируйте их как место для хранения, а затем раскрутите всю сборку.

Таким образом, можно было бы построить крестообразную вращающуюся среду обитания для космической станции, мотоцикла или электрического космического корабля, используя структуру и жизнеобеспечение существующей (надеюсь, к тому времени) конструкции.

Вопросы:

Может ли BFS годами выдерживать обратную (растяжение, а не сжатие) структурную нагрузку?

Будет ли это проще или дешевле, чем просто запуск и сборка специальной (возможно, надувной) среды обитания с помощью спиновой гравитации с BFR? (Проблема в том, что многоразовые компоненты космического корабля (тепловые экраны, двигатели, бортовая электроника) четырех перепрофилированных кораблей будут потрачены впустую.)

Нет времени публиковать полный ответ, но поищите «мокрую мастерскую».
@SF Спасибо, я знаю об этой идее, но, похоже, никто не предлагал этого для BFS. И большинство мокрых мастерских представляют собой невращающиеся стержни.
Кто-нибудь знает достаточно о BFS, чтобы действительно ответить на этот вопрос?
Наверное, даже Илон Маск не знает ;)
Я имею в виду, что BFR сможет совершать вход в атмосферу на высокой скорости и стоять на Земле, не разваливаясь на части. Я думаю, вполне разумно предположить, что вы можете их раскрутить.
@Dragongeek Да, именно поэтому я поддержал эту идею. Но это все еще тип силы, для которой он не был разработан.

Ответы (1)

Очевидная оговорка: BFS не совсем реален прямо сейчас, и то, что общественность знает о нем, еще менее ограничено, чем то, что было завершено в дизайне. Думаю, я хочу сказать, что некоторые из этих слов могут показаться глупыми, но я утверждаю, что это не моя вина.

Первый вопрос:

Основываясь на том, что мы знаем о ITS из видео на нем , BFS будет вертикально интегрирована в BFR, поднимая его за нос с помощью крана. Так что да, BFS, по-видимому, может выдерживать натяжение при силе тяжести в 1 единицу. (Тот же кран есть в видео BFS , поэтому я не увидел никаких указаний на то, что планы вертикальной интеграции изменились).

Я даже пойду еще дальше и скажу, что мне неизвестны какие-либо эмпирические правила, которые указывали бы на обратное для аэрокосмических конструкций. Металлические конструкции в целом хорошо себя чувствуют как при растяжении, так и при сжатии; Я думаю, что композиты больше зависят от конкретной укладки. Даже если конструкция работает не так хорошо, я ожидаю, что нагрузки G возрастут до 3 или более осевых G, поэтому 1 или меньше G при растяжении не кажутся неразумными.

Если это не так, вы уже делаете нетривиальные модификации корабля, поэтому в вашем сценарии нет причин полагать, что вы не можете каким-то образом укрепить конструкцию.

Второй вопрос:

По сути, все, что мы знаем о BFS, это то, что он разработан как многоразовый космический корабль. Среди прочего, SpaceX стремится использовать их вместо авиалайнеров. Вы говорите о том, чтобы пожертвовать активом, приносящим доход.

Я не думаю, что мы можем разумно полагать, что будет и BFS, как это предусмотрено SpaceX, и что будет дешевле отключить его и оставить в космосе, вместо того, чтобы развертывать тот же объем и системы поддержки, что и груз.

Обобщая, я не знаю о каких-либо мокрых мастерских, предназначенных для чего-то, что уже предназначалось для повторного использования. Все, о чем я когда-либо слышал, были попытками переработать баки/ступени, которые в противном случае были бы потрачены впустую.