Имеет ли значение истины порог приближения?

Другими словами, истинностное значение в математическом смысле бинарно, но человеческое общение подвержено ошибкам и сопряжено с риском ошибок, ошибок и искажений.

Мысль о том, чтобы быть «достаточно близким» к истине, даже если она искренна, — это то, с чем, я думаю, мы все можем согласиться, чтобы мы не обременяли друг друга необоснованными ожиданиями точности и аккуратности.

Если, например, меня спросят, полон ли стакан воды, а он на 99% полон, я без обременения совести отвечу, что он действительно полон.

Разумно ли предположить, что человеческое сознание содержит механизм оценки истины, основанный на спектре приближений, а не на точном наборе критериев, которым необходимо соответствовать?

Это больше вопрос неврологии и психологии, чем философии. Нейроны срабатывают только тогда, когда потенциал активации достигает порога, разумно предположить, что такая пороговая работа также влияет на высшие когнитивные функции. Он хорошо зарекомендовал себя в некоторых областях, например, в распознавании образов. Вы должны спросить на Psychology & Neuroscience SE .

Ответы (1)

Рой Соренсен действительно считает это разумным из-за расплывчатости предиката истины в обычном дискурсе. Он обсуждает истину как одно из условий познания:

Неопределенность в состоянии истины

Поскольку объектами познания обычно считаются лингвистические сущности, такие как предложения, или квазилингвистические сущности, такие как пропозиции, естественно ожидать, что объекты познания будут расплывчатыми. Поскольку знание подразумевает истину, неопределенность носителей истины иногда создает неясность относительно того, выполняется ли условие истинности. Например, Ник спрашивает Нэнси: «Когда ты придешь на обед?» Нэнси отвечает: «Полдень». Ник смотрит на точные часы, пока ждет, чтобы убедиться, что Нэнси прибудет в полдень. И Ник, и Нэнси понимают, что «полуденный» означает «около полудня». Если Ник видит, что Нэнси прибывает в 12:01, то Ник знает, что Нэнси прибыла в полдень. Точно так же Ник знает, что Нэнси прибыла в полдень, если она прибывает в 12:02, 12:03 или 12:04. Но по мере того, как мы добавляем минуты, растет неуверенность в полноте. Поскольку мы не можем указать последний полуденный момент, мы не можем указать последнее время, когда Ник знает. Наша неуверенность в том, знает ли он, что время t уже полдень, может быть прослежена до неопределенности «полдень» и, следовательно, от неопределенности объекта его веры.

Ссылка

Рой А. Соренсен, «Неопределенность знаний», Canadian Journal of Philosophy, Vol. 17, № 4 (декабрь 1987 г.), стр. 767-804: 768.

Имеет ли значение истины порог приближения?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v