Общие западные социальные системы поддержали понятие «добро» как черту, определяющую характер и впечатление о человеческом существе. Даже сегодня вы обнаружите, что практически все культуры и общества имеют некоторое представление о том, что означает «хорошее», даже если это представление резко отличается от другого.
Даже если не принимать во внимание религию, у атеистов часто есть области, в которых воспринимается «хорошее» и «плохое». Короче говоря, все культуры определяют такие стороны для некоторого чувства социальной полезности и функционирования. Даже если вы игнорируете любые религиозные или нерелигиозные точки зрения, включая все промежуточные, люди все равно видят колебания, вариации и степени, в которых действия и результаты в некотором роде являются «хорошими» или «плохими».
Однако люди часто строят догадки и идеалы, которые привязывают людей к определенным качествам, и обычно они делают это с крайностями. Идея здесь в том, что людям нравится выбирать, кто «плохой», а кто «хороший», и/или сопоставлять каждую черту с другой и делать свой собственный выбор.
Учитывая, что никто не знал, хороший человек или плохой, и человек кажется хорошим, разве это все, что требуется от человека, чтобы быть хорошим, несмотря ни на что?
Является ли кто-то «хорошим» или «плохим» только в том случае, если другие оценивают его как такового? Я знаю, что убийцы, серийные убийцы и некоторые другие, вероятно, считали себя хорошими людьми, которые просто делали то, что считали нужным; Точно так же бескорыстные, заботливые, отзывчивые и приятные люди могут чувствовать себя отвратительными и «злыми».
Если то, как вы себя чувствуете, говорит вам, что вы представляете для себя, но точки зрения других могут формировать впечатление о вас, что действительно имеет значение: решаете ли вы, что вы хороший или плохой, или это решают другие? Почему?
Если мы хотим вернуться к философской чертежной доске, я мог бы постулировать, что «хорошее» и «плохое» просто не существуют больше, чем субъективность, которая определяет «правильное» или «неправильное» повсюду.
Если другие люди решают это, и это субъективно, быть «хорошим» или «плохим» вряд ли можно доказать или ощутить с помощью твердых рассуждений — более того, это кажется в лучшем случае чьим-то мнением.
Некоторые говорят о «плохих мотивах», но разве это не есть не что иное, как действие? Мы все предпринимаем действия — некоторые отличаются от других. Не может быть никакого «плохого мотива», потому что такая вещь не могла бы существовать больше, чем невысказанная мысль; неслышимый звук; неверующее представление; или даже существования.
Вы меня понимаете?
Это основная мотивация «перспективизма» Ницше, изложенная в одной форме в «По ту сторону добра и зла» — у каждого есть часть правды, и все, что мы можем сделать, это не просто пустая трата нашего существования, это ввести свою часть правду в мир Это не хорошо и не плохо, это просто так.
Если ваш конкретный вклад включает в себя желание что-то изменить, одни сочтут его хорошим, а другие — плохим. Но если это действительно приведет к изменению, это неизбежно изменит общее значение добра и зла в любом случае. Так каким же образом они могут быть значимыми ориентирами? И почему они там?
В конечном счете, по мере их развития не существует ни хорошего, ни плохого, есть только желание иметь власть над тем, что считается хорошим или плохим. Здесь нет позиций или статусов, только эффекты.
Рассмотрим эти ситуации (очень реалистично):
Боб «плохой», потому что он зарабатывает много денег. Его считают «плохим», потому что люди думают, что мотивы и средства, которые он использует, чтобы заработать все эти деньги, лишают его «хороших» качеств.
Джон «хороший», потому что он трудолюбивый и у него мало денег. Его считают «хорошим», потому что считается, что он не обманывает и не причиняет вреда другим, и он борется за жизнь и обеспечивает других.
Сразу же вы можете проанализировать оба этих примера и сразу же задаться вопросом о нескольких вещах:
Почему Боб «плохой» только потому, что он использует определенные средства, чтобы сделать что-то еще?
Почему Джон «хороший» только потому, что он много работает и изо всех сил старается заработать много?
Мы можем легко перевернуть таблицы и посмотреть на это так:
Боб «хороший», потому что у него много ресурсов, он обеспечивает свою семью и жертвует большую сумму своих денег на благотворительность, фонды и организации, которые помогают другим.
Джон «плохой», потому что он отказывается использовать другой подход и работает на низкооплачиваемой работе, потому что он слишком ленив и не желает предпринимать шаги для улучшения качества своей жизни.
В зависимости от того, как я представлю эти примеры, вы сразу увидите, что оба человека могут быть хорошими или плохими; хорошо и плохо; или больше хорошего, чем плохого/плохого, чем хорошего; или ни один из ранее упомянутых.
Быстрые суждения — часть человеческой натуры — это часть выживания и своего рода инстинкт.
В то время как люди (в целом) могут сделать шаг назад и оценить свои предположения, люди (и все животные), естественно, всегда будут формировать впечатления обо всем, ну, в какой-то степени обо всем. Поскольку нет никакого способа измерить впечатление в чьем-либо мозгу по сравнению с другим, а идеал, стоящий за «хорошим» и «злым», не что иное, как предположения, совершенно ясно: хорошее и плохое — это взгляды .
Невозможно точно судить, хорошо это или плохо, потому что существует слишком много переменных, контекстов и измерений, из которых мы можем сформировать общую основу для этого.
Некоторые люди будут рассуждать, что все должны быть хорошими и плохими — никто не может быть только одним. Если такая природа имеет для вас смысл, примите, что у вас и всего остального есть свои плюсы и минусы — это лучший способ жить с ней дальше. Если вы думаете, что вы больше похожи на одно, чем на другое, и хотите изменить это, есть шаги, которые можно предпринять, чтобы это было более чем очевидно в обществе/культуре.