Мне трудно понять этот раздел. Означает ли он, что не утруждает себя морализаторством понятий вины и долга, потому что не видит смысла морализировать что-то исчезающее (а именно, Бога, религию и т. д.)?
И что он имеет в виду, когда говорит, что «теперь цель состоит в том, чтобы пессимистически исключить, раз и навсегда, перспективу окончательной разрядки…»?
И как мы можем обратить вспять процесс обиды и вины, но при этом сделать так, чтобы он был направлен против «должников»?
Я использую перевод, сделанный Кауфманном, но я предоставлю ссылку на свободный перевод здесь: http://home.sandiego.edu/~janderso/360/genealogytofc.htm
Заранее спасибо!
Эссе II «Генеалогии морали» озаглавлен «Вина, нечистая совесть и связанные с этим вопросы».
Ницше определяет «договорные отношения между кредитором и должником» как социологический источник и происхождение таких вопросов, как вред, вина и наказание (раздел 4).
В разделе 20 говорится, что «сознание того, что он в долгу перед богами», возрастает прямо пропорционально влиянию в обществе концепции бога. Отсюда можно было бы предположить, что снижение значения концепции бога в обществе уменьшает и силу сознания вины.
Согласно разделу 21 любая оценка вины и долга с моральной точки зрения должна учитывать человеческую совесть. Ницше утверждает, что вопреки ожиданиям господство этих понятий не уменьшилось даже для людей, которые больше не верят в бога. Термины « вина » и « долг » больше не являются частью договорных отношений с богом, а проникают в человеческое сознание и становятся моральными терминами.
Предложение
теперь цель состоит в том, чтобы пессимистически исключить, раз и навсегда, перспективу окончательной разрядки...
говорит: С упадком религиозного мировоззрения окончательная разрядка богом уже невозможна, что усугубляет положение человека.
Нечистая совесть атакует кредитора, но, согласно Ницше, и должника.
Но и мне остается неясным, кто считается должником после заката понятия бога. Поэтому я должен присоединиться к вам последний вопрос.
коммандос