Недавно я просматривал статью для (достаточно авторитетного) журнала и обнаружил, что она уже была опубликована (дословно, теми же авторами) в другом журнале (поддельном ) . Я написал следующий отзыв: « Это дубликат публикации, он появился две недели назад в Журнале Х, вот ссылка на копию на сайте Журнала Х ».
Время предполагает, что они отправили статью в Journal X примерно в то же время, когда отправили ее нам.
Оглядываясь назад, я должен был написать редактору по электронной почте, а не просматривать сайт обзора. Но в любом случае, в течение дня или двух сайт обзоров показал, что помощник редактора видел мою рецензию, и редактор, указанный для статьи, сменился с помощника редактора, который изначально был назначен главным редактором.
Однако письмо с решением, отправленное авторам, было просто стандартным письмом с отказом, с моим отзывом, приложенным внизу. (Стандартное письмо с отказом благодарит автора за представление статьи на рассмотрение и желает ему успеха в поиске другого места для публикации в...)
Мне кажется, что это плохая стратегия для сдерживания попыток дублирования публикации; в худшем случае есть риск получить отказ, если об этом узнают. (На данный момент не принимая во внимание последствия, которые могут быть в случае успеха, обе статьи были опубликованы, а затем кто-то другой обнаружил их.)
Я проверил веб-сайт издателя и, хотя там четко указано (а авторы должны подтвердить во время подачи, что статья не опубликована или находится на рассмотрении где-то еще), что дублирование публикаций не разрешено, я не нашел никаких конкретных подробностей о том, что последствия могут быть.
Это нормальная процедура? Обычно ли редакторы реагируют и пытаются наложить последствия за попытку дублирования публикации?
Если так:
Какие последствия обычно налагаются за попытку опубликовать одну и ту же статью дважды, если она будет поймана журналом во время рецензирования?
Хороший вопрос. Во-первых, насколько я знаю, в академических издательствах нет уголовной системы. Репутация решает все. (Кстати, многие из нас совершали большие или маленькие ошибки, когда были молоды и невежественны, усвоили урок, и все пошли дальше.) Конечно, журнал всегда может избегать авторов «на неопределенный срок», если они пытаются нарушить кодекс поведения. Мало что может сделать один издатель. В таких случаях, как ваш, ответственность полностью ложится на академическое сообщество, члены которого также являются редакторами и рецензентами, как и вы, и на контроль над своей репутацией в нем.
В вашем конкретном случае, как вы сказали, редактор, по-видимому, посоветовался с главным редактором, что показывает, что это нетривиальная проблема, и они решили действовать так, как они сделали. Если бы у журнала были правила, например, что они должны были бы отклонять будущие материалы от тех же авторов, они бы информировали авторов, но это, очевидно, не так.
Вы не указали, известны ли эти авторы в вашей области или малоизвестны. Если редактор знает автора лично (в чем я сомневаюсь в вашем случае), то динамика другая.
Я наткнулся в прошлом году на «черный список» авторов в контексте конференции IEEE. Я не знаю, распространены ли такие списки и известны ли они среди редакторов. Я думаю, что в каждой области издательского дела (инженерия, медицина, биология и т. д.) есть свои привычки. Но опять же, это на уровне редактора/журнала, а не на уровне рецензента.
С другой стороны, я думаю, что вы должны дать авторам возможность не сомневаться. Возьмите одного занятого координатора докторантуры, страстно желающего опубликовать студента, некоторые перерывы в общении, добавьте к этому спам с приглашениями на публикацию, и вы получите хорошую статью, отправленную в поддельный журнал.
Возможно, после того, как советник признал ошибку, было слишком поздно отозвать бумагу. Поэтому они отправили статью в обычный журнал, чтобы тщательно проработанная статья не пропала даром.
Мои 2 цента.
РЕДАКТИРОВАТЬ
Обычно разрешается (а иногда и поощряется) дополнять статью, уже представленную на конференции, новыми результатами, новыми сравнениями и т. д. и представлять ее в журнал. Однако в сопроводительном письме авторы должны это четко указать! И процитируйте старую статью.
Мне известен один случай дублирования подачи (одновременно в два авторитетных журнала). Я знаю, что одно из издателей запретило авторам на пять лет подавать заявки в любой из их журналов.
На мой взгляд, это правильное следствие. Ведь авторы дали слово обоим журналам, что не подавали статью одновременно в другой журнал. В ответ на некоторые другие ответы, размещенные здесь, я бы сказал, что ложь — это не то же самое, что совершить ошибку .
Нет, я не думаю, что существует какая-то стандартная политика лечения таких случаев.
Тем не менее, помните, что несмотря ни на что, все редакторы и рецензенты такие же люди, как и все, и они знают, когда кто-то это делает, и обычно они из той же отрасли и встречаются с авторами на конференциях и т. д. И несмотря ни на что, некоторые информация всегда просачивается, а такая сильная негативная информация как будто просачивается быстрее.
Нарушение этики таким образом воспринимается многими людьми как крайне негативное явление, и они, скорее всего, будут относиться к вам соответственно, никогда не говоря, что знают об этом. Вы, вероятно, не можете говорить о карьерном самоубийстве, но немного подумайте об этом.
Однако (чтобы сделать сообщение менее негативным и более справедливым): как говорят другие ответы, мы все делаем ошибки, и другие это знают.
Что вы должны сделать? Ничего наверное. Особенно, если бы один из журналов был поддельным, я бы сказал.
Я лично знаю об истории, когда всего несколько предложений из введения собственной статьи были повторно использованы в другой статье (даже не результаты или выводы). История стала достоянием гласности, потянув за собой различные события, не очень тяжелые, но достаточно неприятные, чтобы их можно было избежать.
Так что советую лучше этого не делать. Конечно, это также зависит от политики обоих журналов, но большинство из них запрещают дублирование контента. Короче говоря, последствия могут быть печальными.
хЛейтикс
Федерико Полони
Тобиас Килдетофт
Андреас Бласс