Что такое «поддельные», «теневые» и/или «хищнические» журналы?

Этот вопрос является ответом на этот очень интересный вопрос . В исходном сообщении упоминалось, что они хотят отозвать свою статью из «фальшивого» журнала. Я не знаю, что такое поддельный журнал, но лучше перестраховаться, чем сожалеть, поэтому я хочу убедиться, что определяет поддельный журнал. В комментариях другие люди также упоминали «теневые» журналы и «хищные» журналы. Я впервые сталкиваюсь с этими описаниями, поэтому я хотел бы узнать больше о том, что они влекут за собой. Мне было бы интересно узнать о вашем опыте работы с такими журналами, если таковой имеется.

Они Yahoo! Ответы мира академических изданий... с платным доступом.
Связанный: «Как вы оцениваете качество журнала?» academia.stackexchange.com/questions/101/…

Ответы (4)

«Поддельный» или «сомнительный» журнал — это журнал низкого качества, который практически не контролирует качество.

Их часто называют «хищными», потому что они охотятся на людей, которые находятся под сильным давлением, требуя публикации, взимая с авторов высокие гонорары за обещания быстрой публикации. (Поскольку они почти не рецензируют рецензентов, время от подачи статьи до публикации в этих журналах часто проходит очень быстро).

Они часто прибегают к обману, чтобы казаться законными, например:

  • Делая вид, что он связан с уважаемым профессиональным сообществом
  • Заявление об «импакт-факторе», когда у них его нет или когда у них есть «импакт-фактор» от какой-либо организации, отличной от Thomson Reuters ISI.
  • Включение важных ученых в свой редакционный совет, когда эти люди никогда не соглашались служить в этом качестве.

Публикация в одном из этих журналов может нанести серьезный ущерб вашей академической карьере. В лучшем случае это показывает, что вы не знаете, какие журналы считаются авторитетными в вашей области; в худшем случае это создаст впечатление, что вы пытаетесь «получить» публикации, не выполняя работы, необходимой для публикации в авторитетном, высококачественном журнале.

Академический библиотекарь по имени Джеффри Билл вел список журналов и издателей открытого доступа , которые он считал «хищными». (Ссылки на архивные версии страниц). Его списки были довольно хорошо известны — вы можете слышать, как люди ссылаются на «Список Белла», когда говорят о грабительских журналах.

Между ростом открытого доступа и Интернетом, позволяющим буквально каждому начать «журнал», эти «журналы» появляются с угрожающей скоростью. В NY Times недавно даже появилась статья об этом.

Итак, "подделка"=="теневой"!? Я думаю, что каждый из них определяет 2 разных типа неэтичных действий: подделка не существует (например, отсутствие ISSN, отсутствие редакторов вообще и т. д.), а теневая — менее прозрачная, плохая или отсутствующая рецензия и т. д.
Да, мне тоже было интересно, могут ли «подделка», «теневой» и «хищный» относиться к трем отдельным категориям или нет. Я предполагаю, что они могут быть в некоторых конкретных случаях, но лучше избегать их всех. :)
@Armand Я думаю, что «фейк» относится к журналу, «фальсифицирующему» свой статус авторитетного журнала (что также является «теневым» поведением). Я не считаю журнал более «настоящим», если у него есть ISSN.
@Armand Я не думаю, что существует общепринятое различие между теневым, фальшивым и хищным.
В предыдущем посте, связанном с вопросом ОП, я предложил в комментарии термин «теневой» в ответ на предложенный «фальшивый». Во-первых, позвольте мне сказать, что «теневой» — это не технический термин; Я использовал его на лету, чтобы обозначить то, что он обычно делает в современном неакадемическом употреблении. Я думаю, что термин «хищный» более точен (хотя и красочен), и ему следует отдать предпочтение. Я действительно думаю, что следует избегать термина «фальшивка», потому что существует меньшее количество мошенничеств, в которых на самом деле вообще не участвуют публикации!
Таким образом, подобные журналы аналогичны тому, как раньше рассматривались прессы для тщеславия?
@neilfein Да, хорошая мысль. По сути, это низкооплачиваемая версия старых добрых печатных станков для тщеславия (некоторые из этих «журналов» выходят из гостиных их основателей) с еще более вопиюще обманчивой практикой.
Я бы отнес все три к категории «Избегайте, когда это возможно».
Разве не противозаконно внесение названия журнала в список "грабительских журналов"? Почему на этого парня не подали в суд?
@cagirici - За что именно ему подадут в суд? В каком заведении? Какой организацией? Если бы он выдвинул «правду» в качестве своей защиты (поскольку «правда» считается защитой от клеветы во многих штатах США), как бы они ее опровергли? Несмотря на то, что существует рефлекторная вера в то, что на любого можно успешно подать в суд за что угодно, это довольно ленивая вера.
Акцент в списке Била на тех, которые он считает хищными. Он перечисляет абсолютно нулевые объективные требования для составления списка и включает журналы, в отношении которых многие ученые не согласны с ним.

Джеффри Билл, работающий в Университете Колорадо в Денвере, составил список грабительских журналов. Он также публикует свои критерии определения того, какие журналы/издатели являются хищниками. (обе ссылки ведут на заархивированную версию страниц) Критериев много (и многие из них я нахожу забавными). Основную направленность критериев составляют такие вещи, как:

  1. Отсутствие прозрачности (как в бизнес-модели, так и в редакционном процессе)
  2. Пренебрежение интеллектуальной собственностью
  3. Обещание опубликовать что-нибудь в обмен на деньги
  4. Нечестность (в бизнес-модели и редакционном процессе)
  5. Плохая (или никакая) экспертная оценка
-1: не говоря уже о том, что этот список основан исключительно на субъективном мнении Джеффри Билла с нулевой прозрачностью (и нулевым объяснением) того, почему конкретные журналы составляют список, этот ответ, на мой взгляд, искажает список. В моей области есть журналы о Beal's, которые проводят обширную экспертную оценку. Например, Frontiers [который считается таким же уважаемым, как PlosOne]. Они регулярно отклоняют заявки на должность младшего редактора. Они регулярно отказываются от документов. Похоже, что они были перечислены, потому что они отправили слишком много электронных писем, когда только начинали.
От самого Билла: «Frontiers не соответствует критериям для включения в качестве хищного издателя ... [Но я все равно включаю их, потому что] есть смысл делиться опытом других с этим издателем». Это показывает, насколько научным является этот список. Похоже, что Frontiers ведет себя несколько отрывочно, но то же самое делают и многие авторитетные коммерческие журналы.

... и действительно очень хороший вопрос. Настоящие ответы хорошо справляются со своей задачей, но стоит подчеркнуть, что существует целый континуум между законными журналами и мошенническими схемами.

«Хищнический» используется для описания журнала, который строит свою бизнес-модель на получении платы за обработку статей от авторов, в то же время предоставляя журнал очень низкого качества. «Фальшивка» менее определена, но имеет оттенок журнала, который притворяется, что проводит тщательное рецензирование, но на самом деле этого не делает (именно это и портит резюме: похоже, вы тоже хотите пропустить формальное рецензирование). просмотрите, но притворитесь, что вы все же сделали это).

«Shady» — это гораздо более неформальный термин, и он обозначает журнал в любом месте этого континуума. Я намеренно использовал этот термин в своем ответе , чтобы он оставался широко применимым с точки зрения любого журнала, возможно, с не очень хорошей репутацией, который после публикации считается негативно влияющим на ваше резюме.

Существует особый класс «фальшивых журналов». Некоторые давние настоящие (но второстепенные) журналы, которые перечислены в Web of Science, но имеют только печатные издания и не перешли в онлайн, имеют поддельные веб-сайты, созданные преступниками, которые выдают себя за официальные веб-сайты журнал. По сути, подлинность настоящего журнала была «украдена». Очевидно, что веб-сайты взимают «плату за обработку статей», поэтому существует такое мошенничество, но «опубликованные» статьи НЕ указываются как часть выходных данных журнала в Web of Science. Большинство этих журналов были вынуждены очень быстро вступить в эпоху Интернета, чтобы попытаться бороться с этим! Это на удивление распространено — см. (заархивированный) список угнанных журналов здесь:https://web.archive.org/web/20170111172313/https://scholarlyoa.com/other-pages/hijacked-journals/

Что такое «поддельные», «теневые» и/или «хищнические» журналы?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v