Недавно мой бывший руководитель дал мне зеленый свет на проведение анализа данных отдельных пациентов из их недавно опубликованного исследования для присвоения класса статистики (Msc). Идея заключалась в том, что мы могли бы преобразовать задание в исследовательское письмо/полную рукопись, если результаты будут интересны. Я не стал описывать полный анализ, так как знал, что будет достаточно просто дать им общую картину.
Позже я позвонил своему бывшему коллеге, координатору клинических испытаний, чтобы описать необходимые мне данные, анализ, который я собирался провести (более подробный), и обсудить безопасность данных, поскольку это был групповой проект. Я упомянул, что если у моих членов нет доступа к данным, я могу провести анализ самостоятельно, поскольку я уже подписал конфиденциально и т. д. в прошлом. Координатор затем сказал мне, что вопрос/гипотеза, которую я задавал, был чем-то, что он/она хотел бы видеть реализованным, но не имел для этого статистического опыта. Я хочу подчеркнуть здесь, что координатор не имеет опыта методологии и не был знаком с анализами/методами, которые я описал, а просто думал, что то, что я хотел сделать, похоже на то, что они себе представляли.
Однако несколько часов спустя я получаю электронное письмо от моего бывшего руководителя, в котором явно написано координатором, в котором говорится, что при дальнейшем рассмотрении анализ, который я собирался провести, вероятно, относится к дополнительной статье, которую «[они] хотят сделать». . Заполните 180 и сформулируйте «мы» эксклюзивно, так как я больше не являюсь частью команды. Теперь мой старый руководитель обычно делегирует принятие решений / написание электронных писем своим сотрудникам, поскольку он / она занятой врач, поэтому в отношении электронной почты нет никакой неопределенности. Они также предложили мне альтернативный набор данных для моего класса, но я не могу не чувствовать себя ограбленным.
Что мне делать?
Хотя я сочувствую вашей ситуации, я считаю, что вы сильно переоцениваете серьезность правонарушений со стороны координатора и вашего бывшего руководителя, помечая вопрос такими тегами, как плагиат, и называя его интеллектуальным воровством в названии. Тоже вряд ли.
Насколько я понимаю, ни вы, ни ваш бывший начальник не владеете данными. Они принадлежат к другой группе и, когда их об этом попросили, сказали, что предпочли бы провести исследование самостоятельно. Из вашего описания кажется, что исследование было довольно очевидным, поэтому в методе действительно мало интеллектуальной собственности. Координатор был даже мил и предложил вам другой набор данных.
Такие вещи случаются постоянно, и вы еще не вложили в проект слишком много ресурсов. Сократите свои минимальные потери, напишите в ответ «спасибо за альтернативный набор данных», и, если хотите, вы даже можете добавить, что координатор может передать вашу контактную информацию, если группа ищет сотрудника с вашим опытом. .
Мне это не кажется интеллектуальным воровством.
Столь же вероятно, что ваш контакт (координатор исследования) не знал, что кто-то другой уже планировал провести предложенный вами анализ (или что-то подобное). Они поговорили с другими в группе, обнаружили, что это слишком близко к тому, что они уже делают, и сообщили вам об этом.
Вклад, который вы дали на данный момент, очень минимален. Это не похоже на особую идею, которой вы «владеете», это больше похоже на уровень разговора, который ученые постоянно ведут друг с другом в неформальной обстановке при обсуждении своих данных: «Вы пробовали (xyz-подход к вашим данным)?» Иногда этот тип ввода приводит к подтверждению, в других случаях может быть предложение о сотрудничестве, особенно если человек с предложением больше разбирается в методе. В других случаях это просто предложение.
В качестве побочного пункта,
мы могли бы преобразовать задание в исследовательское письмо/полную рукопись, если результаты будут интересны.
ужасная статистическая методология . Намерение публиковать только в том случае, если результаты интересны, приводит к предвзятости в опубликованных статьях и является формой углубления данных. Если вы будете следовать этой методологии, скорее всего, вы опубликуете мусор .
Ах, чудесный мир «кооперации», где сначала вы сотрудничаете, но на самом деле одна сторона тайно относилась к этому как к игре с нулевой суммой. Тем не менее, в сотрудничестве с несколькими учреждениями исследователи нередко наблюдают за территорией, и тем лучше вы знаете об этом сейчас, а не после того, как потратили время, помимо разработки гипотезы и плана анализа. Это действительно похоже на ошибку со стороны координатора исследования, поскольку идеи стоят дешево, а время, опыт и дисциплина, необходимые для их публикации, гораздо меньше. Вы уверены, что координатор клинического исследования намерен исключить вас из этого проекта? Может быть, еще один телефонный звонок для того, чтобы уточнить, каковы их намерения.
Что касается того, что вы можете сделать, если вам не удастся позвонить по телефону, чтобы уточнить иное, лично я бы отказался от приманки и переключился на альтернативный набор данных. Учитывая, что вы находитесь в разных учреждениях и что, как минимум, связь плохая и, возможно, доверие тоже, я бы не рискнул бросать хорошие усилия за плохими, когда они держат карты с контролем над набором данных.
Анонимный физик
Анонимный физик
Макзадди