Интуитивные заблуждения [закрыто]

Есть ли какие-нибудь идеи, которые можно было бы иметь в истории интуитивно, но которые можно было бы опровергнуть анализом?

С другой стороны, есть ли интуитивные исторические представления, проверенные историками?

Это может относиться к любому периоду истории. Спасибо.

Добро пожаловать в стек истории. Возможно, вы захотите ознакомиться с туром и разделом вопросов . Кажется, что здесь требуется список примеров, и поэтому было бы трудно ответить одним кратким ответом.
Я не обязательно просил много примеров. На самом деле, я просто хочу знать, возможны ли случаи, но спасибо, что перенаправили меня на ссылки.
Да. Я не уверен, что контринтуитивность разделяется. Ищите статьи о мифах об истории или «фактах», которые вы узнали. Последняя книга Клармана посвящена антипопулистскому характеру Конституции США. Или недавний вопрос о провозглашении эмансипации.
Имеет ли вообще смысл понятие интуитивной исторической идеи в этом контексте? Похоже, что «анализ» часто представляет собой просто процесс попытки заменить один набор исторических мифов другим, который лучше соответствует политическим взглядам аналитика или его/ее шансу получить должность через публикацию :-)
Вы имеете в виду интуитивный подход, как если предположить, что средневековая Европа была однородной в расовом отношении? Или что все в то время были религиозны?
@rougon Подождите, вы имеете в виду, что средневековая Европа не была однородной? Ничего себе, теперь я пример того, кто придерживался интуитивных, но неправильных представлений об Истории.
@MarkC.Wallace Привет, какой был последний вопрос о Прокламации об освобождении?
@ М.Харроу не знаю, почему вы принимаете это на свой счет, но у многих людей такое заблуждение. И я думаю, что все мы несем какие-то неправильные представления об истории, в том числе и историки!
@rougon Я обиделся? Я уж точно не был, только приятно удивлен.
@ М.Харроу Я предположил, что вы саркастичны, но если нет, извините за колючесть.
@rougon Это нормально :)

Ответы (1)

Одним из примеров такой идеи является то, что 20-й век был особенно жестоким. Это основано на воспоминаниях о двух мировых войнах, огромном прогрессе в технике вооружений и сравнении с двумя предыдущими веками. Однако анализ, проведенный современными историками, показывает, что гибель людей в результате насилия (в процентах от населения) неуклонно снижается, если мы посмотрим на длительные периоды истории.

Ссылки: Лоуренс Кили, Война до цивилизации Миф о мирном дикаре . Oxford UP, 1996. Стивен Пинкер, Лучшие ангелы нашей природы, Viking, 2011. (По этому поводу нет единого мнения, см. Steven Pinker, The Blank Slate, Modern Denial of Human Nature для изложения различных точек зрения).

Вот небольшой конкретный пример от Пинкера (здесь он говорит о криминальном насилии):

Когда я исследовал восприятие насилия в интернет-анкете, люди предположили, что в Англии 20-го века насилие было примерно на 14 процентов выше, чем в Англии 14-го века. На самом деле это было на 95 процентов менее жестоко.

Еще одно распространенное заблуждение состоит в том, что человек начал существенно влиять на окружающую среду только с началом индустриальной эры. Это опровергается многими примерами как из истории, так и из предыстории. Примеры: вымирание крупных млекопитающих в Австралии и Америке в доисторический период.

Краткое изложение Война до цивилизации в Википедии
Одним из примеров такой идеи является вера в то, что насилие можно измерить, подсчитав количество смертей. Тем не менее, анализ медицинских методов показывает, что многие травмы, которые в 1900 году были бы смертельными, в 2000 году можно было легко выжить.
@Mark: прогресс в медицине за последние 100 лет незначительно повлиял на тенденцию, которую я пытался описать в своем ответе. Я говорил о действительно давнем тренде.
Интуитивные заблуждения [закрыто]
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v