Когда впервые появился термин «национальность»? Как называли себя древние цивилизации? По национальности?

Когда впервые появился термин «национальность»? Как называли себя древние цивилизации? Когда мы говорим о древних цивилизациях, считали ли они себя нацией в современном понимании и применяли ли это к другим цивилизациям? Говорить, что он римлянин, перс, египтянин? или это была только ссылка на города, из которых приехали люди? Как и когда термин «национальность» превратился в нынешнюю форму?

Какое из нынешних определений термина "национальность" Вас интересует?
+1 Это отличное продолжение вашего предыдущего вопроса .
Забавный факт, латинское слово для обозначения троянца — Troianus (по крайней мере, согласно Collins Pocket Latin Dictionary, первое издание 2008 года). Так что видимо это было давно.
Определение нации значительно изменилось с Вестфальским миром и изобретением национального государства. С течением времени, о котором вы говорите, слова и термины меняют свое значение как в обыденном, так и в академическом употреблении. В конечном счете, любой ответ, который вы получите, имеет смысл только в контексте. Мы не разделяем контекст с римлянами.

Ответы (2)

Это не полный ответ, потому что ваш вопрос на самом деле является огромной темой со многими возможными подходами.

Рождение - это этническая принадлежность

Моя личная точка зрения на это такова, что давным-давно, во времена, когда кочевой образ жизни был господством, нации относились не к географическому происхождению, а к происхождению.

Этимология различных языков IE очень ясна:

  • На латыни . Имя вашего клана — это ваш gens , позже ваше «фамильное имя» ( nomen ), и оно передает понятие господства в различных родственных словах, некоторые из которых нашли свое применение в английском языке (например, genus ). Само слово «нация» происходит от латинского natio и восходит к * gnascor с начальной буквой g: «родиться» (Meillet).

  • В греческом языке то же самое относится к γένος (раса), которое происходит от γίγνομαι «родиться».

  • Древнеанглийский язык (и вообще все немецкие языки) также очень ясен: cyning (король, см. Немецкий König) - это лидер рода (семья «cynn») . См. также Немецкий вид (ребенок).

Все эти соображения были еще применимы и после того, как племена осели (благодаря освоению земледелия и металлургии), потому что географическое происхождение до недавнего времени было надежным признаком вашей этнической принадлежности.

Мы и они

В целом кажется, что точка зрения « мы и они » была очень распространена. Я недавно читал эту статью в Википедии о Самнии , и там была интересная гипотеза, развитая Покорным, о связи между названиями различных индоевропейских племен: свебы, семноны, суйоны, сеноны, сербы, сабелли, сабини и т. д., а также большое количество терминов родства. Общая концепция - «наши родные и близкие». Это также дает английское self , немецкое selbst и т . Д.

Нации, определенные общими чертами

В древности города-государства можно было сгруппировать в нации, в основном по их общему языку.

Греческие города, несмотря на их постоянное соперничество, были твердо убеждены в своей общности друг с другом ( κοινή , κοινός = общий) и в своих различиях с другими народами, в основном основанными на языке ( βάρβαρος , которые говорят абракадаброй).

Даже финикийцы или этруски, которых можно было рассматривать как мозаику городов-государств, считали себя нациями и имели свои собственные эндонимы (Расена / Расна «люди», Кенаани / Кинаани «хананеи»).

Конечно, различия между эндонимами и экзоимами иногда размывают картину, но это еще одна увлекательная тема.

«Национализм» как термин в его современном определении . Автором, оказавшим значительное влияние на термины « национальность » и « национализм » в их современном понимании, регулярно называют Иоганна Готфрида Гердера (1744–1803). В своей работе «Идеи для философии истории человечества».(1784–1791), он, по крайней мере, один из первых, кто заявил, что человеческие общества естественным образом склонны формировать нации в качестве основы для своей социальной структуры. Как и другие немецкие философы, он предполагает, что основание современных национальных государств является логическим результатом самоопределения обществ на основе общей культурной истории, языка и территории. Чтобы полностью развить и идентифицировать свою человеческую субъективность, люди должны были бы быть среди себе подобных, что, с другой стороны, позволило бы разнообразию и индивидуальности выйти из общества без ограничений.

Контекст немецкой задержки Немецкие подходы к определению прогрессивного национализма были в значительной степени мотивированы передовым прогрессом Франции и Англии в построении современных государств с эффективной экономикой и правительствами. Будучи не в состоянии преодолеть застойные феодальные условия во многих немецких микрогосударствах, изначально демократические идеалы национальных движений быстро трансформировались в агрессивный и исключительный этнонационализм, который многими рассматривается как немецкая особенность.

Современные нации, вызванные просвещением и промышленной революцией Вероятно, наиболее важным мотивом для создания государств, реализующих современный национализм, каким мы его знаем, была драматическая смена средств производства и подъем класса буржуазии. Руководствуясь теориями естественного права таких мыслителей, как Гоббс и Локк, которые приводили аргументы в пользу надежного, сильного, централизованного государства, которое могло бы гарантировать свойства буржуазной повестки дня, такие как частная собственность, приверженность юридическим договорам и защита вновь введенных права человека.

Революции в Великобритании и Франции дали возможность образовать современные национальные государства в Европе, которые положили конец полкам монархии и абсолютизма своих предшественников, не сумевшим реализовать политическое и социальное единство, которое (демократический) национализм с его равенством между мужчины (например, «мужской») и истолковываемое культурное наследие / идентичность могут обеспечить.

Редактировать: «Национализм» в отличие от нации в традиционном значении Древние цивилизованные общества обычно означали отождествление с автономным городом-государством или монархом. Учитывая, что современный национализм и принудительные движения были результатом нового взгляда на историю и революционизировавших формы производства, торговли и эксплуатации, кажется законным, что, хотя термин «нация» использовался ранее, рамки, на которые он ссылался, должны быть поняты. как отличное от того, что стало его значением в 18 и 19 веках.

Я согласен, что Гердер явно имеет отношение к «национальности». Я не совсем уверен, касается ли вопрос только «национальности» (отношение индивидов к национальному государству) или также и «нации» (как цивилизация может относиться к самой себе). Термин «нация» явно старше: например, Священная Римская империя уже с 1512 года имела в своем названии суффикс «... германской нации» (или «... Nationis Germanicæ») .
@Drux, спасибо за ваш комментарий. Конечно, мой ответ далек от полного удовлетворения вопроса, но, может быть, я мог бы намекнуть на его аспект, который, по моему мнению, был наиболее интересным для ОП. Кроме того, я внес изменения, чтобы последняя часть была менее незначительной.
@JKratzwinkel ИМО, ваш ответ +1. Я имел в виду возможную абстрактность вопроса, а не столько ответ(а). Еще одна вещь, которая приходит на ум по поводу ответов, заключается в том, что они, возможно, слишком сильно ориентированы на Запад: например , Китай имел общий язык (систему письма) и объединяющую культуру буквально тысячи лет, и, возможно, есть китайский термин, который должен считаться равным «национальности» (возможно,-- zú как в 汉族--hànzú--ханьский китаец).