Иоанн начинает Евангелие с описания Слова, которое было с Богом, пришло на землю и вернулось к Своему Отцу:
1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. 2 Он был в начале с Богом. 18 Бога никто никогда не видел; единственный Бог, Который рядом с Отцом, Он явил Его. (Иоанна 1)
1 ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ λόγος καὶ ὁ λόγος ἦν πρὸς τὸν θεόν καὶ θεὸς ἦν ὁ λόγος 2 οὗτος ἦν ἐν ἀρχῇ πρὸς τὸν θεόν 18 θεὸν οὐδεὶς ἑώρακεν πώποτε μονογενὴς θεὸς ὁ ὢν εἰς τὸν κόλπον τοῦ πατρὸς ἐκεῖνος ἐξηγήσατο
В Евангелии говорится, что Слово есть Сын Божий, посланный Иисус Христос. Затем в нем рассказывается, как Сын проявил Бога и дал человечеству возможность обрести вечную жизнь. Исходя из Пролога, читатель понимает, что повествование заканчивается, когда Сын воссоединяется с Отцом. Первое письмо Джона заканчивается таким же резюме:
И мы знаем, что Сын Божий пришел и дал нам разум, чтобы мы познали Того, Кто истинен; а мы в том, кто верен, в Его Сыне Иисусе Христе. Он истинный Бог и вечная жизнь. (1 Иоанна 5:20)
οἴδαμεν δὲ ὅτι ὁ υἱὸς τοῦ θεοῦ ἥκει καὶ δέδωκεν ἡμῖν διάνοιαν ἵνα γινώσκωμεν τὸν ἀληθινόν καὶ ἐσμὲν ἐν τῷ ἀληθινῷ ἐν τῷ υἱῷ αὐτοῦ Ἰησοῦ Χριστῷ οὗτός ἐστιν ὁ ἀληθινὸς θεὸς καὶ ζωὴ αἰώνιος
Посланный Сын Божий теперь исторически является Сыном Божьим, пришедшим (т.е. евангельское повествование) и давшим нам разумение (1:18), чтобы мы могли узнать Того, Кто истинен (и воссоединился с Отцом).
Что меня поражает, так это то, как первоначальные отношения «в начале» перед пришествием относятся к Слову как οὗτος, и именно так письмо описывает нынешние рабочие отношения Сына Божьего и Бога, чтобы принести вечную жизнь. Другими словами, единственная разница между Иоанна 1:1-2 и 1 Иоанна 5:20 заключается в физическом пришествии, которое теперь является прошлым событием. Использование οὗτος в Иоанна 1:2, а затем еще раз в конце письма кажется преднамеренным.
Является ли οὗτός в конце письма включением в начало Евангелия?
Большинство ученых сходятся во мнении, что апостол Иоанн впоследствии написал и Евангелие от Иоанна, и 1-е Иоанна. Если вы посмотрите на то, что Иоанн резюмирует в 1 Иоанна, имеет ли значение, написал ли он это через 20 лет, 20 месяцев, 20 дней или через 20 минут после завершения Евангелия от Иоанна? Текст 1-го Иоанна ясно представляет собой превосходное резюме всего Евангелия от Иоанна. Примерный план раздела для полного описания Жизни и Цели Христа согласно Иоанну будет следующим:
Лично я придерживаюсь мнения, что Иоанн и 1-е Иоанна на самом деле были одной книгой. Однако по какой-то неизвестной причине (то ли случайно, то ли даже целенаправленно) книга была разделена на две части и разнесена по месту размещения Нового Завета. Это было сделано для того, чтобы запутать весь письменный труд Иоанна о жизни Иешуа на земле и служении Иешуа Мессии в попытке свести к минимуму влияние Иоанна на читателей и верующих в последующие столетия. Если бы это было сделано случайно, гностики выиграли от смещения 1-го Иоанна далеко от Евангелия от Иоанна. Если это было сделано преднамеренно, то, скорее всего, это была атака гностиков после смерти Иоанна, чтобы было легче продвигать гностицизм.
В любом случае, для читателей Божьего Слова действительно полезно читать обе книги вместе, в этой последовательности, в наши дни и в наше время, чтобы лучше понять всю полноту мыслей и течений, которые пытался передать апостол Иоанн.
Найджел Дж.
Дэвид Энсон
Доттард