Каббалистические взгляды на Taamei Hamitzvoth противоречат взглядам Рамбама и Хирша?

Согласно длинному введению Даяна Грюнфельда к Хориву (стр. cxx-cxxix), подход рабби Хирша к заповедям начинается с примечаний на полях его Зохара. (Я разговаривал с очевидцем этих заметок, который видел их, когда в 2008 году «Зоар» RSRH был продан с аукциона .)

Разница в том, что для рава Хирша Зоар говорит метафорами, а не метафизическими онтологиями.

Например, в «Нефеш ха-Хаим» (раздел 1) мицвы рассматриваются как приведение физических сил мира в соответствие с высшими метафизическими силами, (раздел 2) молитва как привлечение святости к миру и (раздел 3) обучение как средство донести присутствие Всевышнего до изучающего и, таким образом, до мира. для него действия на самом деле вращаются вокруг каббалистических «вещей». Для Р'Хирша все это означает изменение своего отношения к миру путем манипулирования представлениями, символами более высоких идей.

Рамхаль, как он объясняет в начале «Келах Пичей Хокма», также видел, что Зохар и Каббала Ари говорят в системе символов.

Я исключил Рамбама из этого сравнения, потому что считаю, что его система объяснения мицв в любом случае нам не подходит. Это противоречит Каббале, Хасиду, Муссару, Раву Хиршу и т. д. Теперь, чтобы оправдать это, казалось бы, смелое утверждение:

Согласно Рамбаму, искупление заключается в теологическом знании; не знание Б -га, которое он считает невозможным, а знание Б -га, философское. (См. Последнюю главу Морха Невучима; его слова переведены: «דעות אמיתיות באלוהיות» -ibn tibon, «Ки -Δות אמיתיות בעניני ъем withponאל ВЕЛИ с уважением к Богу" - Фредлендер)

Именно это знание дает пророкам их пророчества (2:12) и зарабатывает индивидуальное Божественное Провидение (3:18) и право называться личностью (там же и 3:54). Это возвращение от эмоций и морального призвания к интеллектуальной ясности является устранение последствий Древа Познания Добра и Зла (1:1-2). Принятие моральных решений менее важно, чем определение Истины. (там же, 3:54 — т.е. Море открывается и закрывается вместе с ним.)

Таким образом, Рамбам рассматривает все мицвы как достижение одной из трех целей ( 3:27, tr. Fraedlander ):

Общая цель Закона двояка: благополучие души и благополучие тела. Благополучию души способствуют правильные мнения, сообщаемые людям в соответствии с их способностями. Некоторые из этих мнений поэтому сообщаются в простой форме, другие — в аллегорической, потому что некоторые мнения в своей простой форме слишком сильны для способностей простых людей. Благополучие тела устанавливается правильным управлением отношениями, в которых мы живем друг к другу. Этого мы можем достичь двумя путями: во-первых, устранив всякое насилие из своей среды, т. е. тем, что мы не делаем каждый так, как он хочет, хочет и может сделать; но каждый из нас делает то, что способствует общему благу. Во-вторых, обучая каждого из нас такой хорошей морали, которая должна привести к хорошему социальному состоянию. Из этих двух целей одна, благополучие души или сообщение правильных мнений, несомненно, стоит на первом месте, но другая, благополучие тела, управление государством и учреждение из наилучших возможных отношений между людьми предшествует по своей природе и времени. Последний объект требуется первым; с ним также обращаются [в Законе] очень тщательно и скрупулезно, потому что благополучие души может быть достигнуто только после того, как будет обеспечено благополучие тела. ... Второе совершенство человека состоит в том, что он становится действительно разумным существом; т. е. он знает о существующих вещах все, что способен знать совершенно развитый человек. Это второе совершенство, конечно, не включает в себя никаких действий или хороших поступков, а только знание, полученное путем рассуждений или установленное исследованием.

Ясно, что второй и высший вид совершенства может быть достигнут только тогда, когда достигнуто первое совершенство; ибо человек, страдающий от сильного голода, жажды, жары или холода, не может уловить идею, даже если она будет сообщена другими, тем более не может прийти к ней собственными рассуждениями. Но когда человек обладает первым совершенством, тогда он, возможно, может приобрести и второе совершенство, которое, несомненно, высшего рода и является единственным источником вечной жизни.

Также я хотел бы отметить, что Рамбам говорит, что ta'amei hamitzvos можно исследовать только в отношении общей картины. Он пишет (3:26):

Все мы, как простые люди, так и ученые, верим, что у каждой заповеди есть причина, хотя есть заповеди, причина которых нам неизвестна и в которых пути премудрости Божией непостижимы. ... Повторяющееся утверждение наших мудрецов о том, что у всех заповедей есть причины, и предание о том, что их знал Соломон, относятся к общей цели заповедей, а не к предмету каждой детали.

Например:

Те, кто утруждают себя поиском причины для какого-либо из этих подробных правил, в моих глазах лишены смысла: они не устраняют никаких трудностей, а, наоборот, усугубляют их. ... Вы спросите, почему в жертву нужно приносить агнца, а не барана? но будет задан тот же вопрос, почему вместо ягненка был повелен баран, если требуется один определенный вид. То же самое следует сказать и о том, почему в жертву было принесено семь агнцев, а не восемь; тот же вопрос можно было бы задать, если бы было восемь, десять или двадцать агнцев, если было принесено в жертву определенное количество агнцев.

Этот акцент на интеллекте, сведение характера (миддо, этического поведения и т. д.) к его служанке был предметом серьезного осуждения многими последующими поколениями. Рав Хирш цитирует неспособность Рамбама применить свою философию к таким деталям как симптом того, что вся система Рамбама вышла из строя. Процитируем 19 писем Бен Уззиэля (письмо 18):

Век породил человека [прим. р. Драхмана: Маймонид], разума, который, продукт непостижимого иудаизма и арабской науки, должен был по-своему примирить раздор, бушевавший в его собственной душе, и который, провозгласив его миру, стал проводником всех, в ком существовал тот же самый конфликт.

Этот великий человек, которому и только кому мы обязаны сохранением практического иудаизма до наших дней, несет ответственность за то, что он стремился примирить иудаизм с трудностями, с которыми он столкнулся извне, вместо того, чтобы творчески развивать его изнутри, ради всего хорошего. и зло, которое благословляет и поражает наследие отца. Его своеобразная умственная склонность была арабо-греческой, и его представление о цели жизни было таким же. Он вошел в иудаизм извне, принеся с собой мнения, в истинности которых убедился сам из посторонних источников и примирился с ними. И для него самосовершенствование через познание истины было высшей целью, практическое же он считал второстепенным. Для него познание Бога было целью, а не средством; поэтому он посвятил свои интеллектуальные способности размышлениям о сущности Божества, и стремился связать иудаизм с результатами своих спекулятивных исследований как с постулатами науки или веры. Мицвот стали для него просто лестницами, необходимыми лишь для того, чтобы вести к знанию или защитить от заблуждения, последнее часто лишь временное и ограниченное заблуждение многобожия. Мишпатим стали только правилами благоразумия, а также заповедями; Чукким правила здоровья, обучение правильному чувству, защита от преходящих заблуждений времени; Таинства Эдот, предназначенные для продвижения философских концепций; все это не имеет основания в вечной сущности вещей, не вытекает из их вечного требования ко мне или из моей вечной цели и задачи, не является вечным символом неизменной идеи и недостаточно всеохватывающим, чтобы образовать основу для всей совокупности вещей. заповеди.

Он, великий систематический упорядочивающий практические результаты Талмуда, выражает в последней части своего философского труда мнения относительно значения и цели заповедей, которые, принимая весьма практические результаты, систематизированные им самим, как содержание заповедей , совершенно несостоятельны, не проливают на них реального света и не могут идти с ними рука об руку ни в практике, ни в жизни, ни в науке...

В чем же тогда претензия RSRH? Что Рамбам был слишком аристотелевским, и это привело его к изучению иудаизма извне, навязывая ему приоритет эллинского философа знания, а не морали.

Во всяком случае, чтобы ответить на часть вопроса, касающуюся Рамбама... Да, объяснение мицв Рамбамом и Каббалой противоречат друг другу, но большинство из нас потребовало бы бремени доказательства от Рамбама.

Ваше представление о том, что две перечисленные вами школы мысли (если это можно так назвать) противоречат друг другу, не соответствует действительности.

И письменная Тора, и ее полное объяснение, то есть все части устной Торы, были даны Моше на Синае.

В Мехилте на Итро рабби Акива говорит, что вся Тора (все, что содержится как в письменной, так и в устной форме) была сказана ХаШем одним словом непосредственно Израилю. Эта концепция, хотя и изложенная очень кратко, призвана подчеркнуть, что Тора едина (תורה אחת).

Мы повторяем это каждый Шаббат, когда произносим молитву Леха Доди, в которой говорится: «Шамор в'зачор б'дибур эхо хишми'ану эль хамейухад. Как учит Виленский Гаон, Тора — это имя Б-га. (Подробности см. в Сефер Орот ха-Гра, раздел о Торе в начале.)

Та же самая концепция более подробно повторяется учеником рабби Акивы, рабби Шимоном бар Йохай, своему сыну рабби Элиэзеру в Зохаре, раздел 3, 73а, где говорится:

וע"ד ישראל בתרין דרגין אינון סתים וגליא דתנינן ג 'דרגין אינון מתקשרן בדא קב קב"форма אור דרגין אינון מתקשרן דא קב קב"форма אוריתא וישראל.

https://he.wikisource.org/wiki/זהר_חלק_ג_עג_א

Тот аспект Торы, который кажется разделенным, относится только к низшему аспекту каждого еврея, аспекту Яакова их души. Но истинное, явленное единство всей Торы соответствует аспекту Исроэля внутри каждого еврея. И как подчёркивает Рашби в процитированном Зохаре, Тора прямо сообщает нам в Берешит 32:29:

לא יקרא שמך עוד יעקב וגו'

Ваше имя больше не будет называться Яаков, а мы будем называться Исраэль.

Святой, да будет благословен Он, Тора и Исраэль — все едино, связаны вместе. Скрытое и открытое — все едино. Единство Торы есть проявление единства Б-га, Его единства. Точно так же и единство еврейского народа, что мы «Ам эход баарец», является проявлением единства Б-га.

В конечном счете это будет явлено во всей вселенной, как сказано в конце второго абзаца молитвы Алейну: «В тот день Б-г будет един, и имя Его едино». Мы помогаем осуществить это проявление, изучая всю Тору, все ее различные аспекты и раскрывая ее единство. Нет, не дай Б-г, наоборот.

Это же учение повторяет рав Шерира Гаон в начале своего знаменитого письма, начинающегося словами «דהא תנו רבנן בפרק יש נוחלין כו״». Рав Шерира подчеркивает, что даже наименьшие из учеников рабби Гиллеля Ха-Закена знали практически все разделы Торы, как открытые, так и сокровенные, включая Маасе Меркава (великое дело) и Маасе Берешит (малое дело). к некоторому «мелкому делу» относится дискуссия между Абайе и Равой). Ничто не было новшеством, даже дискуссии Абая и Равы. Все это пришло в конечном счете от Моше Рабейну на Хар-Синае, а после него Иегошуа, по словам Шериры Гаон, «от более ранних мудрецов».

И далее рав Шерира указывает, что вплоть до Гиллеля и Шаммая вся Тора, то есть открытые и скрытые части Торы, Нигла и Нистар, рассматривалась как полностью непротиворечивая, без противоречий или разногласий, за единственным исключением семиха полемика» (Помните, что после смерти Моше Иегошуа забыл сотни галахот, и ему пришлось потрудиться, чтобы восстановить их.) Шерира Гаон объясняет, что разногласия и споры возникли только из-за отсутствия достаточного изучения. По мере снижения уровня обучения, как у учеников Гилеля и Шаммая, Тора стала более разрозненной и непоследовательной. Но это только результат незрелого понимания студентов.

Это же учение о том, что Святой, благословен Он, Тора и Исраэль — все одно, повторяет рабби Моше Хаим Луццато в своем комментарии к Идра Рабба. Это также можно найти во введении к Сефер Пи Хохам рабби Иехуды Ашлага.

http://www.kab.co.il/heb/content/view/frame/3849?/heb/content/view/full/3849&main

Это последовательное учение, из поколения в поколение передаваемое всеми гедолей Исраэль, начиная с Моше Рабейну в Хар-Синае.

Что касается вопроса «Какова каббалистическая точка зрения на Таамей а-Мицвот?», то это слишком широкая тема, чтобы затронуть ее в нескольких абзацах на этом форуме.

Очень хорошая книга, систематически рассматривающая эту тему, — «Сефер Шомер Эмуним» раввина Йосефа бен Эммануэля Эргаса. Эргас имел дело с последствиями Шабтай Цви и написал эту книгу, чтобы прояснить подлинные корни подлинной каббалы. Для тех, кто пытается понять эту тему, Шомер Эмуним является очень хорошим введением.

http://www.hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=39500&st=&pgnum=1&hilite=

Каббалистически уровни ацилус, брия, йецира и асия существуют на всех уровнях абиа.

Т.е. есть уровни даже в асиях, которые для нас непроницаемы.

Итак, Рамбам — это асийа шебеасия, смотрящая в сторону ацилуса шебеасия. Тогда как каббала - это ацилус, обращенный к асии.

Поэтому они пересекают разные измерения и не противоречат друг другу.

Шела Хакадош написал комментарий к Торе, состоящий из трех частей. Первое – это практическое понимание, второе – каббалистическое объяснение, третье – мусар. Итак, мы видим, что муссарский подход не противоречит каббалистическому.

Рамбан также приводит несколько причин для одной мицвы.