Как Адам и Ева могли потерять свое справедливое положение перед Богом, если оно было дано им как Милость, а не заслужено?

Я часто слышал, как пасторы, особенно интернет-проповедники, повторяли: «Мы ничего не сделали, чтобы заслужить свое спасение, и мы ничего не можем сделать, чтобы его потерять» или что-то в этом роде. Как правило, это пасторы, которые принимают учение о вечной безопасности или «Однажды спасенные, всегда спасенные».

Я думаю, мы можем согласиться с тем, что наши прародители, находившиеся в состоянии изначальной справедливости, ничего не сделали для того, чтобы заслужить это первоначальное состояние, и что это был дар Бога в силу Его совершенного творения. Но если они ничего не сделали для того, чтобы заслужить свое состояние оправдания до грехопадения, то как же они могли его потерять?

Я задаю этот вопрос тем, кто принимает принцип «Однажды спасен, всегда спасен» и верит в историчность Адама и Евы как прародителей человеческого рода.

@KorvinSTarmast Первые родители, насколько мне известно, всегда использовались для обозначения Адама и Евы. Потеря оправдания перед Богом. Я чувствую, что это два очевидных вопроса, которые вы задаете. Если ты не оправдан, ты не спасен, если ты не спасен, ты погиб. Как можно потерять то, что даровано им Богом. Этот вопрос не должен быть легким для тех, кто поддерживает вечную безопасность. Отсюда и причина, по которой я это спросил.
Я думаю, это хороший вопрос.
@Mr Bultitude Мне пришлось изменить ваше редактирование, не то чтобы оно не было оценено, но, как оно есть, казалось, противоречило сути моего вопроса. Своим редактированием я попытался больше отразить дух моего вопроса.
Просто чтобы вы знали, любой достойный ответ на этот вопрос должен поставить под сомнение ваши предположения, потому что сторонники «OSAS» не считают, что Адам нуждался в оправдании до грехопадения. Тогда он был праведником; и, никогда не согрешив, он не нуждался в оправдании и, таким образом, не «потерял оправдания».
@nathaniel Я не могу представить, чтобы кто-то нуждался в оправдании перед падением, поскольку оба были в состоянии изначальной Справедливости. Опять же, они ничего не сделали, чтобы быть в том первоначальном состоянии, это был безвозмездный дар, Милость. Я думаю, что составление карты помогает. Если они ничего не сделали для того, чтобы оказаться в этом состоянии справедливости или, можно сказать, в состоянии Благодати, то как они могли сделать что-то, чтобы его потерять? Тем не менее, они пали. Я предполагаю, что их троекратное преступление привело к потере этой Благодати, и этот человек сегодня продолжает совершать одно или несколько из троичных преступлений, чтобы отпасть от Благодати в Новом Завете.
Я почти уверен, что их первоначальным состоянием было общение с Богом. Они сделали одну вещь, которая разрушила это общение: непослушание. Этот разрыв характерен для любого общения, когда мы причиняем вред другой стороне. Это не так уж трудно понять.
@Steve Fellowship — это словарное слово Нового Завета, которого нет в Ветхом Завете. Греческий термин κοινωνία (koinonia). Большинство верующих широко признают, что участие в Божественной жизни было потеряно в Саду, часть нашей Природы изменилась из-за греха Адама, Он больше не обладал тем, что Божественная Природа не могла передать ее нам. Иногда апологеты предлагают простые ответы, такие как «общение», что это такое, что так трудно понять, отмахиваются от сложности вопроса и продолжают свою жизнь, на самом деле не понимая проблемы. Пожалуйста, найдите время и объясните с источниками.
Марк, я почерпнул идею общения с Богом, идущим по саду и взывающим к ним. Они спрятались; грех разрушил ЭТО общение. Вот что меня поразило в вашем посте: вы говорите об оправдании, когда оно не появляется в Библии так рано. Поэтому я вернулся к основам. «Не ешьте от дерева». Они сделали; поэтому их выгнали. Я не думаю, что упрощаю. Я просто не знаю, имели ли они или теряли оправдание в этом рассказе о Бытии. Возможно, они были невиновны, а не оправданы?
@steve В большинстве христианских сообществ общепризнано, что Адам и Ева были в состоянии справедливости, в правильном положении с Богом. Никакого Оправдания не требовалось до тех пор, пока не было Утрачено состояние правильного положения, а значит, утрата Праведности, которая есть Справедливость. Когда вы видите Оправдание, вы можете перевести это как «Правильное отношение к Богу», что и есть оправдание. Теперь, если это было дано бесплатно, как они могут это потерять?
Я думаю, что есть проблема с предпосылкой этого вопроса. Спасение относится к тому, кто виновен в грехе. До грехопадения не было нужды в спасении. Таким образом, Адам и Ева не были спасены с самого начала, они изначально были праведными, затем согрешили, а затем потребовали спасения. «Однажды сохраненный, всегда сохраняется» здесь не применяется.
@JontheArchitect Итак, они потеряли свою праведность. Который они получили от Бога, безвозмездно, и потеряли его, когда согрешили. Попался, теперь согрешив, они нуждались в спасении, которое получили (будем надеяться) только через Крест. Теперь, получив обратно свою Праведность, они, будучи мертвыми, конечно, не могут грешить, но остальные живые не могут потерять дар, потому что он был дан Богом, как тогда, но сейчас в чем-то другом. Я думаю, что я парю
@Marc Спасибо за уточнение словарного запаса, поскольку прямой, а не косвенный вопрос делает вопрос доступным для более широкой аудитории. Я слышал старую поговорку , что добрый Господь дает, а добрый Господь забирает, но в данный момент я не могу подтвердить, что она основана на Священном Писании. Судя по вашему разговору со Стивом, это, казалось бы, отвечает на вопрос о дарованной и уходящей благодати, но это может быть не по Писанию.
@KorvinStarmast: Источник вашей пословицы см. в Иова 1:21.
У меня проблемы с вашим выражением "состояние подлинной справедливости". Я слышал о «состоянии невиновности», но не о «первоначальной справедливости». Я бы скорее сказал, что своим непослушанием наши прародители утратили невинность (или «впали в немилость»). Их первоначальное состояние не имело ничего общего со справедливостью; это имело прямое отношение к благодати (т.е. благодати в том смысле, что Божья милость сотворила их в первую очередь). Между прочим, я человек OSAS, но только один человек знает, кто действительно спасен, и это Бог.
Мы, смертные, иногда можем правильно судить о том, кто спасен, а кто нет, по плодам человека или его отсутствию («по плодам их узнаете их», Матфея 7:16 и 20), но, в конечном счете, только Бог знает те, кто Его. И если они действительно Его, то они не могут быть потеряны (см. 2 Тим 2:19). Дон
@rhetorician Хех, спасибо, я листал пословицы. Неправильный реф. :-)

Ответы (3)

Реформатское протестантское богословие, которое включает доктрины оправдания только верой и стойкости святых (неспособность потерять указанное оправдание), считает спасение необходимым для человечества в результате греха наших «прародителей».

Другими словами, Адам и Ева не получили «спасения» и не были «оправданы» до грехопадения, потому что оправдание относится к прощению грехов и восстановлению правильного положения с Богом, а также к спасению .относится к гневу Божьему, который является результатом греха и совершается исключительно благодаря искупительной работе Мессии. Адам и Ева не "потеряли" спасения из-за своего греха - они не получили спасения, потому что до их греха не было осуждения, от которого они требовали спасения, и не требовалась искупительная жертва. Точно так же они не были оправданы, потому что они, в отличие от своих потомков, не были в состоянии, когда они были отделены от Бога из-за греха, но, наоборот, уже достигли того самого состояния совершенства, к которому оправдание возвращает грешника.

Из комментария Лютера к Бытие 3:

В предыдущей главе [Книги Бытия] нас учили тому, как человек был сотворен в шестой день; что он был создан по образу и подобию Божию, что его воля была добра и совершенна, и что его разум или разум также были совершенны, так что, что бы Бог ни пожелал или сказал, то и человек пожелал, поверил и понял. Всеобщий опыт действительно показывает нам все эти бедствия [вызванные грехопадением]; но мы никогда не почувствуем их истинной величины, пока не оглянемся назад на то непостижимое, но реальное состояние невинности, в котором существовало совершенство воли, совершенство разума и то славное достоинство наготы человеческого тела. Когда мы действительно размышляем о нашей потере всех этих даров и сопоставляем это лишение с первоначальным обладанием ими, тогда мы в какой-то мере

А потому, как я сказал, никогда не будем умалять, а лучше возвеличим то великое зло, которое человеческая природа почерпнула из греха наших прародителей; тогда произойдет то, что мы будем оплакивать это наше падшее состояние и взывать и воздыхать о Христе, нашем великом Враче, который был послан к нам Отцом для самой цели, чтобы те бедствия, которые сатана причинил нам через грех, могли быть чтобы он исцелился, и чтобы мы могли быть восстановлены в той вечной славе, которую мы потеряли из-за греха.

Используя аналогию Лютера, спасение и оправдание являются формами исцеления и результатами лечения нашего Божественного Врача, Иисуса Мессии. До грехопадения Адам и Ева не были спасены или оправданы, но они были совершенно здоровы как в физическом, так и в духовном смысле, и еще не нуждались в работе этого Врача до тех пор, пока грех не нанес им серьезный вред.

Итак, сказать, что Адам и Ева утратили спасение или оправдание в манере выражения, подразумеваемой учением о стойкости святых, или спросить , как таковые были утеряны, значит совершить категорическую ошибку. Только после грехопадения человеческому роду нужно было спастись от навлеченного гнева и восстановить правильное положение перед Богом.

Итак, то, что я называю «просто стоянием», вы называете «здоровыми отношениями». Теперь, чтобы отпасть от этих отношений, согласились бы вы с Берди выше, который предположил, что они были в Завете дел? Я спрашиваю, потому что они нарушили заповедь Бога, что означает, что они были под тем, что также называют Сделкой с Богом. Ваш ответ не касается богословия завета, как другие ответы и комментарии, он отделен от этого или в ваших ответах следует понимать Завет по делам?
@Marc Если вы хотите знать, учат ли протестанты, которые приписывают настойчивость святых, что Адам находился под заветом дел, это должен быть отдельный вопрос - в любом случае, это гораздо лучший вопрос.

Основания для этого ответа зависят от теологии двух заветов. Адам и Ева изначально находились под заветом дел. Это означает, что Бог заключил с ними соглашение, что, пока они будут полностью послушны Ему, они будут спасены. Когда они нарушили этот завет, съев от дерева познания добра и зла, они, таким образом, потеряли часть сделки, обещавшей им жизнь. Подробнее см. « Систематическое богословие » Луиса Беркхофа , главу о Завете дел .

Адам и Ева до грехопадения были спасены своими делами, а не верой в Иисуса Христа как в свою праведность. ПОСЛЕ падения они были спасены по вере в Иисуса Христа, когда Бог дал им второй завет (завет благодати). По этому завету грядущее семя (Иисус Христос) сокрушит голову змея. Более подробно см. « Систематическое богословие » Луиса Беркхофа , раздел «Человек в завете благодати ».

Работали ли они, чтобы получить свое первоначальное оправдание? Нет, они этого не сделали, это была Милость Божья. Если они изначально получили свое Оправдание по Милости Божьей, что они и сделали, то как они могли потерять его, если они изначально не работали, чтобы получить его. Кроме того, Адамовый Завет не был Заветом дел, который приходит позже, Адамовый Завет был одним из Сыновства, где наши первые Родители разделяли божественную жизнь, свою природу, после грехопадения теряя эту божественную жизнь. Я жду, что некоторые источники объяснят этот ответ.
1. Я не думаю, что Бог заключил «сделку» с Адамом и Евой. 2. Было больше двух Заветов. 3. Адам и Ева никоим образом не состояли в Завете праведности дел. 4. Сокрушение головы Змея стало необходимым только тогда, когда они потеряли Бесплатный Дар Праведности, который они получили, когда Бог Излил свое творение. 5. Они не договорились со Всевышним, у них уже был Рай, их не нужно было спасать. Вот почему я проголосовал за это.
Добавил исходники, извините за задержку. У Беркхофа в тексте есть дополнительные источники, которые я не удосужился приводить заново. @Marc, это стандартная реформатская позиция по этому вопросу, при этом реформатский «лагерь» является основной группой, которая поддерживает «Однажды спасенные, всегда спасенные» (например, пять пунктов кальвинизма). Вы можете не согласиться с позицией, но если ответ правильный, вы не должны его минусовать. Я часто не согласен с ответами, которые я вижу, но они являются правильным обобщением определенных школ мысли, поэтому я все равно голосую за них, даже если я категорически не согласен с выводом.
Я удалил свой голос против, источники предоставлены. Вы правы, мое несогласие не должно было повлиять на мой голос, и не повлияло. Ваши источники действительны для ваших убеждений. У меня также была проблема с не добавленными цитатами, но когда я прочитал источники, я понял, что невозможно объяснить это несколькими короткими цитатами. Существует уровень сложности, необходимый для понимания ваших источников. Позиция такова, что мы были созданы не в состоянии Божественной Милости, а в состоянии Праведности по делам. Я категорически не согласен с этой позицией, я предпочитаю ортодоксальное понимание Божественного Сыновства в Адаме.

Я думаю, мы можем согласиться с тем, что наши прародители, находившиеся в состоянии изначальной справедливости, ничего не сделали для того, чтобы заслужить это первоначальное состояние, и что это был дар Бога в силу Его совершенного творения. Но если они ничего не сделали для того, чтобы заслужить свое состояние оправдания до грехопадения, то как же они могли его потерять?

Краткий ответ: они провалили сделку.

Как отметил @Nathaniel в своем комментарии:

... любой достойный ответ на этот вопрос должен будет бросить вызов вашим предположениям, потому что верующие в «OSAS» не считают, что Адам нуждался в оправдании до грехопадения. Тогда он был праведником; и, никогда не согрешив, он не нуждался в оправдании и, таким образом, не «потерял оправдания».

Из этого не следует, что Адам и Ева заслужили дар своей жизни как сотворенных существ и дар своего времени в Саду. Как следует из вашего вопроса, само их создание было подарком от Бога. Со временем они вступили в отношения завета с Богом, а затем потеряли некоторые из этих даров из-за нарушения этих отношений завета.

Используя источник, предоставленный @Birdie, я предлагаю аналогичный, но по-другому организованный ответ, а также оспариваю структуру исходного состояния Адама и Евы, как указано — состояние оправдания или состояние благодати — на основе Завета. богословский подход. Этот подход объясняется в «Систематической теологии» Луи Беркхофа . Тот факт, что Благодать — это дар от Бога , не означает, что получение дара устанавливает вас в состояние Благодати.

Подробный ответ

  1. Это началось так хорошо. У них была жизнь в саду, и все было хорошо.

    • Первоначальное состояние Адама и Евы было состоянием жизни, состоянием бытия, которое предшествовало любому состоянию смерти или греха. Беркхоф указывает, что это подразумевается в Писании отношениями завета, представленными в Бытии, в которых, если бы они двое были послушны (послушание ~ Завет дел ), они продолжали бы жить . Используя простой стиль рассуждений «Если-Не-П-Тогда-Q», Писание показывает, что если они не повинуются, то умрут. Поскольку смерти для них не существовало до их непослушания, жизнь в этот момент по умолчанию была вечной.

    • Состояние жизни предшествует смерти, прибывающей как возможность для них.

    • Их первоначальным состоянием была жизнь.
    • Их послушание исполнило Завет Трудов, установленный между Богом и ими Богом. (Ключевой момент: Бог установил завет.)
    • Состояние послушания идет рука об руку с условием (вечной) жизни, пока они сохраняют свои заветные отношения. Их послушание продолжалось до тех пор, пока они не съели плод этого дерева.

  2. Не быть послушным — значит заслужить смерть. Это обещание от Бога. Бог держит свои обещания.

    Бытие 2:17 а от дерева познания добра и зла, не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.

  3. Как только непослушание было выбрано путем вкусения плодов дерева, Божье обетование сбылось. Смерть вошла в человеческое состояние, которого не было до тех пор, пока не было избрано непослушание. Я настаиваю на этом, потому что смерть противоположна их первоначальному состоянию — жизни, — которая была вечной жизнью.

  4. Завет Благодати стал необходим только в результате нового состояния бытия, когда смерть теперь является частью человеческого существования. Беркхоф обращается к связи между двумя заветами, которые охватывают людей (Дела/Благодать) в Завете Искупления . Иисус, который послушен Богу (каким должен был оставаться Адам), открывает путь назад к (вечной) Жизни и тем самым преодолевает смерть ( Возмездие за грех — смерть и т. д.). Собственный «завет дел» Иисуса характеризуется полным послушанием Богу (Отцу).

Завет искупления можно определить как соглашение между Отцом , дающим Сына как Главу и Искупителя избранных, и Сыном , добровольно занимающим место тех, кого Отец дал Ему. Это относится только к верующим через Иисуса Христа .

Беркхоф указывает, что по мере развития богословия богословие Завета благодати предшествовало богословию Завета дел. После того, как все расчеты были проведены теологами, Завет дел был логически поставлен на первое место. Иисус связывает все это вместе.

Как последний Адам Христос получает вечную жизнь за грешников в награду за верное послушание, а вовсе не как незаслуженный дар благодати. И то, что Он сделал как Представитель и Поручитель всего Своего народа, они больше не обязаны делать. Работа сделана, награда заслужена, и верующие стали причастниками плодов совершенной работы Христа по благодати .

Подводить итоги:

  1. Исходное состояние Адама и Евы — состояние жизни.

  2. Завет дел, установленный Богом, не был соблюдён другой стороной.

  3. Смерть вошла в человеческое состояние.

  4. Бог заключил завет искупления с Иисусом.

  5. Завет благодати действует через Иисуса , чтобы победить смерть и вернуться к исходному состоянию, вечной жизни, для тех, кто верит в Иисуса Христа.

Из всего вышесказанного мы можем с уверенностью заключить, что благодать была не нужна до грехопадения и его последствий. Обильные дары уже были даны с самого начала, независимо от Благодати, и возможность сохранить дары через послушание. (По Бытию).

Отказ от ответственности: приношу глубокие извинения любому из наших реформатских участников, если я допустил ошибки в этом ответе.

Как Адам и Ева могли потерять свое справедливое положение перед Богом, если оно было дано им как Милость, а не заслужено?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v