Я научный сотрудник UG в CV/ML в проекте по робототехнике. Мой босс дал мне видео наблюдения, и, не будучи слишком конкретным, меня попросили найти способ обнаружить что-то на видео. Не раскрывая себя, давая слишком много информации, я сделал все возможное и нашел способ предсказать что-то происходящее в видео. Я сделал все, от сбора данных до реализации кода. Я не уверен, что мне делать.
Обычно соавторство или первое авторство предполагает какое-то наставничество в UG. Не было наставничества или руководства, так что это было бы неправильно. Мне дали проект, и я остался один, чтобы сделать его. В то же время он взял меня и дал шанс с небольшим опытом. Кроме того, я хотел бы использовать его как LOR, поэтому я не хочу его расстраивать.
Краткое резюме: я обнаружил новый и эффективный способ сделать то, что, насколько мне известно, раньше не делалось. Я не говорю, что это новаторское исследование, но оно не так уж плохо для работы UG. Я потратил чуть больше года на этот проект и очень усердно работал. Я не получил никакой помощи. Я не уверен, должен ли я спросить своего босса, могу ли я писать в одиночку. Должен ли я написать черновик статьи, а затем спросить его, могу ли я писать в одиночку? Он предоставил мне видео, в котором я собирал данные, могу ли я отметить его в этом вместо того, чтобы быть соавтором?
Просто иди с соавторством
Вы студент-исследователь. Это тот случай, когда соавторство на самом деле лучше, чем единоличное авторство. Вы сами сказали, что это не новаторство. Выполняя соавторство, вы создали гугл-тропу к этому профессору.
Когда люди будут гуглить имя профессора, появится ваша статья. Когда люди будут гуглить ваше имя, они увидят вашу исследовательскую сеть обратно к профессору.
Кандидат наук. учащиеся в группе, вероятно, больше говорят о первом/единственном авторстве. Это потому, что доктор философии. Ожидается, что студенты будут проводить исследования высокого уровня и выдвигать новые идеи. Следующий шаг в их карьере (возможно) стать профессором.
Следующий шаг в вашей карьере – поступление в аспирантуру.
Престиж профессора, с которым вы работаете, является фактором при поступлении. Он, наверное, все равно напишет рекомендацию, но гонит ее в приемные комиссии в соавторстве.
Судя по твоему посту, он довольно невнимательный. Напишите статью и поставьте свое имя первым, а профессоров вторым. Пусть он скажет вам поменять их местами.
Путь соавторства, вероятно, лучше, и есть несколько преимуществ, которые вы получите от него. Научно-исследовательская статья пишется иначе, чем большинство других типов статей, поэтому вы будете получать наставничество в написании научных работ. Без этого наставничества у вас может быть гораздо больше проблем с принятием статьи из-за вашего необычного стиля письма, того факта, что вы, вероятно, сделаете акцент на неправильных вещах и оставите то, что вы можете упустить ключевые моменты, которым читатели должны следовать.
Ваш супервайзер также знает эту область лучше, чем вы, и поэтому знает, можно ли это опубликовать или вам нужно будет сделать некоторые проверки/расширения. Они также могут понять, что ваш метод может быть расширением какого-то другого метода или приложением метода к другой области (даже если вы не знали об этом методе раньше). Это может дать некоторое представление о результате и/или сделать его более подходящим для существующей литературы. Также может оказаться, что ваш результат был опубликован в прошлом году или много лет назад в каком-то отдаленном месте, о котором ваш руководитель может быть более осведомлен.
Есть также аспекты денег / грантов, которые следует учитывать. Для его публикации могут быть задействованы деньги (хотя у университета также может быть немного денег, но они, вероятно, ожидают, что постдоки / продвинутые доктора наук будут запрашивать их). Я также слышал, что статьи по компьютерным наукам обычно публикуются на конференциях, которые влекут за собой расходы. Если вы получили немного денег от гранта, ваш руководитель может сказать, что это результат этого гранта, чтобы он мог включить его в отчеты, и может показаться странным, что в нем не указано его имя (на самом деле это не должно быть причиной для имени). в публикации, но может быть полезно, если вы пытаетесь понять какое-либо поведение).
В целом: возможно, вы станете соавторами, но рассматривайте это как наставничество в том, как писать академически, и как инструкция по тому, как эта работа вписывается в более широкую картину. Однако вы можете поговорить с ним о том, чтобы стать соответствующим автором (что может указывать на то, что вы больше, чем просто студент-выпускник, которому повезло). Кроме того, когда вы получите от него рекомендацию, вы можете попросить его явно указать, как вы проявили инициативу и вышли за рамки того, что ожидалось, что привело к созданию этой статьи.
Вопреки некоторым другим ответам, я бы посоветовал вам поговорить об этом со своим консультантом. Не делайте предположений. Но спросите, что думает консультант, что здесь было бы уместно, дав им понять, что вы обдумывали вопрос и имеете какие-то предпочтения. Но любое предположение без обсуждения может привести к проблемам, и вы можете получить меньше, чем заслуживаете или на что надеетесь.
Спросите, следует ли вам быть единственным автором, получив признание профессора за помощь в начале работы, или соавторство будет более подходящим и полезным для вас в будущем. Если они дадут рекомендацию, попросите ее объяснить, чтобы вы могли больше узнать о том, как работает научное сообщество. Послушайте их ответ и проанализируйте, что он означает.
Не поднимайте вопрос о краже вашей работы. Если профессор - это тот, кто сделает это, то они в любом случае могут, но, хотя это случается, это не так часто, как вы боитесь. Да, здесь много вопросов от студентов, с которыми это случалось, но гораздо большему количеству студентов не нужно задавать.
Я не думаю, что вы что-то потеряете, начав этот разговор. Профессор не подумает вдруг : «Я могу украсть эту работу». Доверяй, но проверяй.
Но, как показывают другие ответы , соавторство может быть полезным. Не отказывайтесь сразу же, если это предлагается.
Баффи
пользователь128663
смотритель маяка
cag51