Первый рецензент математического журнала здесь.
Я сталкиваюсь с множеством мелких дефектов представления, таких как опечатки и грамматические ошибки, а также с проблемами LaTeX. Это не останавливается на достигнутом, я также сталкиваюсь (как я понимаю) с проблемами в структуре текста, например, довольно важное определение "спрятано" в тексте и на него ссылаются позже, но его можно было бы улучшить, чтобы быть самостоятельное определение.
Я не знаю, как далеко я должен зайти в своем обзоре. Конечно, я укажу на все опечатки и грамматические ошибки и попрошу их исправить перед публикацией. Но могу ли я попросить людей улучшить их верстку в LaTeX? Могу ли я попросить их изменить структуру текста? Могу ли я попросить их изменить название, чтобы оно лучше соответствовало содержанию?
Многие журналы «перепечатывают» представленные работы, и форматирование версии статьи, которая появляется в журнале, будет отличаться от того, что авторы представили изначально. Я бы не стал указывать на проблемы LaTeX в рецензировании, если только они не сильно ограничивают ясность/правильность статьи.
Возможно, вам потребуется обосновать реструктуризацию текста, если это значительно улучшит подачу статьи и выделит некоторые важные особенности. Тем не менее, вы должны балансировать между «Я думаю, что просто лучше написать это так» (используйте это суждение для своих собственных статей) и «Предоставление определения A важно, чтобы избежать двусмысленности в B» (обязательно включите в свой обзор) .
Поскольку вы явно добавили вопрос об изменении названия, я бы посоветовал применить еще более строгий стандарт в отношении личного вкуса и суждения о необходимых изменениях для названия.
В любом случае, особенно в вашем первом обзоре, я бы больше сосредоточился на основных вопросах:
Указание на опечатки и грамматические ошибки также важно, но это, вероятно, должно составлять второстепенную часть вашего обзора.