Как справиться с этим типом отказа без отчета о проверке?

Находясь в статусе «На рассмотрении» в течение 4,5 месяцев (до этого он оставался в статусе «На рассмотрении» в течение 3 недель), я получаю следующее холодное отклонение без какого-либо отчета о проверке или комментариев к проверке. Как справиться с этим холодным отторжением? Если бы это пришло намного раньше, не заходя в «На рассмотрении», я бы сэкономил время (ценное для независимого исследователя. Меня обескураживает не отказ, а отсутствие рецензирующего отчета или комментариев.

Уважаемый профессор ХХХХХ,

Это сообщение касается рукописи

ХХХХХ А ХХХХХ(ХХ) ХХХХХ ХХ ХХХХХ по ХХХХХ ХХХХХ

представлено в журнал XXXXX & XXXXX.

Мы сожалеем, что не можем его рассмотреть, отчасти потому, что в настоящее время у нас есть большое количество отличных статей, ожидающих публикации. Таким образом, мы вынуждены возвращать статьи, которые в противном случае могли бы быть рассмотрены.

Благодарим вас за рассмотрение журнала XXXXX & XXXXX.

Искренне,

XXXXX XXX Университет ХХХХХ, редактор ХХХХ - ХХХХХ и ХХХХХ

Редакторы не могут контролировать поведение рецензентов. Они, конечно, могут перестать присылать им статьи, но рецензенты, будучи волонтерами, работают по своему графику. Редактор может быть так же расстроен, как и вы. Возможно, назначенный рецензент просто сдался из-за нехватки времени. Вы не можете заключить ничего, кроме того, что здесь буквально сказано.
Просто отправьте его в другой подходящий журнал.

Ответы (2)

Обоснованное предположение, что произошло: они пригласили рецензентов (что автоматически обновляет статус, даже если рецензенты не согласны на рецензирование). Затем некоторые/многие рецензенты отказались рецензировать, объяснив причины, по которым редактор решил отклонить вашу статью.

Я не математик, но, судя по тому, что я слышал, 4,5 месяца — это не особенно долгое ожидание статей по математике. Если это так, то было бы несправедливо говорить, что журнал небрежно отнесся к вашей рукописи.

Вы ничего не можете с этим поделать, кроме как отправить в журнал более низкого уровня.

Хм, а почему "нижний уровень"? Это бессмысленно. Журнал с меньшим объемом невыполненных работ — это то, что вам нужно. Из письма нельзя сделать вывод о воспринимаемом качестве.
@Buffy, скорее всего, они отказываются, но ссылаются на «слишком много представлений», чтобы быть вежливыми.
Но на самом деле это оскорбительно, даже подрывно. Надеюсь, вы не делали этого, когда были редактором. Авторам нужна точная информация, а не успокаивающие слова. Скорее всего, если они вообще честны, если их отставание заполнено «отличными статьями», то они также отвергают некоторые отличные статьи.
@Buffy В электронном письме с отказом по умолчанию, с которым я знаком, написано «из-за большого количества представленных материалов ...». Вы правы, в нем явно не упоминается отставание. Однако это все еще мое предположение по умолчанию. Любопытно, что думают другие редакторы - я полагаю, что можно просмотреть готовые статьи в Интернете, ожидающие размещения в журнале, чтобы проверить, каково их отставание.
@Buffy: Скорее всего, в этом случае все журналы с меньшими невыполненными работами являются журналами более низкого уровня.
@AlexanderWoo На самом деле, у Trans-AMS и Journal-AMS отставание составляет 1 месяц. Низкоуровневый?
+1. Отправить в другой журнал. Не пытайтесь спорить с этим. Кроме того, 4,5 месяца вполне допустимы для математических журналов.

Как всегда есть 1000 комбинаций ситуаций, когда это может произойти. Предположим, как указано, есть избыток представлений.

Один из сценариев: редактор не может так легко найти рецензента из обычного пула — обычные рецензенты заняты другими статьями — поэтому редактор связывается с кем-то, кто соглашается ответить редактору только через 3 недели: «Извините, у меня действительно нет времени». Я не могу тебе помочь». Редактор сдается, справедливо заявляя, что все заняты.

Если этот пост актуален, обратите внимание, что во многих школах это конец семестра, и экзамены нужно подготовить или поставить в срок.

У редактора нет причин «лгать», если рукопись достойна презрения: он просто отдает плохую рукопись кому-то другому. Гораздо лучше быть кратким и вежливым и заявить - если это prima fasciae не подлежит публикации, что рукопись в ее нынешнем виде не поднимается до уровня, ожидаемого от статей в журнале. Никаких тяжелых чувств. Двигаться дальше.

Как справиться с этим типом отказа без отчета о проверке?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v