Как долго служат авиашины? Можно ли это улучшить?

Я предполагаю, что шины на коммерческих самолетах изнашиваются довольно быстро со всеми этими визжащими посадками, поскольку шина внезапно должна раскрутиться с нуля до скорости посадки.

2 вопроса:

Сколько посадок выдерживает любая средняя шина коммерческого авиалайнера, прежде чем ее выбрасывают?

Перед посадкой, почему бы не установить на шасси небольшой двигатель, чтобы раскрутить колеса до нужной скорости? Конечно, это позволит избежать унизительного ожога шин. Шина может прослужить намного дольше и может даже компенсировать стоимость двигателя в сборе.

Это предлагалось много раз и, я думаю, пробовалось несколько раз за эти годы. Почему его не приняли, я не знаю. Возможно, рентабельность? Вес двигателя и стоимость его обслуживания сведут на нет экономию. Какая будет экономия? Кажется, я помню, как мне говорили, что основной износ шин — это не износ при раскручивании. Кстати, шины 747 были заполнены чистым азотом под давлением 225 фунтов на квадратный дюйм, насколько я помню.
... вероятно, слишком много двигателей, что значительно увеличивает вес, инвестиции и затраты на техническое обслуживание. Плюс серьезная опасность заноса при частичной неисправности.
Я задавался вопросом, почему колеса самолета не имеют просто лопастей на колесах, чтобы раскручивать их, когда шасси опущено. Коммерческие самолеты довольно быстро садятся.
@Terry: Вращающиеся колеса добавляют эффекты гироскопа. Я предполагаю, что выровнять ваш 747 по взлетно-посадочной полосе на финале будет намного сложнее, когда 18 вращающихся колес добавят свою муфту крена-рыскания.
@PeterKämpf Это определенно имело бы какой-то эффект. Тем не менее, я вижу, что они применяют какое-то правило, которое требует задержки включения двигателей до тех пор, пока вы не выстроитесь в очередь, что затем приведет к правилу, согласно которому вы должны пролететь не менее 5 миль в финале, чтобы дать время легким двигателям сделать это. , что затем добавило бы больше критики таким парням, как я, которые считали, что длинный, стабилизированный финал не всегда был необходим или желателен. Я голосую за то, чтобы придерживаться старого способа и мириться со случайными лопнувшими шинами, когда вы получаете настоящую смазку на стоячей воде.

Ответы (3)

Я слышал, что шины авиалайнеров служат около 200-250 лет, в зависимости от того, сколько раз они совершали жесткие посадки. Шины Bizjet прослужат дольше, а шины для легких самолетов прослужат бесконечно долго, в зависимости от того, насколько аккуратно вы ведете себя и на какую поверхность приземляетесь. Один из них начал трескаться вокруг стены и выглядел небезопасно задолго до того, как гусеницы начали изнашиваться.

Что касается идеи раскрутки, то она предлагалась много раз, но, как правило, всегда отвергалась из-за веса и стоимости обслуживания. Однако теперь, когда топливо является основной статьей расходов в полете авиалайнера, компании ищут любые способы сократить расход топлива. Как оказалось, при рулении авиалайнера сжигается довольно много топлива. Они уже начали выключать один двигатель для длинных такси, и я думаю, что электромоторы на колесах станут следующим большим прорывом.

Двигатели стали достаточно легкими и достаточно мощными, чтобы теперь они стали приемлемым вариантом. Они могут питаться от APU или от комплекта аккумуляторов (которые также сейчас становятся достаточно легкими, посмотрите на 787, когда они разберутся с перегибами). Поэтому, когда они доберутся до того, чтобы поставить их на самолет для руления, вы можете поспорить, что они будут раскручены прямо перед посадкой.

Да, у нас в клубе есть несколько ультралайтов, и позвольте мне сказать, что эти шины быстро стареют (конечно, все это упреждает ваше заявление о мягкости).
В связи с вашим последним абзацем: Aviation.stackexchange.com/questions/956/…
@yankeekilo - честно говоря, я думаю, это зависит только от типа шины. Шины, которые я ставлю на свой самолет, довольно толстые и тяжелые, но они предназначены для того, чтобы ездить на кроссовках и выдерживать удары. Я никогда не видел, чтобы кто-то изнашивался до самых шнуров, хотя иногда я их бью. Но тогда посмотрите на шины, скажем, Citation. Они ненамного больше, чем у 172-го, но выдерживают во много раз больший вес. Я не знаю, как они вообще живут какое-то время, но, видимо, они есть.
Спасибо. Да, моторы теперь меньше и мощнее... можно даже использовать их для рекуперативного торможения после приземления...
@ArjunKhosla - В наши дни тормоза тяжелых самолетов в основном гидравлические, и я не вижу, чтобы это менялось довольно долго. Таким образом, мощность, которую вы генерируете при торможении, вероятно, не будет большой, учитывая, насколько мощным является APU и насколько короткой является продолжительность торможения. Тем не менее, несколько компаний тестируют электрические тормоза, так что никогда не знаешь наверняка.
@Арджун, регенерированная энергия должна где-то храниться. Батареи? Бортовые батареи необходимы для безопасности, поэтому посадка с батареями, достаточно низкими, чтобы принять энергию, рекуперированную при посадке, противоречит безопасности. Только для этой цели вам понадобится тяжелая батарея батарей. Это звучит как хорошая идея, но это непрактично с сегодняшними технологиями.

Хотя шины могут изнашиваться «довольно быстро» при многочисленных посадках, однако, пока каркас находится в хорошем состоянии, шина скорее пойдет на восстановление, чем на выбраковку.

Таким образом, с чисто экономической точки зрения я подозреваю, что восстановление протектора является самым дешевым вариантом, а не попытками разработать сложные системы для продления срока службы протектора. Другие проблемы, которые я вижу с двигателями с раскруткой, - это нехватка места и температуры. Внутри обода колеса для любых моторов места очень мало, они заправлены многодисковыми тормозами. Тормоза сильно нагреваются при торможении, и это будет очень суровая среда для любого двигателя. Пока что проще и дешевле восстановить шину, когда она начинает изнашиваться.

В этой статье указано примерно 240 посадок на комплект шин.

A340 совершит около 6000 взлетов и посадок, что потребует около 25 комплектов сменных шин.

Поскольку некоторые авиационные шины можно переформовать и в значительной степени переработать, они являются довольно приличной деталью. В конце концов, шины жертвенны по своей конструкции, просто проще и дешевле заменять шины каждые 240 приземлений, чем поддерживать какую-то сложную систему раскрутки или использовать какой-то дорогой материал (который может существовать или не существовать), который изнашивается медленнее.

Отвечая на эту половину вопроса

Перед посадкой, почему бы не установить на шасси небольшой двигатель, чтобы раскрутить колеса до нужной скорости? Конечно, это позволит избежать унизительного ожога шин. Шина может прослужить намного дольше и может даже компенсировать стоимость двигателя в сборе.

Взгляните на этот похожий вопрос , но, вкратце, есть несколько проблем с предварительно вращающимися шинами, даже если система была жизнеспособной с точки зрения веса. Когда-то они провели некоторое исследование и обнаружили, что предварительное вращение на самом деле не значительно снижает износ (подробнее об этом в связанном ответе).

Как долго служат авиашины? Можно ли это улучшить?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v