Как мне объяснить свое неудачное карьерное решение потенциальному руководителю/работодателю с постдокторской степенью/академическим образованием, когда у меня уже почти семь лет с момента получения докторской степени?

Сначала немного хронологической справки:

Кандидатская степень по чистой математике (2 публикации, 1 препринт), 1 год постдока по чистой математике (непродуктивно) 2 года постдока по вычислительной медицинской визуализации (по 1 публикации, и одна из этих постдоков была посвящена применению дифференциальной геометрии и машинного обучения для медицинской визуализации), 1 год постдока в компьютерном зрении (непродуктивно, так как я частично тратил свое время на переход в промышленность — я принимаю здесь вину , в основном как специалист по данным или исследователь машинного обучения), 2 года неудачного опыта работы в отрасли ( 4 места работы, все постоянные, все увольняются в течение первых 4-5 месяцев в соответствующие испытательные сроки). Итак, по сути, 4 года постдока, частично продуктивного и 2 года неудачного опыта работы в отрасли после получения докторской степени.

Что происходит сейчас:

Я четко осознаю, что традиционные производственные должности не от меня, и я планирую вернуться в академию, а также на пути к получению статуса фрилансера, чтобы иметь возможность консультировать на стороне. . Но так как я проработал 2 года в отрасли непосредственно перед этим, я чувствую, что мне нужно получить длительный (не менее полутора лет) проект, чтобы вернуться к полному исследовательскому режиму, найти ряд проектов и использовать его, чтобы получить постоянную работу. позиция. Эти проекты будут посвящены не чистой математике, а скорее теоретическому машинному обучению, статистике или приложениям дифференциальной геометрии/топологии для решения задач анализа данных .

Немедленно дальше — потенциальный ответ на вопрос, который может возникнуть у меня при следующем приеме на работу:

У меня будет несколько собеседований, и я уверен, что некоторые постдокторские консультанты спросят меня, почему я не ищу постоянную должность, ведь я уже 6 лет как не получил докторскую степень. Мой честный ответ был бы таким: « Изначально я думал, что академия не для меня, что ставки в получении постоянной должности довольно низкие, и даже тогда я думал, что это недостаточно вознаграждает меня, поскольку я живу в Европе и Я не собирался переезжать. Так что я хотел перейти в промышленность, но в НИОКР, и я думал, что буду заниматься почти фундаментальными исследованиями, но я ошибся - отраслевое мышление и среда, которые я обнаружил, сильно отличались от академических, и, следовательно, Я осознаю свою ошибку только сейчас и прослеживаю свой путь обратно в академию ».

Мои вопросы):

Но если я дам такой честный ответ, как написал выше, не повредит ли это моему шансу занять постдокторские должности, на которые я хотел бы попасть? Я не хочу создавать неправильный образ себя перед моими будущими академическими работодателями, но я боюсь, что если я скажу им, что я перешел в промышленность, потому что думал, что недостаточно хорош для академических кругов, и это не принесло достаточного вознаграждения, тогда мои потенциальные академические работодатели могут подумать, что я возвращаюсь в академические круги как второй вариант, а не из страсти. Но дело в том, что мне пришлось пройти двухлетний период самореализации, и да, я сделал ошибку в карьере, которую планирую исправить.Так как же мне передать эту истину так, чтобы не выглядело так, будто я хотел убежать от фундаментальных исследований (на самом деле я не убегал, я планировал это сделать, но вне рамок академических кругов, которые не удались) и казался почти несуществующим) и работать против меня в процессе приема на работу ?

Если вы хотите получить более подробную информацию о причинах увольнения:

Они упоминаются как комментарии к ответу @jerlich.

Приятель, твой потенциальный работодатель спросит, почему ты не можешь оставаться на работе дольше пары месяцев. Семь рабочих мест за 4-5 лет — это то, что я бы бросил со страницы. Не беспокойтесь о других вещах, пока не сможете ответить на это.
@CJRD Ну, что касается постдоков, у меня действительно не было выбора - у них было какое-то время (в основном год или два), и это время истекло само по себе (как это часто бывает с постдоками), меня не уволили. или бросить. Итак, настоящая проблема началась еще в 2018 году, когда я решил перейти в промышленность, и, надеюсь, закончился в июне прошлого года, когда меня уволили с предыдущей работы в промышленности. Так что, по сути, мне придется отвечать за эти четыре рабочих места в промышленности в 2018-2020 годах.
@ScienceMan Да, вам понадобится действительно хорошее объяснение того, как вы оказались на четырех работах за два года и уволились со всех них. То, что это произошло один раз, должно быть совершенно понятно, но после второго раза может показаться, что вы бьетесь головой о ту же кирпичную стену, когда уже должно было быть ясно, что что-то должно кардинально измениться.
@KevinArlin Спасибо за ваш комментарий - я согласен, что усвоил урок поздно - на два года позже. Тем не менее, я показываю две из этих должностей в своем резюме (я склонен думать, что с этим что-то не так — я также не указываю, что я учился в старшей школе в своем резюме), и если меня спросят более подробно о том, есть ли у меня больше работы, скажем, что у меня было еще две работы, которые постигла та же участь. Но что меня немного беспокоит, так это то, как потенциальный академический работодатель (постдок на данный момент, но постоянные академические должности на потом) будет рассматривать эту нестабильную часть моей карьеры, которая была полностью потрачена на промышленность?
@KevinArlin (продолжение) Но меня немного беспокоит то, как потенциальный академический работодатель (постдокторант на данный момент, но постоянные академические должности на потом) будет рассматривать эту нестабильную часть моей карьеры, которая была полностью потрачена на промышленность ? Неужели они подумают, что этот претендент понятия не имеет о своем будущем?
@ScienceMan Я согласен с другими комментаторами в том, что, проведя два года в промышленности, не найдя их удовлетворительными и вернувшись в академические круги, проблем не должно быть вообще. Беспокоит расширенная итерация «получи работу, быстро увольняйся». Я собирался сказать, что вы никогда не должны отказываться от работы, если не включаете свое резюме, но, посмотрев, оказывается, что совершенно нормально отказываться от довольно краткосрочных должностей, так что это на самом деле может заставить вас выглядеть значительно лучше — это будет выглядеть так, как будто вы потратили некоторое время ищет вторую работу, но это достаточно распространено.

Ответы (3)

Я думаю, что ответ, который у вас есть сейчас, не так уж плох. Но ты мог бы представить себя в лучшем свете. Вместо того, чтобы говорить, что работа в академических кругах с уровнем заработной платы и стабильностью, к которым вы стремились, слишком конкурентоспособна, скажите, что вы предпочитаете более высокую оплату и стабильность, которые вы могли получить в промышленности. Это то же самое чувство, но оно не указывает на то, что вы каким-то образом потерпели неудачу. Многим хорошим людям не везет, и они не добираются до должности, и мы все знаем, что промышленность предлагает более широкому кругу людей лучшую материальную жизнь во многих аспектах.

Так, например, я бы изменил это так: «Изначально я хотел перейти в промышленность по (более весомым причинам для ссылки: более высокая оплата и более стабильный образ жизни, выбор места жительства и т. д.). Поэтому я перешел в промышленность. и я думал, что буду заниматься почти фундаментальными исследованиями, но я ошибался - отраслевое мышление и среда, которую я обнаружил, сильно отличались от академической, и поэтому я осознаю свою ошибку только сейчас и прослеживаю свой путь назад в академия».

А потом, может быть, скажите, что вы поняли, что для вас важно заниматься фундаментальными исследованиями, настолько важно, что плюсы возвращения на академический путь теперь перевешивают для вас минусы.

Предостережение: я не разбираюсь в математике, но в моей области ваши публикации не оправдывают поиска постоянной должности, и об этом сразу же узнают люди, берущие у вас интервью для постдока. Вместо этого они могут сформулировать этот вопрос как «чем ты занимался?» А может, даже прямо спросить: «Почему вы ушли из отрасли?»

Спасибо за ваш ответ - я ценю это! Да, я думаю, что альтернативная формулировка выставила бы меня в лучшем свете и по-прежнему передала бы почти то же самое чувство, как вы указали. Мне было бы любопытно узнать, в какой области вы работаете - я также думаю, что обычно для постоянной академической должности запись о публикации всегда актуальна. Но вы пишете, что это не так, поэтому мне любопытно.
Извините, мое письмо было неясным. Я имел в виду, что ваш конкретный послужной список не будет достаточно сильным, чтобы оправдать поиск постоянной должности, а не то, что в целом послужной список не влияет на перспективы трудоустройства.
Спасибо за разъяснения! Вы имеете в виду в академических кругах (что действительно является моей целью), а не в промышленности, верно (меня несколько раз нанимали на постоянную работу в промышленности)? Ну, на самом деле у меня есть еще два препринта (все связанные со статистическим машинным обучением), но да, они определенно еще не опубликованы, и я хотел бы потратить некоторое время (по крайней мере, 18 месяцев), сосредоточившись на своем следующем постдоке, чтобы я мог добавьте, скажем, еще три достойные публикации по статистике/машинному обучению, а также опубликуйте текущие препринты.
Я бы добавил в сценарий то, чему вы научились на работе в отрасли, чтобы вы могли превратить эти два года в положительный момент, а не просто в нейтральный (даже если лично вы считаете, что все это было большой ошибкой). Классическими примерами могут быть «командный игрок» или «уважает сроки клиента» (но вам понадобятся конкретные примеры, чтобы подтвердить это).
@UJM Спасибо! Я немного изучил Python и его библиотеки, а также некоторые темы по нейронным сетям. Я также узнал, что более ясна разница между промышленными исследованиями и разработками и академическими исследованиями. Командный игрок — да, но на академической должности мы не имеем дело с клиентами.

Если бы я рассматривал возможность найма вас, я хотел бы узнать больше о том, почему вас уволили с 4 должности за 2 года. Вы сказали в вопросе, что это не для вас. На мой взгляд, признаком профессионализма является способность выполнять работу, даже если у вас нет внутренней мотивации для этого.

Спасибо за Ваш ответ. В ответ на ваш вопрос мой ответ будет таким: 1) три из четырех компаний, из которых меня уволили, были небольшими стартапами, в которых я работал специалистом по данным, и мне сказали, что я задаю слишком много вопросов, когда дело доходит до использования программного обеспечения. , а в последней компании, которая является крупной международной, мне сказали, что хоть я и получил результат, но он недостаточно применим в машинном обучении. Что ж, в мое оправдание, в первых 3 стартапах произошло одно из следующего: 1) мне не дали данных, которые я просил, и не поняли их важности (продолжение)
(продолжение) 2) Да, это правда, что я задал несколько вопросов моему бывшему коллеге, специалисту по данным, но я никоим образом не ценю то, что он пошел за моей спиной, чтобы рассказать об этом моему менеджеру, потому что я знаю, что мой менеджер был нечасто присутствовал во время этих вопросов, 3) процесс найма в стартапы не отражал должным образом характер работы, домашние тесты и собеседования не включали столько программных материалов, 4) я твердо чувствовал, что все, кроме у меня в компании был очень низкий уровень понимания фундаментальной математики или статистики, их некомпетентность была очевидна из наших обсуждений (продолжение)
(продолжение) Я, наверное, не буду упоминать номер 3, но я хочу быть в месте, где меня окружают коллеги, которые в чем-то похожи на меня, и стартапы были определенно не теми местами, которые приводят меня к последняя работа: 4) теперь здесь моим менеджером был доктор философии по обработке сигналов, который, вероятно, компетентен, но в своих областях обработки сигналов, но не в математике / статистике. Он хотел иметь проект по многомерной статистике и для этого нанял меня. При запуске я обнаружил, что у него в голове был проект ZERO, и он сказал мне найти проблему и решить ее: что я и сделал. Он посмотрел на (продолжение)
(продолжение) результаты и отклонил их как «достаточно применимые к машинному обучению», но он хотел получить теоретический результат, и я дал именно его, попутно исправив ошибку профессора в статье. Но в итоге меня отпустили. Также он обвинил меня в том, что я посылал ему длинные письменные документы, подтверждающие мои результаты, когда у него было мало времени. Итак, вот снова картина: он хочет теоретический результат ML, без упоминания специфики, без упоминания проекта, я нахожу результаты и отправляю ему подробно, математика которых длинна, но я четко указал, что ему нужно было прочитать. Но в итоге меня уволили.
Хорошо, прочитав ваши ответы на этот комментарий, я дал вам еще один совет: человек науки, обратитесь к наставнику в академических кругах. Поработайте с ней/ним и выясните, как эти четыре увольнения можно превратить в повествование, которое можно объяснить в интервью. То, что у вас есть прямо сейчас, слишком длинное, и опять же, оно рисует вас не в лучшем свете. Постдок часто должен иметь возможность работать с другими людьми, поэтому убедитесь, что вы не создаете слишком много проблем в этой области.
@Ну... спасибо за совет! Но вопрос в том, как мне найти такого наставника в академических кругах? Также обратите внимание, что все увольнения произошли в промышленности, а не в научных кругах. Раньше я хорошо работал с другими группами, и по крайней мере одна из них (второй постдокторский наставник в области медицинской визуализации) поверила в мои способности и напишет для меня очень хорошую рекомендацию. Он знает о моей ситуации и верит, что она улучшится, хотя на это потребуется время, но я не уверен, что он будет меня наставлять. Я просто не могу спросить кого-либо в академических кругах таким образом - все слишком заняты! Я просто не знаю, у кого спросить в таком случае.
Набор людей, из которых можно выбирать: ваш научный руководитель, любой старший соавтор, ваши PI из предыдущих постдоков, любой, от кого вы получили LOR, любой, кто когда-либо давал вам совет о вашей карьере или проявлял интерес к вашим следующим шагам. Из этой группы используйте свое суждение о том, с кем связаться. Спросите человека, есть ли у него время, чтобы встретиться с вами и помочь вам подготовиться к постдокторскому собеседованию. Люди заняты в жизни в целом, но все же это делают многие и многие люди. Разумно хотя бы спросить.

Постоянные академические должности почти всегда включают преподавание и управленческие задачи в качестве важных компонентов, тогда как постдокторские должности могут быть почти полностью ориентированы на исследования. Следовательно, если вам больше нравятся исследования, чем преподавание или менеджмент, это может быть веской причиной подать заявку на постдокторскую работу, а не на постоянную академическую работу на любом этапе вашей карьеры. (Хотя однажды воспользовавшись этой причиной, позже становится сложнее оправдать подачу заявки на постоянную академическую работу.)

Действительно, на любом этапе? Я был бы очень шокирован, увидев, что кто-то, скажем, с 20-летним стажем докторантуры, подает заявку на шестой или десятый постдокторант, и был бы совершенно ошеломлен, увидев, что их наняли.
@KevinArlin Я сказал, что это может быть уважительной причиной, а не то, что это было обычным явлением, и не было определенных трудностей с наймом в качестве очень опытного постдока (в основном то, что PI упорно пишут заявки на гранты, в которых они только бюджетируют достаточно, чтобы заплатить зарплата постдока находится в самом низу шкалы заработной платы, зависящей от опыта). Тем не менее, по наитию, я погуглил двух очень талантливых своих бывших коллег, которые, как я думал, могли пойти по этому пути, и обнаружил, что они оба действительно являются постдоками уже 24 года и все еще сильны.
Что это за дисциплина, Даниэль? Инстинктивно я нахожу это более правдоподобным, например, для физики, чем, например, для чистой математики (хотя ОП заявил, что они стремятся перейти к другим областям математики, чем та, в которой они изначально обучались)
@YemonChoi Спасибо за ваш комментарий. Я больше не занимаюсь чистой математикой в ​​качестве основного исследования, в наши дни это в основном статистика / статистическое машинное обучение с некоторыми приложениями, но я также открыт для проектов, требующих дифференциальной геометрии или топологии.
@YemonChoi Эти два человека работают в междисциплинарном институте, который является совместным предприятием нескольких факультетов принимающего университета. Я не могу назвать «несколько отделов», потому что этой информации было бы достаточно для личной идентификации двух человек, а у меня нет на это их разрешения.
Как мне объяснить свое неудачное карьерное решение потенциальному руководителю/работодателю с постдокторской степенью/академическим образованием, когда у меня уже почти семь лет с момента получения докторской степени?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 1v