Недавно я изучал аккорды в локрийском ладе. Вплоть до уплощенных 5-й и 9-й ступеней я придумал несколько довольно причудливых сус-аккордов. Это заставило меня задуматься: распознаются ли такие аккорды как сус-аккорды, несмотря на их измененные степени?
Несколько примеров:
Фа-диез, соль, до- Можно ли это описать как фа-диез сус-бемоль 2-бемоль 5?
Фа-диез, си, до- Можно ли это описать как фа-диез сус 4-бемоль 5?
м3 В-диез 9
Один аккорд, который сбил меня с толку, был вот этот: фа-диез, ля, до, си.
Для меня это должно выглядеть как фа-диез, уменьшенный с добавлением 11. Однако я видел, как это описывается как фа-диез, сус 4-бемоль 5, диез 9. Итак, когда m3 становится диезом 9? Или оба способа назвать этот аккорд одинаково допустимы?
Я думаю, что вместо того, чтобы спрашивать, «существуют» ли подвески в локрианском языке, вы должны спросить: как вы хотите, чтобы подвески были услышаны?
С susаккордами вы часто получаете квартальное , а не тертичное гармоническое ощущение. По сути, звук аккордов в сложенных четвертях. Если это то, что вам нужно, это кажется прямым. Используйте susметки, чтобы получить стек тонов, который вы хотите, и нетерцианский звук.
Но если вам нужен звук настоящей приостановки, диссонансного тона, который разрешается в созвучие, тогда, я думаю, вам нужно решить, какие вещи следует рассматривать как диссонансы, а затем использовать приостановки соответствующим образом, чтобы создать диссонансы для разрешения. Что может сделать это сложным, так это тот факт, что тональность локрианская . Поскольку тонический аккорд представляет собой уменьшенный аккорд - традиционный диссонанс - тогда локриан как бы переворачивает ощущение созвучия/диссонанса с ног на голову или, по крайней мере, делает его нетрадиционным. Я не хочу сказать, что это не сработает. Это было бы просто необычно, и это возможность поэкспериментировать.
Да, если в контексте аккорды являются приостановкой ноты вместо терции, тогда имеет смысл называть их приостановкой. Фактические метки аккордов будут немного сложными, поскольку примеры в вопросе уменьшили квинты и второстепенные секунды, и любой предполагаемый символ должен будет сделать это явным.
Кроме того, в такой тональности, как локрийская, легко случайно привести слушателя к иной гармонической интерпретации, чем предполагалось. Так что стоит перепроверить, действительно ли музыка воспринимается так, как предполагает обозначение.
Я оставлю это ОП, чтобы разобраться с хорошими символами аккордов, но последний пример «фа-диез сус 4 бемоль 5, диез 9» ужасен. Технически он описывает правильные ноты, но без необходимости затемняет качество - как написано, он говорит: «Хорошо, фа-мажорный аккорд. Затем приостановите 4-ю, затем сгладьте квинту, а затем добавьте диез девятой», что крайне вводит в заблуждение. - этот набор нот вообще не будет звучать как мажорный аккорд F# и не будет звучать как приостановка, потому что присутствует минорная терция, и не будет звучать нота A как #9, поскольку нет мажорной терции в аккорде (вы действительно должны использовать № 9 только тогда, когда в аккорде уже есть мажорная терция, иначе это просто m3). «F#dim(11)», напротив, намного лучше описывает звучание аккорда: «F# уменьшенный аккорд,
Допустимо любое имя аккорда, описывающее все ноты в аккорде. Все, что вы упомянули, похоже, инструктируют музыканта играть намеченные ноты!
Майкл Кертис
dimсравнению с♭5. Если критической вещью с локрианом является уменьшенный тонический аккорд как диатонический , и до такой степени, что♭5показывает изменение от диатонической совершенной квинты, тогдаdimэто правильный выбор. Локрианская тоника диатонически уменьшена, а не измененный аккорд. Не изменено, как доминирующая седьмая плоская пятерка.