Как мормоны защищают реформатский египетский язык как законный?

Реформатский египетский язык — это язык, на котором, по утверждению Джозефа Смита, были написаны Золотые листы (или Книга Мормона).

Но это кажется проблемой, учитывая, что нет ученых, не принадлежащих к СПД, которые признают его законным языком .

Так как же мормоны защищают этот язык как настоящий, используя фактические доказательства, а не «просто принимают его на веру»?

мгтфй? ps Этот вопрос, кажется, имеет излишне состязательный тон. Было бы неплохо использовать официальное название церкви. Кроме того, кто сказал, что член Церкви Иисуса Христа Святых последних дней не может просто принять это на веру?
@zanlok Вы определенно неправильно поняли этот вопрос! Я не использую мормонов во враждебном ключе. У меня много друзей СПД, которые используют ту же терминологию. Я понимаю, что кто-то может принять это на веру, но прошу извиняющихся аргументов.

Ответы (1)

Я не вижу необходимости в какой-либо защите. Мы говорим о языке, используемом лишь несколькими лидерами вымершего народа, единственное упоминание о котором у нас есть, это сама Книга Мормона. Никто из ученых не видел этот язык (кроме апокрифической стенограммы Антона). На каком основании они могли бы утверждать, что его никогда не существовало, или подтверждать его существование? В Книге Мормона утверждается: «…никто другой не знает нашего языка…» .

Так разве они не могут быть защитой?
@LukeHill Нападение уже невозможно. «Ни один из ученых, не принадлежащих к СПД, не признает его законным языком» на самом деле не является нападением — как они могут, если на самом деле нет ни одного примера языка, который у нас есть? Нечего изучать или спорить. Вы можете только догадываться и говорить, что «из известных американских языков до сих пор ни один не показал связи с египетским» (что я понятия не имею, правда ли это). Как говорится в ответе, речь идет о письменном языке, ограниченном в том, кто его использовал, с какой целью, из (суб-?) культуры, которая вымерла и, вероятно, пострадала от сжигания книг.
@kutschkem Разве это не настоящая причина нейтральной позиции по отношению к СПД, которую вы упомянули в своем ответе на этот вопрос? christianity.stackexchange.com/questions/67153/… «Джозефу не была дана возможность читать и понимать листы, а затем выполнять перевод с этим знанием. Ему был дан перевод напрямую [через камни провидцев в шляпе, которая он заглянул]». Нет необходимости защищать какой-либо такой язык, если его знание не требуется для перевода.
@Anne Это ничего не решает? Этот язык упоминается в тексте, поэтому в тексте Книги Мормона есть утверждение, что «реформатский египетский язык» существовал и был языком, на котором были написаны листы. текст как откровение (как и он), но у него не было физических пластин (я полагаю, что они у него были, но, как я написал в своем ответе, вы могли бы утверждать, что в конечном итоге они не были действительно необходимы).
@kutschkem Похоже, что какими бы ни были иероглифы и как бы они ни назывались, это не имело значения, потому что они были переведены без знания этого языка. Так что никому не нужно защищать заявленный язык. Даже если это был известный язык, Джозеф Смит все равно не знал его, и ему не нужны были листы, чтобы создать Книгу Мормона. Наличие табличек, когда он заглядывал в шляпу из провидческого камня, делало неуместным заявление о том, что они были на каком-то конкретном языке.
Как мормоны защищают реформатский египетский язык как законный?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v