Как мы можем понять разные даты у Аггея и Даниила о царе Дарии?

• Начнем с того, что Дарий Мидянин и Дарий Великий могли даже не быть одним и тем же человеком.

Предполагая, что они есть, как вам, конечно, кажется, мы сталкиваемся с другой проблемой:

Дарий Мидянин получил царство примерно в возрасте шестидесяти двух лет.

• Это означало бы правильное время его смерти, около 490-485 г. до н.э., поскольку он родился около 550 г. до н.э. и прожил около 65 лет.

• С другой стороны, Валтасар (Бальтазар) исчез из истории около 540 г. до н.э., когда Дарию Великому было примерно десять лет.

второй год царя Дария

Король чего именно? Я спрашиваю об этом, потому что эти великие цари правили многими областями, приобретенными в разное время (см., например, различные титулы Кира Великого , предка Дария Великого , родившегося около 600 г. до н.э., что делает его примерно 60-летним в 540 г. до н.э. — подождите секунду — не мог ли он случайно быть тем, кто упоминается в пятой главе книги Даниила ?

Дарий Мидянин и Кир из Персии — это две разные личности, мы видим это в Даниила 6:28 (все переводы Библии).

28 Так этот Даниил пользовался успехом в царствование Дария и в царствование Кира Персидского.

Однако мидяне и персы объединились, чтобы свергнуть Вавилон в книге Даниила, как показано в Даниила 5:25-28, царство было разделено на обе части.

25 Вот надпись, которая была написана: МЕНЕ, МЕНЕ, ТЕКЕЛ, УПАРСИН. 26 Вот истолкование послания: «МЕНЕ» — Бог исчислил твое царство и положил ему конец. 27 «ТЕКЕЛЬ» — тебя взвесили на весах и нашли недостатком. 28 «Перес» — царство твое разделено и отдано мидянам и персам».

В Дан. 7:1 Дарий имеет мидийское происхождение.

1 В первый год Дария, сына Артаксеркса, мидянина, поставленного царем над Халдейским царством,

Вскоре после этого Кир Персидский взял на себя полный контроль, как и персы.

Дарий Персидский был сыном Гистаспа и имел персидское происхождение.

Дарий Мидянин, вероятно, ушел к 539 г. до н.э., затем Кир из Персии 539-530 гг., затем Камбиз 530-522 гг., затем волхвы или брат Камбиса правили в течение 6 месяцев, а затем Дарий Гистасп 522-485 г. до н.э. Это Дарий Персидский от Аггея, Захарии и Ездры, он был персидского происхождения.

Ездра 4:24: После этого работы в доме Божием в Иерусалиме прекратились, и остановились они до второго года царствования Дария, царя Персидского.

Вот список царей Персии, в которые не входил Дарий Мидянин: http://www.farsinet.com/iranbibl/kings.html

Короче говоря, Дарий Даниила — это сын Мидянина Артаксеркса. Другой Дарий, персидский сын Гистаспа.

После падения Вавилона мидо-персами в 539 г. до н.э. Кир был назначен царем всей Вавилонской империи. В 539 г. до н.э. Кир назначил Дария царем Вавилонской империи. Также в 538 г. до н.э. Кир издал свой указ о возвращении евреев на святые земли. Только в 522 г. до н.э. тот же самый Дарий стал царем Мидо-Персидской империи.

Как мы можем понять разные даты у Аггея и Даниила о царе Дарии?

Продолжал сталкиваться с этим вопросом, просматривая все текущие вопросы. Я думаю, это продолжало появляться из-за многочисленныхправки одного члена в частности, но об этом уже сказано достаточно. Что заставило меня, наконец, заглянуть в нее, главным образом из-за моего интереса к книге Даниила, а также из-за того, что я долгое время был озадачен отсутствием исторических свидетельств того, что некий «Дарий Мидянин» когда-либо существовал. У меня даже была, как и у многих других, мысль, что он и «Кир Великий» (основатель империи Ахеменидов) — одно и то же лицо. Итак, позвольте мне рассказать вам, что я нашел, что в основном заключалось в проверке двух персонажей через «Википедию». Хотя, я тоже погуглил: "Падение Вавилона" в 539 г. до н.э.; Мидо-Персидская империя и, конечно, сам Дарий I (Великий), который, в отличие от персонажа «Дарий Мидянин», известен истории.

НЕТ ПРОТИВОРЕЧИЯ

Прежде всего: нет никакого противоречия между переводами двух пророков, Аггея и Даниила. Мы определенно говорим о двух разных Дариусах. Если «мидянину» было 62 года (Дан, 5:31) при падении Вавилона в 539 г. до н. э., то он должен был бы родиться в 601 г. до н. "Родился в 550 г. до н.э. Первый был сыном некоего Артаксеркса (Дан. 9:1), который, как говорит нам история, был последним мидийским царем. Принимая во внимание, что последний был сыном некоего Гистаспа, который, как сообщает нам история, был дедом знаменитого царя Ксеркса, что делает Дария Великого отцом Ксеркса.

2-Й ГОД (ПРАВИЛО) КОНФИГУРАЦИИ

«Во второй год правления царя Дария (в данном случае «Мидия», т. е. 538 г. до н. э.) — 539 г. до н. э., произошло начало Мидо/Персидской империи (нагрудник и руки из серебра великой статуи, Дан, 2: 32) — было слово Господне через пророка Аггея к Зоровавелю, правителю Иудеи, и к Иисусу Навину, первосвященнику, говоря…» Аггей 1, NASB. Примечание к этому стиху в NASB, Учебной Библии Райри, относится, по крайней мере, к 16 годам и правильно относится к Дарию I, который действительно взошел на персидский престол в 522 г. до н.э., и служит только для того, чтобы сбить с толку двух правителей к одному учащемуся. В это время Дарий Мидянин был уже мертв, по-видимому, умер примерно через 2 года после падения Вавилона, поэтому, вероятно, с тех пор все, что можно услышать, относится к Киру Великому,

КЕМ ТОГДА БЫЛ ДАРИЙ МЕДЯНЕЦ?

Дарий Мидянин (известный только в Библии) вполне мог быть « ГУБАРУ » (см. «Хроники Набонида») — хотя есть некоторые свидетельства того, что Губару жил дольше, чем через 2 года после падения Вавилона — будучи правителем, поставленным над Вавилоном, предположительно в качестве доверенного лица Кира, который, вероятно, был, в свою очередь, иначе известен как « КИАКСАРЕС II » (см. Киропедию Ксенофана). См. также: Киаксар II — Википедия, если уж на то пошло.

Сравните: (1) Дарий Мидянин: разгадка его личности, Стивен Андерсон, и (2) Библейская энциклопедия - Дарий Мидянин.

Так случилось, что существует две версии греческого текста книги Даниила (древнегреческий и Феодотион), и проект NETS любезно предоставил параллельные английские переводы обоих.

В предисловии NETS к книге Даниила говорится о главах 4-6:

Детальное сравнение греческих текстов в Даниила 4–6 показывает, что менее 19% любой лексики TH согласуется с OG. Однако, когда словарный запас похож, около 83% из него точны. Соглашений так мало, что становится ясно, что TH не является пересмотром OG в этих главах. В то же время, учитывая высокий процент дословных согласований, несмотря на низкую частоту совместного прочтения в целом, единственное разумное объяснение состоит в том, что большинство этих согласований происходит из-за текстуального искажения ОГ чтениями ТН. Действительно, можно выделить многочисленные отрывки, в которых в OG есть двойные переводы, включающие чтение TH.

Тот факт, что местами OG имеет как собственное прочтение, так и чтение TH, наводит меня на мысль, что OG похож на наши современные версии греческих текстов, в которых альтернативы заключены в квадратные скобки рядом с предпочтительным вариантом версии. Похоже, что TH рационализировал текст OG и, среди прочего, исключил дополнительный материал.

Итак, какой текст правильный?

На мой взгляд, если есть выбор, то отрывок, в котором есть противоречия, должен быть отброшен в пользу того, в котором их нет. Это не означает, что один текст следует считать выше другого, но что при возникновении проблемы выбирайте текст, который ее решает. Зачем кому-то выбирать в пользу несоответствий?

Сказав это, версия Даниила 5:30-31 Феодотиона имеет это ...

³⁰ В ту же ночь Валтасар, царь халдейский, был убит. ^{31 (6.1)} И Дарий Мидянин получил царство, будучи шестидесяти двух лет.

..., что почти то же самое, что и в иврите. Однако в древнегреческой версии есть следующее:

³⁰ И значение ¹ пришло к царю Валтасару, и власть была отнята у халдеев и отдана мидянам и персам, ^31(6.1) и Ксеркс, царь мидийцев, получил царство.

Таким образом, ОГ не объявляет, что Валтасар умер в ту же ночь, когда Даниил был удостоен им чести за то, что он истолковал надпись на стене. Таким образом, противоречие исчезает.

Кто-то может возразить, что OG отличается от MT (масоретского текста), поэтому его следует отбросить. Но OG намного старше МП, и, поскольку смысл МП такой же, как и TH, то TH, вероятно, является источником МП.

Опять же, утверждение превосходства TH/MT над OG в том, что касается этого отрывка, означает выбор в пользу непоследовательности. Зачем кому-то это делать?

###Заключение### Нет никакого противоречия, если принять очень герменевтический подход, используя все данные, доступные для интерпретации текста.

1. NETS перевела греческое τὸ σύγκριμα как «значение», но, согласно греческому лексикону койне , σύγκριμα может означать «суд / указ». Итак, учитывая контекст, лучшим переводом греческого было бы: « И пришел суд на царя Валтасара… »