Как не превратить диалог в сессию вопросов и ответов?

ХОРОШО. Это будет похоже на все остальные вещи, которые мы изучаем. Вы заполняете свой ящик с инструментами всеми инструментами, которые можете найти, и используете их все. В этом случае вы собираете инструменты, чтобы ваш диалог звучал естественно.

Мы пытаемся раскрыть информацию читателю, а вы говорите, что используете допрос. Правильно, это не естественно.

1. Частью естественного диалога является перескакивание через ответ, так что это один из инструментов, который вы можете добавить в набор инструментов.

   Плохой диалог:

   — Почему ты это носишь?

   «Я ношу его, потому что хочу».

   Ну, да.

   Менее плохо:

   — Почему ты это носишь?

   "Замолчи."

   Это может дать читателю дополнительную информацию, потому что читатель заполняет пробелы. С точки зрения количества слов, вы, возможно, захотите взглянуть на перескакивание и доверие к читателю.

2. Частью естественного диалога является то, о чем думают, а не то, что говорится вслух. Мы много думаем, когда говорим.

   — Почему ты это носишь? Они шли на похороны ради бога. Это больше не должно быть для нее неожиданностью; он всегда одевался неподобающим образом. Иногда ей казалось, что он делает это только для того, чтобы досадить ей.

   «Послушай. Дресс-кода нет, и ты не моя мать».

   Часто вопрос и ответ не совпадают напрямую. Если ответы на ваши вопросы — это та информация, которая действительно нужна вашим читателям, то вы можете изменить вопросы так , чтобы обмен мнениями не был слишком навязчивым. Выше, возможно, что читателю нужно знать (вы знаете, что нужно знать читателю), так это то, что дресс-кода не существует, куда бы он ни пошел. Но было бы слишком назойливо, если бы кто-то спросил: «Есть ли дресс-код?» "Нет."

   Таким образом вы можете подсовывать читателю разные, несвязанные биты информации через вопросы и ответы.

3. Часть естественного диалога состоит не в том, чтобы задавать вопросы, а в том, чтобы делать наблюдения.

   "Спандекс. Интересный выбор для похорон." Это больше не должно быть для нее неожиданностью; он всегда одевался неподобающим образом. Иногда ей казалось, что он делает это только для того, чтобы досадить ей.

   Он посмеялся.

4. А можно просто вырезать диалог вообще.

   Он был в спандексе. Из всего, что он мог выбрать, он решил, что на похороны ее матери наденет спандекс . Это больше не должно быть для нее неожиданностью; он всегда одевался неподобающим образом. Иногда ей казалось, что он делает это только для того, чтобы досадить ей.

   Там много трюков... Вы можете добавить своим персонажам физические жесты и так далее, невербальное общение. Ваша цель — нарисовать сцену и донести информацию, заставив читателя хотеть большего.

Слушайте диалог, пока вас нет. Естественный диалог не является логическим потоком. Это передача информации, борьба за власть, изобилующая эмоциями, короткие фразы, фрагменты предложений, часто эгоистичные. Или, любящая доброта, сострадательное ухо, кроткий. Иногда диалоги — это бессмысленная болтовня, которая может быть забавной или утомительной. Иногда это человек, который делится анекдотом с другими людьми.

Что касается других инструментов для передачи информации, вы можете использовать найденный дневник или взломанный телефон. Вы можете использовать пьяного персонажа, который раскрывает гораздо больше, чем должен. Вы можете создать эмоциональный и уязвимый момент, когда персонаж делится информацией без спроса.

Соберите свои инструменты, просмотрите каждый раздел рукописи, который кажется вам неудобным, и найдите другой способ передать информацию, которая нужна вашему читателю.

Хорошо, я немного перефразирую ваш вопрос. Ваша проблема заключается в следующем: у вас есть информация, которую нужно сообщить, которая (а) интересна и (б) важна. Однако акт передачи этой информации не представляет ни интереса, ни важности.

Надеюсь, это звучит правильно для вас. И я думаю, вы найдете в этом способе формулировки проблемы подсказки и некоторые потенциальные решения.

Сделайте сцену важной

Если у вас нет веских причин, по которым важна сцена разговора двух людей, подумайте о том, чтобы придумать ее. Примеры навскидку:

• Ваш главный герой пытается произвести впечатление на других персонажей и завоевать их расположение.
• Ваш главный герой ненавидит другого персонажа и просто ищет драки.
• История другого персонажа — идеальное отголосок того, что случилось с вашим главным героем, поэтому у главного героя есть куча внутренних реакций почти на каждую деталь.

Сделайте сцену интересной

Скучный инфодамп можно оживить, если взаимодействие между персонажами будет интересным, нестандартным или забавным. Если другой персонаж запоминающийся , это будет похоже на сцену, а не на допрос.

• Вспомните Оракула в «Матрице» . Она просто сообщает Нео информацию о сюжете, но у нее фантастический стиль и личность; так что сцена веселая и запоминающаяся.

В центре внимания информация, а не разговор

Если проблема в том, что передача информации скучна, то... может быть, нам на самом деле не нужна эта часть? Типа вообще?

Может быть, вы можете пропустить разговор — и просто показать читателю то, что вы намеревались сказать.

Вы можете изменить точку зрения только для рассказываемой истории и позволить второму персонажу рассказать эту часть — вместо вопросов и ответов вы получите яркий, прямой рассказ.

Вы даже можете прийти к выводу, что вашей книге нужно больше персонажей от первого лица. Или что вам нужно расположить своего главного героя там, где он сможет увидеть важную часть, испытать ее на себе, а не просто услышать об этом от кого-то еще.

Итак: многие диалоги можно улучшить вовсе не с помощью диалоговых техник, а просто строя свою часть так, чтобы не было необходимости в длинных сессиях вопросов и ответов :)

Надеюсь это поможет; всего наилучшего!

Диалог становится естественным, когда в нем участвуют персонажи. Проникните в их мысли, заставьте их спросить, а затем спросите так, как это сделал бы этот персонаж. Ответ может быть практически любым, поскольку он может исходить от шока, непонимания, гнева и т. д.

Знайте, кто говорит каждую фразу и почему, кто отвечает, как и почему, и это будет казаться более естественным. Разговоры часто живут своей собственной жизнью и отвлекают внимание, иногда даже исчезая в кроличьей норе.

У каждого персонажа есть голос, стиль и способ мышления, которые окрашивают их речь.

Допрос — это ситуация, когда сила находится в одном персонаже, и цель состоит исключительно в том, чтобы вырвать информацию у того, кто находится в их власти и не имеет реальной альтернативы. Единственными средствами защиты допрашиваемых являются уклонение и обман.

Разговоры имеют взаимный обмен, оба персонажа в похожем положении, и обмен является добровольным.

Взяв ваши примеры за отправную точку, это может выглядеть так:

"Как ты сделал это?"

"Что? Я сделал несколько вещей. Быть конкретной."

«Эта картина, глаза следят за мной. Я не могу отвести взгляд, не чувствуя, что за мной наблюдают».

"Ах это. Это сложно объяснить, но требует тщательного размещения всех элементов. Неважно, не могу толком объяснить. Искусство — это лягушка, которую хочется разобрать — можно научиться, но она не выживет».

"Мне нужно знать."

— Нет, ты хочешь понять, это другое. Вернись, когда тебе нужно будет понять».

Или

— Это убьет нас всех?

«Вы понятия не имеете о Законах физики, не так ли?»

"Как ты сделал это?"

— Думаю, неплохо. Возможно, это сработает даже лучше, чем ожидалось».

"Что на счет твоей семьи?"

«Моя семья, они мое вдохновение. Вы убили их в прошлом году — это годовщина их резни».

— Рынок в Кабуле?

"Да."

"Проклятие."

— Да, наверное, мы оба прокляты. А сейчас ты собирался принести мне кофе.

Разговоры идут туда, куда они идут, допросы более структурированы, но все же в них есть определенная плавность. Поймите своих персонажей, и разговоры потекут. Позвольте им лгать, преувеличивать и иначе вести себя как люди в данной ситуации.

Иногда разговор идет о чем-то совершенно разном для обеих сторон и может быть извилистым, но интригующим, преследующим свои цели. Количество слов может ограничивать ваш диалог. Ослабьте свои ограничения и посмотрите, что произойдет.

Ваши персонажи слишком хороши.

Также можно спорить, не соглашаться (вежливо, грубо, дружелюбно-грубо). Вы можете неправильно понять. Вы можете прервать. Вы можете пожаловаться и попросить их перейти к делу. Вы можете сделать так, чтобы говорящий что-то забыл, сказал что-то ложное, а затем исправился, забыл суть того, что он говорил, и не смог ответить на вопрос, или решил, что он все-таки не хочет что-то говорить слушателю.

Слушатель, вместо того чтобы ограничиваться вопросами, может делать то, что делают настоящие люди: то, что они услышали, напоминает им о чем-то другом, и они говорят об этом. «Я видел почти то же самое в Чикаго, это было чертовски смешно. Эти два парня…» И перешел к рассказу. Такой подход подходит для путешествующих людей, которым нечем заняться, кроме как болтать. Другими словами, сделать его длиннее.

Я думаю, что ошибка, которую вы совершаете, заключается в том, что вместо этого вы пытаетесь превратить информационный дамп в разговор, но это всего лишь информационный дамп монолога (или дамп истории) из ОДНОГО персонажа, с вспомогательным персонажем, который существует только для того, чтобы подсказать следующий длинный кусок монолога.

Решение состоит в том, чтобы полностью отказаться от монолога или, если необходимо, сделать его длиннее , чтобы в разговоре развивались оба персонажа.

Помните, причина, по которой мы избегаем информационных дампов (в экспозиции или диалогах), состоит в том, что они нагружают память читателя. Они просят читателя запомнить множество вещей, и это уводит их от истории и заставляет делать домашнее задание.

Читателю редко бывает важно сразу понять, почему ваш персонаж такой, какой он есть. Вам нужно попытаться спроектировать свою историю и разговор так, чтобы такая «предыстория» рассказывалась не в большом блоке, а в абзаце, и желательно в качестве объяснения какого-то действия или решения, принимаемого прямо сейчас. Если предыстория никогда не влияет на какое-либо действие или решение, то, вероятно, она не важна. Если это так, то время, чтобы раскрыть это, зависит от того, насколько это необычно; чем менее необычным, тем ближе раскрытие может быть к решению, и наоборот. Например, если вы отказываетесь от креветок, потому что креветки вызвали у вас пищевое отравление в детстве, вы можете сделать это в момент принятия решения.

Настоящий разговор - это не допрос (как известно). Боб что-то говорит. Это заставляет Чарли придумать, о чем поговорить. Это заставляет Боба придумать, о чем поговорить, и разговор заходит в тупик.

Ответы часто представляют собой вопросы в реальной жизни, но обычно они смотрят назад, чтобы прояснить что-то сказанное или получить больше информации о чем-то упомянутом или заявленном, они обычно НЕ смотрят вперед, чтобы привести говорящего к чему-то совершенно новому.

Вы можете вести двусторонний разговор без каких-либо вопросов, и это один из способов избежать привкуса допроса.

Я знаю, что горю над землей, которую некоторые другие, по крайней мере, неявно затронули, но позвольте мне сделать это явно:

Люди (обычно) не говорят для публики

Ваши персонажи должны разговаривать друг с другом по причинам, по которым люди разговаривают с другими людьми. Иначе это будет звучать неестественно. Как автор, вы должны настроить этот диалог так, чтобы важные вещи были достаточно явными, чтобы читатель мог их понять, но для того, чтобы диалог звучал естественно, все, что говорится, должно чувствоваться в сюжетных мотивах.

В редком случае люди разговаривают так, чтобы их услышали, тогда корявый, прописанный диалог идеально впишется в историю.

Чтобы позаимствовать иллюстрацию Шона:

БОББИ: Мам, я знаю, что фокусник не должен раскрывать...

ПЕГГИ: Вот как я это сделала...

Только из этого маленького фрагмента, без какого-либо понимания контекста, я могу сказать, что Бобби умирает от желания узнать секрет. И Пегги не терпится рассказать, как ей удалось провернуть трюк. Сюжетные мотивы удобно выстраиваются в ряд с внесторийным мотивом автора, чтобы объяснить, что произошло.

Гермиона в «Гарри Поттере» была отличным экспозиционным средством не только потому, что она была «маглорожденной», так что все было для нее новым… У нее также была та настоящая, знакомая личность, которая чувствовала себя обязанной объяснять вещи в деталях. Ее сюжетный мотив совпал с экспозиционным мотивом Роулинг.

Что делает ваших персонажей характерами (и что делает их диалоги более естественными), так это то, что вы верите, что они выбирают делать то, что делают.

Ответы DPT и Rasdashan дают хорошие советы . Я просто добавлю, что важно помнить, что большинство разговоров — это сеансы вопросов и ответов (по сути). Когда вы разговариваете с кем-то, вы хотите спросить их о чем-то. Даже когда вы просто хотите им что-то сказать, вы обычно ожидаете какого-то ответа. Взамен они спрашивают или говорят вам что-то. Это взад и вперед характер разговоров.

Единственная разница между допросом и беседой в том, что во время допроса «спрашивает» только один человек. Чтобы избежать этого, вы можете попробовать методы, которые предлагают DPT и Rasdashan .

Вы также можете попытаться убедиться, что у одного персонажа нет всех ответов. Поэтому, когда они разговаривают, вы вынуждены ходить туда-сюда, что приводит к более естественному разговору. Я думаю, это также улучшит вашу сюжетную линию.

Я несколько удивлен, что никто не упомянул еще один хорошо работающий трюк: разбивайте диалог описаниями, действиями или чем-то еще, что может быть уместно.

"Как ты сделал это?" он спросил.

"..."

— Это убьет нас всех?

"..."

"Что на счет твоей семьи?"

"..."

Превратится в:

"Как ты сделал это?" — спросила она, почесывая затылок.

"...", сказал Боб. В последнее время ему часто задавали этот вопрос.

«Это убьет нас всех?», — продолжила Алиса.

"...", хотя и сам сомневался в этом. Что-то в этой ситуации воняет.

"Что на счет твоей семьи?" Она вспомнила, как всего несколько недель назад потеряла свою семью.

"..."

Это, конечно, плохой пример, но я думаю, что он понятен. Будет еще лучше, если вы поместите некоторые действия в начале абзаца, до того, как ваш персонаж заговорит, а не после. По сути, вы превращаете диалог в правильную сцену.

Вот еще один совет: отвечайте на вопрос до того, как его спросят.

«Не смотри на меня так. Я ношу это, потому что у меня выступление сразу после похорон, и у меня нет времени переодеться».

Или этот диалог от Царя горы , после того, как Пегги обманула мошенницу:

БОББИ: Мама, я знаю, что фокусник не должен раскрывать...

ПЕГГИ: Вот как я это сделала...