Мне всегда было интересно, отклоняться от темы в диалоге — это плохо или нормально.
Например, предположим, что я пишу роман, главной темой которого являются любовь и утрата. Плохо ли, если персонажи начнут говорить о своем любимом завтраке или о двоюродном брате, которого они не любят? Или, может быть, о другой теме, как отчуждение?
Каждый раз, когда я оказываюсь в такой ситуации, я застреваю. Я не знаю, следует ли мне удалить эту часть, сделать так, чтобы она соответствовала теме, или просто оставить ее там.
В реальной жизни разговоры бессвязны, поэтому неудивительно, что ваши диалоги тоже бессвязны. Это не обязательно плохо. В реалистических литературных романах было бы неудивительно или даже ожидаемо, если бы ваши диалоги включали в себя длинные тангенты и несвязанное содержание. Это часть попытки этого жанра натуралистично представить ситуации. В других жанрах читатели ожидают более пристального внимания и поэтому будут менее терпимы к длинным разговорам, которые, кажется, не имеют отношения к истории.
Однако то, что диалог не имеет прямого отношения к теме или сюжету, не означает, что он на самом деле ничего не дает. Диалоги можно использовать для создания настроения, демонстрации характера или иллюстрации обстановки. Так что подумайте: разговоры ваших персонажей на самом деле ничего не добавляют к истории или добавляют что-то более тонкое?
Если это отвлекает от вашего сюжета и от вашей темы, то да — рано или поздно этот диалог придется переписать или вырезать совсем.
Настоящие разговоры отвлекаются; они уходят по касательной. Если вы много пишете, выясняя, «что они скажут дальше», вы, вероятно, последуете этой естественной тенденции. Проблема в том, что если это действительно не более чем случайное ответвление разговора, то оно, вероятно, не заинтересует читателя. Это может сбить его с толку, или ему это может показаться скучным.
Не всякое отступление от исходной темы является отвлечением. Некоторые отступления имеют тематическое значение; некоторые отступления играют важную роль, например, экспозиция, развитие отношений и т. д.; некоторые отступления переключаются с одного аспекта сюжета на другой. Но если вы не знаете , почему этот фрагмент диалога здесь, если вы не чувствуете, что он добавляет к вашей истории , тогда вы делаете то же самое, что и с любым фрагментом письма, который не способствует этому: вы меняете его или ты его вырезал.
Вероятно, вы сможете заметить разницу, просто оценив свои собственные намерения во время письма. Если вы чувствуете, что цепляетесь за что-то, что угодно, за то, что говорят персонажи, или что вы пишете диалог, основываясь на свободных ассоциациях, а не придерживаясь какой-то центральной точки, тогда диалог, вероятно, не нужен. С другой стороны, если вы пытаетесь достичь чего-то (чего угодно!) конкретного, меняя темы, то у вас, вероятно, все в порядке — вы можете судить, достигает ли изменение темы вашей цели или нет.
Изучение разговоров в реальной жизни увлекательно, потому что они бессвязны и бессвязны, особенно если люди хорошо знают друг друга. Это часть богатства, из которого состоит настоящая дискуссия, где касательные дают представление об исходном обсуждении, потому что они касательные, и что-то указывает на умственную работу говорящего.
Я думаю, что есть место для романа, где тема «любовь и утрата», в котором герои не говорят ни об одной из этих тем прямо, но тема развивается их обходом вокруг них. Было бы нелегко писать, но было бы хорошо, рисуя темы рельефно - конкретные темы, о которых они не говорят. И вы бы многому научились из-за того, что разговор должен был избегать их.
Так что да, говорите о других вещах, говорите о жизни, потому что люди так делают. И используйте это, чтобы показать их мысли о более серьезных проблемах. Если ваши основные темы большие, то все вопросы будут касаться их. Любимый завтрак был последним, который я ела с Джорджем. Или тот, который мы взяли в свой первый отпуск, на свежем воздухе.
DForck42