Как обратиться к редактору, если у меня есть новые методы проверки старых результатов?

Я читал статью, опубликованную в журнале High Impact Factor, и по прочтении обнаружил, что почти все доказательства можно было сделать простым способом.

Я сам разработал простые методы и обнаружил, что результаты, полученные в этой статье, совпадают с моими.

Должен ли я опубликовать свои простые методы, заявив в своей статье, что я нашел простые методы доказательства для уже опубликованной статьи? Можно ли это опубликовать?

Как я могу обратиться к редактору и сообщить ему/ей, что я получил те же результаты, но с использованием гораздо более простых методов?

Как дать название моей рукописи?

Почему минусы?
Не беспокойтесь о отрицательных голосах. Люди делают то, что делают. Это может быть так же просто, как одно слово. Я не могу угадать ни одного из отрицательных голосов по вопросу или ответам здесь. Некоторые избиратели любезно объясняют. Другие нет.
Как я могу обратиться к редактору и сообщить ему/ей, что я получил те же результаты, но с использованием гораздо более простых методов? — Я не понимаю вопроса. Наверняка редактор прочитает реферат вашей статьи. Зачем вам что-то объяснять им отдельно?
Я думаю, что вопрос задан неправильно, возможно, поэтому за него проголосовали. Если вы найдете новое математическое доказательство теоремы, более короткое или более элементарное, оно достаточно ново, чтобы его опубликовать. Но вы должны помнить, что если первоначальный результат был опубликован в High Impact Factor, то в первую очередь потому, что он был новым. Не рассчитывайте опубликовать новое доказательство того же результата в том же влиятельном журнале, стремитесь к меньшему. Вам не нужно никак обращаться к редактору, вы просто пишете статью и подчеркиваете, что это более простое доказательство
.... Теорема X. Я должен еще раз подчеркнуть, тот простой факт, что вы не доказываете что-то новое, даже если ваше доказательство лучше, делает статью гораздо менее ценной, чем исходная статья, в которой теорема была доказана в первый раз. И я говорю это по опыту, я опубликовал с соавтором статью, в которой мы доказывали определенный результат с помощью элементарных методов: наше доказательство было намного короче, чем все предыдущие доказательства, и было единственным, которое действительно мог понять хороший студент. студент, все остальные использовали слишком продвинутые методы. В итоге мы опубликовали его в хорошем журнале....
но нигде близко к тому, где мы могли бы опубликовать его, если бы он был новым.
@ДжеффЕ; Я беспокоюсь о «сопроводительном письме» и о том, как выбрать заголовок
Я не думаю, что за два десятилетия я отправил официальное сопроводительное письмо к журналу, но когда я это сделал, они прочитали полностью: «Уважаемый редактор, Пожалуйста, примите прилагаемую статью для подачи в журнал X. С уважением, The Авторы." Вы слишком много думаете. Редактор прочитает аннотацию. Что касается названия, я рекомендую что-то прямое, например «Простое доказательство теоремы Z».

Ответы (3)

«Прямое доказательство уравнения Какаду».

«Элементарный подход к неравенствам Шрокенсвени и Любовича»

«Вывод окружного супер-Галуа гиперрасширения пространств Вильямсона из основных топологических аксиом»

Упрощенные доказательства являются одним из самых ценных вкладов в математику, если они передают либо новые перспективы, либо ясность, либо просто понимание проблемы. Просто дайте понять, что это упрощение известных результатов, и убедитесь, что ваше доказательство надежно.

Я сам был свидетелем того, как важная теорема была сокращена от целой книги по развитию теории до одной страницы сравнительно элементарной математики. Это совершенно законный вклад.

Как мне обратиться к редактору? Должен ли я отправить статью на рецензирование в тот же журнал, где была опубликована исходная статья?
@Math_Freak Напишите статью, отправьте ее в журнал. Вы можете попробовать тот же журнал, но, особенно если это хороший журнал, ожидайте, что его не примут. Новые доказательства старых результатов обычно ценятся ниже, чем новые теоремы.
Пожалуйста, объясните отрицательные голоса, чтобы помочь улучшить ответ или чтобы я удалил его, если он контрпродуктивен.
Я беспокоюсь о «сопроводительном письме» и о том, как выбрать заголовок
Чего волноваться? Вы объясняете, что сократили или упростили известное доказательство теоремы. Редактор может найти это интересным или нет. В любом случае, если упрощение или сокращение значительны, это, безусловно, вклад, даже если не обязательно в ведущих журналах. Например, доказательство, в котором не учитываются некоторые приемы, необходимые в оригинале, также представляет интерес.
Большое спасибо за ответ

Что делает этот вопрос сложным для ответа, так это то, что он касается неправильного уровня общности: вы спрашиваете об очень конкретной ситуации (публикация более простого доказательства известного результата), но ваши вопросы предполагают, что вы упускаете основные факты о публикации математических исследований в целом (как «обращаться к редактору», как выбрать журнал для отправки своей статьи и как узнать, можно ли вообще опубликовать ваше исследование), которые имеют мало общего с конкретной ситуацией, которую вы описываете.

Что касается ответов на эти вопросы, то только один из них кажется мне подходящим с учетом предоставленной вами информации: в математике вы не «обращаетесь к редактору» каким-то особым образом, вы просто отправляете свою статью, используя процесс, описанный в журнале. Веб-сайт. Если это связано с электронным письмом редактору, оно не должно содержать ничего, кроме фактического заявления о том, что вы отправляете свою статью в журнал. Нет необходимости «обращаться» к содержанию вашей статьи или пытаться поддержать доводы газеты для публикации по электронной почте — это работа самой газеты.

Что касается других вопросов, я думаю, вам придется найти знающего человека, который действительно просмотрит вашу статью и даст вам совет о том, можно ли публиковать результаты и для какого журнала они подойдут, как выбрать хорошее название, и т. д. Все это важные вопросы, но они будут зависеть от гораздо более подробной информации, чем простой факт, что вы нашли новые доказательства известных результатов — статьи, отвечающие такому описанию, могут варьироваться от почти бесполезных до чего-то, что принадлежит к топ журнал. В любом случае, удачи!

Меня беспокоит "сопроводительное письмо" и как подобрать заголовок?
@Math_Freak, что сказал ваш советник, когда вы советовались с ним по этим вопросам?
Он говорит: «Я занят празднованием дня рождения моего сына». Мой советник вообще не беспокоится о моем проекте
@Math_Freak ну, я тоже много чем занят, и, как я сказал в своем ответе, нельзя давать шаблонные ответы на такие вопросы. Вам нужно, чтобы кто-то с опытом действительно посмотрел вашу статью и дал вам конкретный совет, адаптированный к вашей ситуации. И, возможно, также поработайте над налаживанием хорошего общения и доверия с вашим консультантом, и немного терпения, чтобы дождаться, пока он свяжется с вами, когда он вернется в офис, эти вещи, вероятно, гораздо более важны для вашего успеха в исследованиях, чем вопрос о том, как выбрать название статьи.
Я понимаю, но так как невозможно больше доверять моему советнику, мой вопрос: «Как вы выберете хорошее название в этом случае», просто дайте мне свое мнение.
@Math_Freak интересно. Этот сайт полон XY проблем, подобных вашей: вы спрашиваете о Y, но затем постепенно выявляется реальная проблема, и это X, часто гораздо более серьезная и трудная проблема. В любом случае, я желаю вам удачи, но не могу помочь вам с вопросом о названии статьи, извините. Здесь также есть несколько вопросов по этой теме, используйте функцию поиска или задайте новый вопрос и постарайтесь дать достаточно подробностей, чтобы люди могли дать вам полезный совет.
Большое спасибо за ответ

Новые доказательства ценятся в математике, если они открывают новые двери. Но доказательство, вероятно, должно быть чем-то ценным само по себе, хотя бывают и исключения. Краткое доказательство теоремы о четырех цветах, не основанное на компьютерах, было бы интересно даже без аспектов «новых дверей». (Я надеюсь, что это все еще так. Я не смотрел на это какое-то время.)

Но новые доказательства старых вещей часто дают другим математикам идеи о других способах использования этой техники. Такие доказательства интересны прежде всего тем, что они позволяют по-новому взглянуть на саму проблему или, лучше сказать, на некоторый класс проблем.

Но если вы просто правильно напишете введение/аннотацию статьи, то редактору не потребуется особого внимания. Быстрый взгляд сообщит им, чем вы занимаетесь.

Я не могу дать много советов по названию, если одна из ключевых теорем не названа и не известна (например, теорема о четырех цветах). Это должно быть конкретным. Новое доказательство старой теоремы работает для проекта студента колледжа, но, вероятно, не очень хорошо для публикации.

Как мне обратиться к редактору? Должен ли я отправить статью на рецензирование в тот же журнал, где была опубликована исходная статья?
Это может быть тот же журнал или другой. Подумайте даже о журнале с более высоким рейтингом, если это кажется разумным. Конечно, это зависит от того, что вы сделали.
Я беспокоюсь о «сопроводительном письме» и о том, как выбрать заголовок
@Math_Freak Может быть, вам нужно объяснить нам, почему именно вы беспокоитесь о сопроводительном письме / заголовке. Вы почти наверняка беспокоитесь о неправильных вещах, но трудно привести убедительный аргумент, если вы не скажете, что вас беспокоит.
Большое спасибо за ответ
Как обратиться к редактору, если у меня есть новые методы проверки старых результатов?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v