Как оценивается дата составления Евангелий?

Рукописные свидетельства

В то время как Синайский кодекс датируется IV ^веком , другие фрагменты рукописей датируются гораздо более ранним периодом. Греческие уникальные кодексы дают важные сведения о развитии Канона, но менее важны как свидетельство даты составления. Например, это фрагмент Евангелия от Иоанна:

Датировать клочок папируса сложно, но, судя по стилю письма, это, вероятно, между 117 и 138 годами нашей эры . (Чуть более широкие диапазоны с большей вероятностью включают реальную дату, но также начинают терять точность. Стандартной одноточечной оценкой является около 125 г. н.э.) Поскольку кодекс P52 был написан в Александрии, а Евангелие возникло в другом месте , Евангелие от Иоанна должно восходить к I ^веку .

Синоптическая проблема

Если мы можем датировать Иоанна 1 ^веком , мы можем быть уверены, что другие евангелия, по крайней мере, так же стары. Во-первых, есть свидетельства того, что автор Иоанна знал о синоптических евангелиях. Кроме того, многие ученые считают, что у Луки и Матфея был Марк, когда они писали свои биографии Иисуса. Кроме того, они могли иметь доступ к более раннему источнику . Для наших целей точное решение синоптической задачи не имеет значения; имеет значение то, что евангелия не были написаны в то же время.

Если мы зафиксируем P52 на 125 г. н.э. и свяжем зависимости вместе, мы получим такую ​​временную шкалу:

Jesus    <- Q  <- Mark <- Luke/Matthew <- John <- P52
30 or 33 <- t1 <- t2   <- t3           <- t4   <- c. 125 CE

Таким образом, за ~92 года между жизнью Иисуса и P52 мы должны вписаться в эту последовательность развития. Здесь, конечно, много свободного места. Марка ( t2) датируется 80 г. н.э. , то есть все евангелия относятся к концу 1 ^-го и началу 2- ^го веков. С другой стороны, даты можно сгруппировать ближе к середине 1 ^-го века, не нарушая хронологию или достоверность.

70 г. н.э.

Наконец, есть критический вопрос о том, как Евангелия относятся к разрушению Храма в Иерусалиме. Внутренние данные убедительно свидетельствуют о том, что Марк был написан либо в то время, когда римские легионы двигались к осаде Иерусалима, либо вскоре после этого. Очень может быть, что Великое восстание послужило мотивом для сочинения Марка, поскольку Иерусалимская церковь и ее традиции очевидцев оказались бы в опасности. Если это так, то все евангелия, зависящие от Марка (т. е. других синоптиков), должны исходить из десятилетий после 70 г. н. э.

Поскольку все неоспоримые письма Павла могут быть датированы периодом с 50 по 60 год н. э., возникает картина почти непрерывного потока христианских писаний , начиная с двух десятилетий после распятия и заканчивая сегодняшним днем. Похоже, что большая часть Нового Завета была написана в ответ на конкретные проблемы, с которыми на самом деле сталкивалась зарождающаяся религия.

Лингвистические доказательства

К сожалению, греческий койне , торговый язык, на котором был написан Новый Завет, кажется, не подходит для датировки текста Евангелий. Некоторые предполагают, что Евангелие от Матфея изначально было арамейским текстом , но, поскольку самые ранние рукописи Евангелия от Матфея написаны на греческом языке, это остается предположением. Если бы можно было показать, что Евангелие от Матфея изначально было написано на языке , на котором, вероятно, говорил Иисус , мы могли бы датировать это Евангелие намного раньше. Как бы то ни было, лингвистические данные в лучшем случае минимально полезны, когда дело доходит до датировки Нового Завета.

Резюме

Датировка древних текстов — это не только наука, но и искусство. Философия датирования исходит из герменевтических предположений и информирует их, поэтому общепринятая точная временная шкала кажется невозможной. (Хотя большее количество открытий рукописей может принести больше уверенности.) Поэтому я предлагаю это как мою личную наилучшую оценку:

Jesus    <- Q   <- Mark <- Luke/Matthew <- John <- P52
30 or 33 <- 40? <- 70?  <- 80?          <- 90?  <- c. 125 CE

Существует 9 основных способов датировки Евангелий.

(и, возможно, дюжина менее используемых средств — пока остановимся на 9)

1. Синоптическая проблема

Если синоптическая проблема может указать нам порядок составления Евангелий от Матфея, Марка и Луки, это обеспечит относительную датировку этих трех Евангелий. Обратите внимание, что синоптическая задача бесполезна для определения абсолютных дат, если только у вас уже нет абсолютной даты для одного из Евангелий другими способами.

Обычно думают, что если бы Марк был первым, а Матфей и Лука исходили из Марка, мы должны были бы позволить, может быть, 10-15 лет после Марка, чтобы документ распространился по империи и чтобы Матфей и Лука были составлены. Или наоборот, если Матфей был первым и использовался Марком и Лукой и т. д. Существует множество предложенных решений синоптической проблемы, и ни одно из них не лишено трудностей.

Аргументы за/против различных решений синоптической проблемы обсуждаются на этом сайте, например , здесь , здесь и здесь .

--

2. Цитаты

Один из наиболее широко распространенных способов установить самую позднюю возможную дату древнего текста — посмотреть, когда он начинает появляться в цитатах других авторов. Хотя это менее полезно для нахождения самой ранней возможной даты композиции, оно может, по крайней мере, обеспечить верхнюю часть диапазона. Матфея, Марка и Луки цитируют апостольские отцы. Особо следует отметить 1 Климента (написано не позднее 96 г.), Игнатия (~107 г.), Поликарпа (~107 г.).

Мэтью : Цитируется Игнатием и Поликарпом. Эдуард Массо эффективно утверждал, что Матфей также цитируется в 1 Клименте, учитывая точное соответствие в необычной греческой формулировке. (см. стр. 21-24 здесь ) Матфея также цитирует Дидахе, которая, возможно, была написана в I веке. Отрывок из Матфея находится в Послании Варнавы; дата написания этого послания неизвестна, но Робинсон («Переиздание Нового Завета», гл. 10) приводит убедительный аргумент, что оно было написано в I веке. И гипотеза Фаррера, и гипотеза двух Евангелий утверждают, что Матфея цитировал Лука. Гипотеза двух Евангелий утверждает, что Марк также цитировал Матфея.

Марк : Цитируется Поликарпом. Гипотеза двух источников и гипотеза Фаррера утверждают, что Марка цитировали Матфей и Лука.

Лука : Цитируется Игнатием, Поликарпом и 1 Тимофею. Также может быть использован 1 Климентом.

Иоанн : Нет четких сохранившихся цитат из апостольских отцов. Евангелие от Иоанна, по-видимому, известно Валентину, и его определенно цитируют Юстин и Ириней.

Подробная информация об этих котировках находится здесь .

Это довольно надежно относит синоптические Евангелия к I веку, и, учитывая большое количество авторов Климента Римского, Игнатия Антиохийского и Поликарпа Смирнского, можно предположить, что по крайней мере Матфей (цитируется всеми тремя) уже существовал довольно давно. время.

--

3. Аудитория

Если мы сможем определить аудиторию, для которой пишет автор, это может сузить возможные даты. Например, Лука очень много пишет Евангелие, обращенное к язычникам, предлагая некоторым, что оно должно быть написано после Иерусалимской конференции (49 г. по Р.Х.).

Аргумент аудитории наиболее полезен в отношении Матфея. Матфей написан евреям-христианам: людям, считающим себя одновременно и евреями, и христианами. Это было обычным явлением в первые годы после Пасхи и со временем стало реже. Иудаизм и христианство окончательно разделились на отдельные религии в эпоху Флавиев (70–90-е годы), обеспечив верхний предел того, когда существовала аудитория, предполагаемая Матфеем.

Кроме того, Евангелие от Матфея предполагает глубокое знание Иудеи конца 2-го храма со стороны его аудитории (см. стр. 233-234 здесь ), что отодвигает дату еще раньше.

При объединении №1 и №3 возникает интересная дилемма. Евангелие от Матфея является наиболее цитируемым евангелием в ранней церкви (см. вышеупомянутую работу Массо). Это также самое еврейское Евангелие. Это вызывает недоумение… почему наиболее еврейское Евангелие является самым популярным Евангелием в языческой церкви? Почему мы должны ожидать, что еврейское Евангелие от Матфея — Евангелие, в котором язычников называют собаками — распространится со скоростью лесного пожара по всей империи через языческую церковь всего за несколько лет (см. рассеяние цитирующих Матфея, упомянутое выше).

Мы не должны этого ожидать.

Таким образом, разумно предположить, что Евангелие от Матфея было написано раньше и имело больше времени для распространения. В другом месте я приводил аргументы в пользу того, почему эти особенности Матфея указывают на более раннюю дату.

Вместо того, чтобы разрабатывать творческую реконструкцию истории, в которой Матфей был написан изолированным сообществом (для которого у нас нет исторических свидетельств), а затем быстро приобретает большую известность как раз в то время, когда иудаизм и христианство болезненно расходятся, гораздо проще Решение состоит в том, что Матфей уже добился выдающегося положения в церкви, в то время как христианское движение все еще было преимущественно еврейским.

--

4. Храм

Разрушение Иерусалима и его храма имело далеко идущие последствия для иудаизма и христианства. Это событие монументальной важности никогда не упоминается как происшествие в прошлом в Новом Завете. См. Послание Варнавы 16:1-5, чтобы узнать, как выглядит заявление постфактум.

Мэтью делает все возможное, чтобы сообщить, когда пророчество сбылось — это его дело. Записать пророчество о разрушении храма, а не поставить под ним большой восклицательный знак — смотрите, это на самом деле произошло именно так, как Он сказал! – совершенно не соответствует стилю автора.

Марк и Лука также записывают детали этого пророчества и не упоминают о его исполнении.

В Матфея 17:24-27 приводится притча, которая имеет смысл, если храм все еще стоит, но была бы чрезвычайно оскорбительной для аудитории Матфея, если бы она была опубликована после того, как храм был разрушен. (после 70 г. этот храмовый налог был перенаправлен на финансирование храма Юпитера Оптимуса Максимуса, и евреи были крайне недовольны финансированием языческого храма, см. здесь )

Выдающийся исследователь Нового Завета Джон А. Т. Робинсон широко утверждал, что события 70 года нашей эры являются убедительным доказательством того, что Евангелия были написаны до этого времени. Его работа доступна здесь .

--

5. Контекст, представленный христианскими писаниями

Шедевр Колина Хемера « Книга Деяний в контексте эллинистической истории » предоставляет многочисленные доказательства того, что книга Деяний, вторая часть Деяний от Луки, была написана примерно в 62 г. н.э. в положительном свете до пожара в Риме), отсутствие смертей главных героев в Деяниях Иакова, Петра и Павла, вопиющее отсутствие еврейского восстания и последующего разрушения Иерусалима, неизбежность последних нескольких глав Деяния (как будто они только что произошли) и многое другое. Его книгу стоит прочитать тем, кто интересуется этой темой.

Более краткий обзор на подобную тему предоставил Фрэнк Люк на этом сайте здесь .

Это логически помещает первую часть, Евангелие от Луки, не позднее 62 года.

Другие соответствующие ранние писания, имеющие отношение к датам Евангелий, включают:

Евсевий помещает Матфея в начало 40-х годов и объясняет цель его составления (см. здесь стр. 143 ).

Ириней указывает, что Иоанн написал свое Евангелие в Эфесе после того, как были написаны три других Евангелия; поскольку Ириней также указывает, что Иоанн был в Эфесе до времен Траяна, это предполагает, что Евангелие от Иоанна следует датировать не позднее конца первого века. Обратите внимание, что Ириней является здесь особенно важным источником, поскольку он был учеником Поликарпа, который был учеником Иоанна.

Климент Александрийский приводит ряд подробностей относительно Евангелия от Марка:

• Визит Петра в Рим, который привел к написанию Марка, произошел либо во время, либо вскоре после (в зависимости от вашей интерпретации, см. стр. 86-87 здесь ) правления Клавдия, который умер в 54 г. н.э.
• Петр был еще жив, когда было написано Евангелие от Марка (см. стр. 87 здесь )
• Петра не было при написании Евангелия от Марка (см. стр. 87 здесь ) .
• Климент также отмечает, что именно «рыцари Цезаря», предположительно члены всаднического ордена, выпросили у Марка письменный отчет о проповеди Петра (см. стр. 101 здесь ). Видные римляне вряд ли захотят ассоциировать себя с христианскими лидерами, пока Нерон сжигал христиан за «ненависть к роду человеческому».

Сочетание этих свидетельств позволяет предположить, что Евангелие от Марка было написано не позднее начала правления Нерона, а возможно, и за несколько лет до него. Обратите внимание, что Климент был не только очень хорошо информированным ученым, но и видным членом церкви, которая, как утверждается, была основана Марком. Связь Климента с Марком через Александрию и через собственного учителя Климента Пантана (см. здесь стр. 226-227) позволяет предположить, что Климент имеет хорошие возможности для передачи точных исторических данных о Марке.

--

6. Путешествия апостолов

Было предпринято несколько попыток датировать Евангелие от Марка на основе того, когда Петр мог быть в Риме. Есть аргументы, что Петр отправился в Рим в начале 40-х годов, что он был в Риме после посещения Коринфа в середине 50-х годов, и вполне достоверно установлено, что он умер там в 60-х годах. Джон Уэнам подробно исследует это свидетельство в книге « Передатирование Матфея, Марка и Луки: новый штурм синоптической проблемы ».

Евангелие от Луки связано с Павлом из наших самых ранних источников (Мураторианский фрагмент, Ириней), а очень ранний так называемый антимаркионитский пролог помещает свою композицию в Ахайю. Если эти исторические наблюдения верны, мы могли бы найти период времени, когда Павел и Лука жили вместе в Ахайе или рядом с ней. Хотя в Книге Деяний Павел и Лука никогда прямо не встречаются вместе в Ахаии, согласно Деяниям 16:12 они вместе путешествуют около Ахаии примерно в 49–50 годах нашей эры, незадолго до того, как Павел отправляется в Коринф.

Вышеупомянутый Уэнам также утверждает, что 2 Коринфянам 8:18 является ссылкой на Луку и его Евангелие. Если это так, то это ставит Евангелие от Луки перед составом 2 Коринфянам, который основан на путешествиях Павла и был написан примерно в 56 году нашей эры.

--

7. Рукописные свидетельства

P52 — самая ранняя из известных сохранившихся рукописей Нового Завета; он содержит часть Евангелия от Иоанна. Оно было найдено в Египте и датируется примерно 125 годом. Евангелию от Иоанна потребовалось некоторое время, чтобы попасть в Египет, что позволяет предположить, что оно было написано задолго до этой даты.

Есть также рукописи 2-го века с отрывками из Матфея и Луки и, возможно, Марка. Хорошее резюме ранних рукописей со ссылками на более подробные сведения доступно в Википедии .

--

8. Оливковый дискурс

Некоторые предполагают, что дискурс Елеон требует, чтобы Матфей и Лука писали о разрушении храма постфактум, и чтобы Марк, по крайней мере, знал, что это неизбежно.

Если мы предположим, что никто не мог знать об этом заранее, это ставит Матфея и Луки после 70, верно?

С этим утверждением связаны некоторые фундаментальные проблемы.

Предпосылки о пророчестве

Библия – это книга, которая якобы полна пророчеств от начала до конца. Чтобы объективно оценить книгу о пророчествах, мы не можем исходить из априорного предположения, что все пророчества реальны или все пророчества ложны, потому что это ограничивает возможные решения, которые мы можем обнаружить. Если мы непреднамеренно ограничим возможные решения исключением истины, мы будем постоянно учиться, но никогда не придем к познанию истины.

Делать априорное предположение по самой оцениваемой теме — значит произвольно выбирать решение, даже не оценивая доказательства (не очень научно!). Если мы начнем с предположения, что эта книга — мошенничество, то, конечно же, придем к выводу, что эта книга — мошенничество — это одна из наших предпосылок! Но это не аргумент, это круговое рассуждение.

Это не те анахронизмы, которые вы ищете

Можно объяснить стихи Матфея и Лукана о разрушении храма, не обращаясь к пророчеству. Это не высказывание о пророчестве, а скорее указание на то, что даже при отсутствии веры в пророчество можно рационально полагать, что эти документы были написаны до 70 г.

Используемый язык не был, как утверждали некоторые, невообразимым до 70-х годов; скорее, оно взято из Ветхого Завета и 1 Маккавеев (см. стр. 18 здесь ). Нет ничего анахроничного в том, что евреи цитируют Ветхий Завет и 1 Маккавейскую книгу до 70 г. н.э. Кроме того, Иосиф Флавий (Войны 6.5.3) также сообщает нам о другом предсказании — до 70 г. — о том, что храм будет разрушен.

Могли ли наблюдатели заранее понять, что напряженность между евреями и римлянами добром не кончится?

Горящие города не так редки, как вы думаете

Многие предполагают, что притча о женитьбе царского сына в 22-й главе Евангелия от Матфея содержит намек на разрушение Иерусалима.

«Король был в ярости. Он послал свою армию и уничтожил этих убийц и сжег их город».

Это утверждение сработало бы только в том случае, если бы Иерусалим в 70 г. н.э. был единственным разом в истории, когда город был сожжен. К сожалению, это было слишком обычным явлением, и даже сам Рим сгорел в 64 году. Если Матфей был написан постфактум и выглядел пророческим, то вопиющее отсутствие конкретных деталей 70 года нашей эры необъяснимо.

Ой, я ошибся в пророчестве

Обычная интерпретация дискурса на Елеоне состоит в том, что Иисус говорит, что храм будет разрушен и Он вернется во славе еще при жизни некоторых из присутствующих. Это не делает очень впечатляющим постфактумное пророчество, поскольку в то время Он не вернулся во славе. Так что либо:

• Мы неверно истолковываем пророчество ИЛИ
• Евангелия, содержащие эту информацию, были написаны до 70 г. н.э.
• Обе

Вывод: датировка Евангелий после 70-х годов с помощью дискурса на Елеонской масличной — круговой аргумент.

--

9. Богословское развитие

Хотя этот аргумент популярен, он также носит круговой характер. С годами изучение Нового Завета совершило несколько диких скачек. Одним из них было предположение, что христианские верования в конце первого века относительно того, кем был Иисус, радикально отличались от верований, которых придерживались апостолы в начале 30-х годов. Мы не можем использовать это предположение для датировки Нового Завета, потому что Новый Завет является нашим основным источником христианских верований в настоящее время.

Упражнение по круговому мышлению выглядит примерно так:

• Предположим, что существовала примерно линейная тенденция богословского развития.
• Мы будем использовать это предположение для определения дат документов Нового Завета.

Время проходит

• Люди, изучающие Новый Завет, замечают, что книги, которые, как им сказали, были написаны раньше, имеют более простую теологию, а книги, которые, как им сказали, были написаны поздно, имеют более сложную теологию.
• Эти люди очарованы тем, что обнаружили тенденцию богословского развития в Новом Завете!

Нет, мы ничего не обнаружили. Раньше ученые накладывали направление на хронологию, а более поздние студенты находили направление, которое они туда закладывали.

--

Заключение

Если критическая наука опирается в основном на № 8 и № 9 — оба они цикличны, — может быть, ей пора критически взглянуть на себя. Видео, в котором это обсуждается, можно найти здесь (отказ от ответственности — это видео сделал я)

Не все эти аргументы хорошо работают вместе, поэтому выводы будут различаться в зависимости от приоритета методов.

Основываясь на моем собственном исследовании синоптической проблемы, книге Деяний, трудах Климента Александрийского и аудитории, предполагаемой Евангелием от Матфея, я подозреваю, что все 3 синоптических Евангелия были написаны до 60 г. н.э. точки зрения сегодня, и это не то, чего я ожидал, когда начинал свое исследование хронологии Нового Завета. Но если я буду следовать уликам, они приведут меня именно туда.

Как претерист, я считаю, что весь канон был завершен до разрушения Храма. На протяжении всего Ветхого Завета, начиная с Ноева ковчега, новый дом, новозаветный «кров» всегда строится до разрушения старого. На самом деле именно гонения со стороны старого обычно закаляют, смиряют и доказывают новое. Мы видим, что это дома Саула и Давида, Ирода и Христа. Таким образом, церковь Первенцев (30-70 гг. н.э.) была другой сущностью по сравнению с тем, что последовало за ней, так же, как начатки отличаются от жатвы. Это было результатом открытия свитка Нового Завета на небесах (30 г. н.э. - Откр. 4-5) и кульминацией в маленьком свитке Иоанна, окончательным судом над порядком Ветхого Завета перед его разрушением. Суд начинается с дома Божьего.

Интересно, что образец Торы (Моисей), завершенный до завоевания Ханаана, поддерживает эту идею. Весь Канон был завершен Великим Моисеем до того, как Новый Израиль отправился завоевывать не Землю, а Мир.

Если Откровение было написано до 70 г. н.э., то более поздние послания (последние предупреждения еврейским христианам) были написаны примерно в то же время или ранее, особенно Послание к Евреям, которое служит своего рода Второзаконием Нового Завета. До этого у нас есть послания в языческие города, в которых много говорится об иудействующих учениях и иудейских лжеучителях (первых гностиках). Мне кажется, что сами синоптические евангелия были составлены довольно рано. Как отмечает мой любимый богослов Джеймс Джордан, иудаизм не был строго устной культурой. Когда происходило какое-либо крупное событие Ковенанта, их первой реакцией было: «Где книга?»

У Ойгена Розенсток-Хьюсси есть интересные наблюдения в его книге «Плоды губ». У меня есть некоторые комментарии по этому поводу здесь .

Моя главная мысль, конечно, заключается в том, что мы не ограничиваемся простыми документальными свидетельствами, внутренними или внешними, при датировании евангелий. Будучи «четвертым заветом» (с перерывом в сотни лет между каждым депонированием Писания), мы можем видеть, что Бог действует последовательно. Это связывает книги Нового Завета с историческими событиями как литургический, даже жертвенный процесс, резюмирующий то же самое, что неоднократно встречалось в истории Израиля. Знакомство с этим значительно упрощает датировку евангелий.