Советник хочет быть первым соавтором, несмотря на то, что большую часть исследования провел я.

В моем исследовании мой консультант дает только минимальные советы, которые ограничиваются направлением исследования и определением проблем.

Я могу сказать, что я делаю большую часть размышлений, реальных решений проблем. Даже одно время мне нужно было объяснить своему советнику, как работают мои алгоритмы.

Единственное «усилие», которое делает мой консультант, — это написание фактической статьи, поскольку я все еще учусь в магистратуре и не имею опыта письма. Кроме того, я не носитель языка, поэтому я все еще пытаюсь улучшить свой английский.

Ну, это введение моего фона. К вашему сведению, я студент CS и собираюсь опубликовать статью на конференции в ACM.

Настоящая проблема в том, что мой советник требует быть соавтором.

Я спросил причину, и мне ответили, что с моей помощью необходимо было стать доцентом и, в конечном итоге, получить постоянную должность.

Я подозреваю, что научный руководитель рискует быть выгнанным из университета. Работает доцентом 3-4 года, но на самом деле не имеет хороших результатов исследований (всего 1-2 небольших статьи в год).

Я неохотно согласился помочь по следующим соображениям:

1. Мы можем быть совместными первыми авторами, но мое имя должно быть написано первым. Изначально хотел, чтобы их имя было написано первым, потому что в алфавитном порядке фамилия стоит первой по сравнению с моей фамилией. Затем я «поторговался», сказав, что хочу в будущем стать исследователем и мне нужно, чтобы мое имя было на первом месте. Обсуждение закончилось, и мне разрешили написать мое имя первым.

2. Мне нужно получить высшее образование В моем университете консультанты полностью контролируют выпуск студентов.

В этом посте я хочу попросить вас дать больше предложений.

Редактировать 1: Прямо сейчас я хочу играть «безопасно», а не быть выгнанным, но я чувствую, что со мной обращаются немного подхалимски. Обычно советник любит поругать других учеников.

Редактировать 2: Советник действительно пишет большую часть статьи, но это не означает, что я не принимал никакого участия в написании. Я пытался написать исходную работу, от введения до технической части, написания уравнений, составления рисунков, получения результатов и т. д. Консультант помог мне отшлифовать грамматику и сделать предложения более аккуратными.

Я забыл сказать одно, у меня есть другой советник. Скажем, А2. Тот, с которым у меня спор, это A1. Наиболее значительным вкладом A1 является написание статьи. A2 помогает мне с «общей картиной». Поскольку A2 младше A1, A2 становится только соавтором.

Также спасибо всем, кто написал ответы и комментарии. Все вы дали мне много новых перспектив.

Я немного изменил ваши теги. Для вашей проблемы есть гораздо более подходящие теги, чем общие, которые вы предоставили.
Спасибо, я новичок на этом сайте, хотя я активный пользователь stackoverflow.
Ваш английский не так уж плох (исходя из написания этого вопроса). Я предлагаю вам написать статью самостоятельно .
Я бы с удовольствием написал статью сам, но крайний срок всего 2 недели (дох), а мне еще нужно поработать над своей программой. Более того, он может писать НАМНОГО быстрее и лучше меня.
Что вы имеете в виду под "Он может быть первым соавтором, но мое имя должно быть написано первым". Его имя стоит первым или ваше?
Например в написании авторства: Spongebob Squarepants* , Patrick TheStar*, Squidward TheSquid. Есть "звездочка". На первой странице статьи будет сноска о том, что имена со звездочкой «вносят одинаковый вклад». Допустим, я Патрик, но я хочу, чтобы мое имя было написано первым, а не вторым.
Вы знаете, что в DBLP, Google Scholar и т. д. никто не будет читать звездочки.
Да, проблема не в астериске или упорядочении, а в том, "Ничего, мой консультант становится соавтором?".
Поскольку вы сказали, что никто не заметит звездочки, поэтому я прошу его сначала написать мое имя, но он может быть соавтором.
@Александрос, хорошо, спасибо за отзыв. Я сделал эти вопросы, потому что это не обычно для меня. В стране, где я сейчас живу, люди не говорят по-английски, некоторые студенты занимались исследованиями, но, поскольку они плохо писали по-английски, их консультанты писали за них статьи. Они по-прежнему предоставляются в качестве первого автора. Но если вы так сказали, я уважаю вашу точку зрения. Может быть, я ошибаюсь. Но что заставляет меня сомневаться в этом, мой советник признает, что такая практика необычна, и как-то «явно» сказал мне, что ему нужно быть первым соавтором, чтобы он мог быть доцентом. Это действительно подозрительно
Я также сожалею, что стал слишком сентиментальным. Я приложил много усилий к этому исследованию в течение всего года, когда мои консультанты написали статью всего за месяц до крайнего срока.
Если крайний срок всего две недели, я предлагаю вам потратить время на написание статьи, вместо того, чтобы проводить время здесь.
Да, но задачи были поставлены, мне нужно реализовать один оставшийся алгоритм на c++, и он сказал, что я не должен модифицировать латекс без его разрешения, кроме какой-то технической части.
В некоторых областях CS алфавитный порядок является стандартным... Ваш консультант просит быть «основным» автором или просто просит следовать стандартам вашей области?
Привет, @Max, стандарт в моей области основан на вкладах, первый автор внес наиболее значительный вклад, чем другие.
Вот почему важно быть первым автором. Поэтому он попросил быть «первым соавтором» вместе со мной. Это означает, что есть два первых автора.
Очень связанный вопрос academia.stackexchange.com/q/2467/546
Привет @scaaahu, спасибо за ссылку. «...первым автором обычно является человек, у которого была «основная идея» и который руководил усилиями по обеспечению того, чтобы усилия по проведению исследования и написанию статьи происходили должным образом...» У меня есть «основная идея» + усилия, но мой советник помогает мне с написанием.
Да, я думаю, это правильно. Я не могу больше спорить. Я обсужу с ним и уйду из его исследовательской группы как можно скорее, так как это не первый мой спор с ним (на самом деле у меня с ним много проблем). В будущем я буду совершенствовать свои навыки письма на английском языке. Спасибо всем, я отмечу @EnergyNumbers как ответ.
он старше тебя, да? Так что, на мой взгляд, его имя должно быть написано первым — единственный разумный стандарт для совместного первого авторства — это перечисление первых авторов в алфавитном порядке. В противном случае происходят (как здесь) споры о том, кто станет первым первым автором, что просто глупо.
@JeffE Мне всегда было неловко предлагать алфавитный порядок для чего-либо (моя фамилия начинается с «А»), и я задавался вопросом, каково было бы мое мнение об алфавитном порядке, если бы моя фамилия начиналась с «Z».
@scaaahu: "он старше тебя, да? Так что, на мой взгляд, его имя должно быть написано первым" . Почему? Старшинство не означает, что он лучше в исследованиях. Со временем и с академической реальностью это обычно означает, что более высокопоставленный человек будет хуже заниматься исследованиями (поскольку он берет на себя больше преподавания, управления, логистики — жизненно важных видов деятельности, не поймите меня неправильно, но которые не способствуют чистому исследованию, которое позже опубликовано)
@WoJ Я решил удалить свой предыдущий комментарий, потому что он вводит в заблуждение. Да, вы правы, что старшинство не определяет первое авторство.

Ответы (6)

Ты пишешь:

Единственное «усилие», которое делает мой консультант, — это написание настоящего документа.

Что ж, во многих областях это сделало бы их единственными авторами. Это, безусловно, дает им очень сильное право претендовать на звание первого автора в тех областях, где авторство определяется вкладом в статью.

Если вы хотите быть первым автором, то напишите статью сами.

А если не можете, то не ждите первого авторства и будьте благодарны за соавторство (а не за признание).

Теперь вы добавили, что вы немного написали, но ваш консультант сделал большую часть. Так что да, во многих областях они все равно получили бы первое авторство, и вы бы получили соавторство на этой основе, предполагая, что то, что вы написали, является нетривиальной частью целого.

Да, вы приводите хороший аргумент. Он пишет большую часть. Но это не значит, что я не принимаю никакого участия в написании бумаги. Я пытался писать технические части, писать уравнения и т. д. Но Он помогает мне отшлифовать грамматику.
Я не знаю других областей, кроме CS, но у меня есть студенты, которые провели очень хорошее исследование. В то время он писал очень плохо, но его советник помог ему написать статью. Он все еще первый автор.
Хорошо, я тоже изменил название
+1 Вы правы, что написание статьи в большинстве случаев дает первое авторство. Но это "...быть благодарным за соавторство" - это уж слишком. Я знаю, что некоторые профессора только «признают» своих студентов, не давая им соавторства, несмотря на то, что студенты сделали все кодирование, эксперименты, но это не делает их правильными, и студент не должен быть благодарен, если ему дают соавторство он по праву заслуживает.
Другое дело, что большую часть времени я думал, находя алгоритмы/решения, в то время как мои консультанты направляли меня в «общую картину». Другими словами, они рассказали мне о «целях», не сказав мне, «как достичь» цели. Это подходит для первого автора?
Любая область, в которой описываются новые результаты, выполненные другими без авторства для других, является интеллектуальным банкротом. Я не знаю таких полей, поэтому я думаю, что этот ответ просто неверен (или отражает особенно недобросовестного человека или отдел, а не всю область). Если я не прав, то, может быть, несколько слов о том, какие поля такие и почему это даже отдаленно оправдано?
@RexKerr: Здесь есть более глубокая проблема, касающаяся правильного способа отдать должное сотрудникам, которые внесли свой вклад в исследование, но не непосредственно в написание статьи. Это усугубляется широко распространенным во многих академических кругах молчаливым предположением, что «автор» = «соавтор», хотя во многих случаях это может быть заведомо ложным.
@IlmariKaronen - Если бы существовал широко используемый метод определения кредита, кроме авторства, это было бы замечательно. Но я ничего не знаю... а вы? Таким образом, хотя метрика может быть искажена необоснованными дополнениями к списку авторов, исключение людей, предоставивших большую часть работы и информации, не улучшит ситуацию! Но, опять же, я не знаю случая, когда считается нормальным, чтобы единоличное авторство принадлежало тому, кто записывает результаты других. И журналы пытаются царствовать в почетных авторствах, например, sciencemag.org/content/327/5961/12.full
@RexKerr: Увы, нет. И проблема не только в «почетном авторстве»; если я провожу какое-то новое исследование, но не могу контролировать то, как это исследование представлено (потому что кто-то другой написал статью, возможно, на языке, которым я не говорю), должен ли я действительно считаться «автором»? Что, если мне действительно не понравится презентация, до такой степени, что я предпочел бы не упоминать в ней свое имя, но все же хотел бы получить признание за само исследование? Стандартный ответ — «просить упоминания в благодарностях», но это слабое утешение, если мой комитет по финансированию рассматривает только авторство.
Я все еще контролирую, как пишется статья. Основная проблема здесь Мой советник считает, что ему следует переписать статью своими словами, так как он лучше владеет английским языком. Он прав. Я могу обсудить с ним несколько абзацев, как они должны быть написаны, каковы основные идеи и т. д. Я также вношу свой вклад во всю фигуру и делаю результаты сам.
Я в основном согласен с @RexKerr, я владею всем исследованием, но статья написана моим консультантом. Подумав об отзывах других, а также приняв во внимание риски, которые у меня есть, я решил принять этот ответ, хотя он действительно правильный. Думаю, мне просто нужно принять то, что хочет мой советник, и выбраться из его исследовательской лаборатории.
Мой советник считает, что ему следует переписать статью своими словами, так как он лучше владеет английским языком. Он прав. — Нет, это не так. Ты должен написать статью, потому что он лучше говорит по-английски. Как еще вы собираетесь улучшить свой английский?
Привет @JeffE, мне не разрешено это делать, он хочет написать статью сам. Я просто помогаю ему в написании предварительной рукописи.
Я думаю, это связано с тем, что я все еще работаю над своей программой, и мне нужно получить еще какие-то результаты. В этом случае приближается крайний срок подачи, и я не могу одновременно кодить и писать.

Azer89, Извините, это для вас стресс, у большинства из нас была какая-то град-драма. Я предлагаю вам немного расслабиться. Если ваш консультант требует «со-первого авторства», я бы позволил ему это по ряду причин:

1) Он является вашим основным ориентиром на работе и входом в академический мир, важно, чтобы он был счастлив. Ваша карьера будет лучше обеспечена хорошим справочником, чем любой статьей.

2) Похоже, что он на самом деле соответствует стандарту соавторства, я бы хотел, чтобы мой консультант по MS имел какое-либо отношение к рукописи!

3) Наконец, и это самое главное, каким сотрудником вы хотите быть. Академия (и промышленность) полна территориальных, завистливых типов, которые заботятся только о своей академической «репутации». Не будьте одним из них. В конце концов, никого не волнует, являетесь ли вы единственным или совместным автором какой-либо статьи. Они заботятся о том, являетесь ли вы хорошим сотрудником, с которым они могут работать. Возьмите моральное превосходство и достаньте газету. Если он настоящий придурок, ты никогда больше не будешь с ним работать, но ты будешь парнем, с которым люди смогут поладить.

Удачи!

Да, я немного подумав сегодня утром, я просто позволю тому, что Он хочет. Я все еще учусь в магистратуре, и мне предложили докторскую степень в другом универе. После выпуска я планирую прекратить сотрудничество с ним. Честно говоря, когда я начал этот вопрос, я был немного темпераментным, и то, что вы сказали правильно, академия полна амбициозных людей, я надеюсь, что смогу стать скромным исследователем в будущем.

Удаленное лечение между студентами и консультантами всегда сложно, но я все равно попробую.

В моем исследовании Мой советник дает только минимальные советы, которые ограничиваются направлением исследования и определением проблем. Я могу сказать, что я делаю большую часть размышлений, реальных решений проблем. Даже одно время мне нужно было объяснить своему советнику, как работают мои алгоритмы. Единственное «усилие», которое делает мой консультант, - это написание фактической статьи, поскольку я все еще учусь в магистратуре и не имею опыта письма. Кроме того, я не носитель языка, поэтому я все еще пытаюсь улучшить свой английский.

Хотя ваш консультант, возможно, не внес наибольший вклад в это исследование, называть это «незначительным вкладом» может быть слишком громко. Похоже, он консультирует по стандартным правилам, а также помогает вам написать статью, что, безусловно, соответствует тому, что вы ожидаете от консультанта .

Настоящая проблема в том, что мой советник требует его как соавтора.

Да, это проблема. Хорошо, что ты отталкиваешься здесь.

Он сказал мне, что хочет постоянную должность, и ему нужна моя помощь, чтобы он мог стать адъюнкт-профессором.

Я не совсем это понимаю. Во всех университетах, которые я знаю, консультирование студентов — это то, что ожидается от доцентов. Таким образом, с точки зрения пребывания в должности, совет студенту написать отличную работу не сильно отличается от написания ее самостоятельно. Возможно, он переоценивает дополнительную ценность, которую он получит, будучи первым автором.

(О, чувак, он умолял меня или что?)

Старайтесь сосредоточиться на фактах и ​​не позволяйте им переходить на личности. Ничего не выиграешь от этого.

Он может быть соавтором, но первым должно быть написано мое имя.

Меня до сих пор смущает понятие совместных первых авторов (я всегда предполагал, что на самом деле может быть только один, но, видимо, я ошибался) . В любом случае, я бы сказал, что это звучит как хороший компромисс.

Мне нужно получить высшее образование В моем университете профессора полностью контролируют выпуск студентов.

Это действительно практическая проблема во многих университетах.

Несколько заключительных заявлений:

  • Авторство на самом деле не то, о чем следует договариваться после того, как проект почти завершен. Как многие здесь не устают повторять, детали авторства лучше всего обсуждать в начале проекта, чтобы все знали, на чьей позиции стоят остальные.
  • Судя по вашему краткому описанию, мне кажется, что вы несколько недооцениваете вклад своего советника, даже нанося несколько закулисных ударов в нескольких местах. Вы, вероятно, рациональный человек — постарайтесь не поддаваться эмоциям, а затем перепроверьте, что ваш консультант на самом деле делает для вашего проекта. Кроме того, имейте в виду, что учащиеся, как правило, переоценивают техническое «выполнение» проекта и недооценивают «общую картину» (решение относительно исследовательского проекта, определение вопросов исследования таким образом, чтобы результат был одновременно достижимым и новым и т. д.). .
  • В некотором роде: ваш советник не должен быть всезнающим, всепонимающим высшим существом. Совершенно нормально, что иногда вам приходится объяснять ему детали алгоритма. Это не делает его недееспособным. Вам наверняка придется сделать то же самое с вашим новым советником.
Спасибо, спасибо, спасибо :D Я сейчас довольно эмоционален, но вы прояснили мою голову. (1) В стране, где находится мой университет, существует правило, согласно которому доценты не являются постоянными и обязаны публиковаться. В противном случае их могут уволить. (2) В информатике совместные авторы означают, что авторы имеют равный вклад. (3) Я забыл сказать одно, у меня есть другой советник. Допустим, он А2. Тот, у меня есть спор, это A1. Вклад A1 пишет статью. A2 помогает мне с «общей картиной». Поскольку A2 младше A1, A2 становится только соавтором.
@azer89 Ваш комментарий не имеет особого смысла. Я никогда не слышал о том, что «совместные авторы означают, что авторы имеют равный вклад». На конференции ACM CS есть (скажем) 3 имени в верхней части бумаги. Все 3 имени считаются соавторами. Что это за "совместные" авторы, о которых вы говорите. Можете ли вы опубликовать пример документа на конференции ACM CS, где это происходит?
(1) да, я понимаю, но от профессоров ожидается, что они обычно публикуются со студентами , (2) я тоже из CS, и это неправильно, (3) может быть, вы хотите отредактировать свой вопрос, так как это может быть соответствующий.
@Alexandros, возможно, вот так: graphics.cs.kuleuven.be/publications/GLLD12GNBE
(2) В информатике совместные авторы означают, что авторы имеют равный вклад. — Это неправильно.
Привет @JeffE, не могли бы вы помочь мне описать первого автора? Я все еще новичок в качестве студента-исследователя. Надеюсь, ваша информация поможет мне в будущем :)
О, вы имели в виду совместных первых авторов. Да, это означает равный вклад.

Azer89, не знаю, что вам посоветовать в этой ситуации. Но я очень удивлен количеством людей, считающих, что ваш консультант может быть первым автором или даже единственным автором.

Проверьте этот сайт http://www.stanford.edu/~engler/

По данным ACM, это их самая загружаемая статья за всю историю. Я написал это, но все остальные сделали всю (я имею в виду: ВСЕ) техническую работу.

Он написал статью один и поставил себя последним автором, так как всю техническую работу выполняли другие люди. Этим занимаются великие профессора.

Вчера у меня была с ним встреча. Я могу сказать, что его политика в отношении авторства слишком странная для меня. Я действительно не ожидаю, что, если статья будет опубликована, я все еще смогу быть первым автором, возможно, я должен быть благодарен, если смогу быть соавтором. мне даже все равно. Что ж, жизнь продолжается, через 2 месяца я закончу школу. Я получаю степень доктора философии в другом универе. Я надеюсь, что смогу провести другие исследования с моей новой исследовательской группой :)

Если оставить в стороне эмоции, я считаю, что цель статьи — представить результаты . Есть люди, которые лучше других говорят по-английски, но технический писатель — это не тот, кто проводит исследования. Должен ли он/она быть первым автором, потому что он выполнял работу по логистике (написание статьи)? Я так не думаю.

Генеральный директор компании не нарисовал бы себе фантастическую рекламу, которую вы видите на улице. Но (с) он по-прежнему тот, кто является лицом компании. Не профессиональный график, который сделал работу.

Так что написание статьи, даже если для этого нужен опыт, — это логистика. Что дает вам, в лучшем случае, соавторство.

«Я так не думаю». «Нет» должно быть «нет». Кроме того, последнее предложение: «Что дает вам, в лучшем случае, соавторство». как-то странно читается. Я не уверен, что это значит.
Опечатки исправлены. Что я имел в виду под последним предложением, так это то, что написание статьи (в отличие от проведения исследования) должно дать вам, в лучшем случае, возможность быть указанным как отдаленный второй автор. Это работа для технического писателя, очень важная работа, согласитесь, но все же логистическая.
Хорошо, лишний `s' проясняет. А чего стоит, согласен.
согласен, ваш ответ отражает мою личную точку зрения
Во-первых, написание статьи — это не просто «логистика». Разница между хорошо написанной статьей и плохо написанной версией одной и той же статьи огромна. Во-вторых, согласно вопросу, советник руководил исследованием и определял проблемы: опять же, два очень важных вклада. Вы видите это как советник-генеральный директор, ищущий похвалы за работу студента-художника; может быть, студент-каменщик добивается кредита на строительство здания советника-архитектора? (Возможно, это ни то, ни другое.)
@DavidRicherby: ОП утверждает : «В моем исследовании мой советник дает только минимальные советы, которые ограничиваются направлением исследования и определением проблем». + некоторые пояснения. Вместе с изменением названия вопроса, которое дает научному руководителю больше доверия, он (руководитель) является хорошим кандидатом на роль второго автора. Опять же предполагаю, что описание ОП верно и не предвзято. Наконец, причина, указанная руководителем, заключается не в том, что он является упомянутым вами «архитектором», а в том, что он должен быть опубликован на видном месте, чтобы оставаться в должности.
@WoJ Имейте в виду, что студенты склонны недооценивать вклад своего наставника. Я не утверждаю, что консультант обязательно должен быть первым автором; Я просто говорю, что думаю, что ситуация более сложная, чем вы, и что у нас недостаточно информации, чтобы сделать какое-либо решение о том, кто должен быть первым автором.
@DavidRicherby: абсолютно согласен с оценкой, поэтому мой комментарий о предвзятости. Теперь: как бы ни было трудно для студента оценить вклад своего научного руководителя, я видел много (слишком много) случаев, когда студент был вынужден стать невидимым своим n+любым руководителем. Особенно это касалось интересных результатов.
(продолжение предыдущего комментария) У меня был прекрасный шанс никогда не подвергаться этому - на самом деле дважды было наоборот (в первый раз мой руководитель попросил быть вторым автором, в то время как я справедливо оценил его вклад как первого автора; в во втором случае он попросил меня снять с работы, "потому что это действительно интересная работа, не стоит разбавлять вторым автором").

Нет, похоже, тебя надули. Для академика нет ничего необычного в том, чтобы написать результаты исследования для магистра или студента UG, но они должны использовать эту возможность как шанс для вас развить свои навыки письма (в дополнение к вашим исследовательским навыкам), а не забирать кредит. (как в этом случае). То, что делает ваш руководитель, граничит с нарушением академических норм в области компьютерных наук. Не обращайте внимания на множество неосведомленных комментариев на этом сайте, ваш руководитель не выполнил свой долг помочь вам развиваться как исследователю и использует вас в своих корыстных целях.

Советник хочет быть первым соавтором, несмотря на то, что большую часть исследования провел я.
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v