Я являюсь ассистентом лаборатории физики, и недавно мне сообщили, что мои студенты-инженеры получат выпускной экзамен по лабораторной работе в конце семестра, который будет равен 50 процентам их оценки. Итоговый экзамен не создается лично мной, а решается среди всех ассистентов лаборатории, преподающих один и тот же курс в одном семестре. Встреча среди ассистентов состоится на следующей неделе, однако я пытаюсь подготовиться ко всему, к лучшему или к худшему для моих учеников. Я хочу, чтобы мои студенты-инженеры преуспели, и я хочу предоставить им все свои ресурсы, чтобы подготовить их к сдаче выпускного экзамена. Я предполагаю, что мне не разрешат говорить своим студентам, каким будет финал лабораторной работы или какие вопросы будут заданы. Мои студенты должны заполнить 9 еженедельных лабораторных рабочих листов, соответствующих их конкретной лабораторной неделе.
В настоящее время я обдумываю один вопрос: как оценивать лабораторные листы. Должен ли я смягчить оценку, чтобы смягчить удар выпускного экзамена, или я должен поставить более строгую оценку, чтобы заставить их исправить каждую ошибку, которую они допустили при подготовке к выпускному экзамену?
Хотя я преподаю не физику, а геологию, наши лаборатории, как правило, имеют одинаковую структуру. К счастью, лаборатории достаточно малы, чтобы я мог познакомиться с группами и т. д. Таким образом, я могу определить, насколько усердно они работают над лабораторными работами и т. д., поэтому я обычно оцениваю 70% усилий и 30% правильности. Разница, однако, в том, что вы преподаете инженерные дисциплины, а я, как правило, преподаю негеологию или специализации STEM. Получить что-то в лаборатории на 100% правильное для моих студентов не так важно и следовать научному процессу, но для класса инженеров у меня были бы более высокие ожидания, поскольку контент, который они изучают, полезен для их карьеры в будущем. Т.е., они должны иметь личную заинтересованность за пределами класса.
Мой опыт с лабораторными экзаменами показывает, что студенты либо справляются очень хорошо, либо очень плохо. Я бы несколько небрежно относился к лабораторным работам, особенно к первым ошибкам. Но вы мало что можете сделать, если они не работают усердно и не выполняют лабораторные работы правильно, и они, скорее всего, провалят тест, если это так.
Люди изучают физику (и многое другое), делая ошибки, а затем пытаясь их исправить. Имея это в виду, я всегда оценивал действия таким образом, чтобы мотивировать своих учеников исправлять свои ошибки. Тем не менее, также полезно не наказывать их слишком сильно за ошибки, когда они впервые изучают материал. Обычно я заканчивал тем, что выставлял оценки таким образом, что ученики должны были в основном знать, что они делают, чтобы получить 90% или выше, и они должны были действительно сделать все правильно, чтобы получить 100% за деятельность, но даже если бы они не понимали некоторые концепции, они все равно получили бы около 80%.
Конечно, эта схема оценивания была указана администраторами, на которых я работал, поэтому у меня нет данных, сравнивающих ее с альтернативными схемами оценок. Я могу привести неподтвержденное свидетельство того, что, когда я посещал уроки физики в студенческие годы, студенты-физики понимали, что оценки будут суровыми, и поэтому такие низкие оценки, как 60% или около того, все еще могут быть восприняты как показатель того, что вы в основном получаю.
Один из моих лаборантов заставлял нас исправлять ошибки до тех пор, пока отчет не становился достаточно качественным. Иногда проблема заключалась в забытых единицах измерения в таблице или числовой ошибке в формуле (исправимой за несколько минут); другие будут концептуальными ошибками (требующими дополнительной работы).
В другой подобной лабораторной работе инструктор четко указывал на любые ошибки и обсуждал их с нами, чтобы убедиться, что мы их поняли. Тогда не было необходимости переписывать отчет, и оценка была затронута лишь незначительно. Но в следующих сообщениях вам лучше не совершать ту же ошибку, потому что тогда это будет оштрафовано.
С первым вариантом вы можете дать им возможность исправить ошибки, не нанося вреда их оценкам, хотя и за счет дополнительной работы для всех сторон. Во-вторых, вы можете убедиться, что они учатся на своих ошибках, и в то же время будьте милы, когда они делают это в первый раз.