Как переключать персонажей от первого лица в середине сцены, не раздражая читателя?

Ну, во-первых, я бы постарался избежать этого, если вы можете, но это не всегда возможно, поэтому вот одна вещь, которая, как я обнаружил, работала для меня в прошлом.

Оба персонажа смотрели на что-то и думали об этом (и в данном случае друг о друге). Я начал с мыслей одного персонажа, затем перешел к смешению их обоих, поскольку они накладывались друг на друга, а затем закончил в голове другого персонажа. Потребовалось пару попыток, чтобы заставить его действительно работать.

Моя настоящая цель заключалась в том, чтобы заставить читателя понять, что все изменилось только после того, как это произошло, они просто естественным образом окажутся в сознании другого персонажа и не будут сомневаться в этом. Хотя я признаю, что потребовалось несколько попыток, чтобы заставить его работать.

Я настоятельно рекомендую разрывы разделов, даже если это происходит в середине сцены. Это не инопланетная техника — ее использовали многие авторы. Все, что вам действительно нужно, это возврат двойного символа. Читатель почти не замечает этого, но это как минимум показатель того, что мы меняем точки зрения персонажей. Если вы не будете использовать двойной возврат ни для чего другого в своей истории, то читатель быстро привыкнет видеть его и понимать, что происходит.

Однако, если вы делаете длинные отрезки в голове одного персонажа, а затем решаете немного попрыгать, а затем снова делаете длинные отрезки, не делая этого, это, вероятно, покажется несколько неряшливым. Вы, вероятно, захотите посвятить довольно равномерное количество времени (насколько это возможно) каждому персонажу — или, по крайней мере, разделить сцены на равные части, даже если вы будете возвращаться к определенным персонажам на более регулярной основе.

Я настоятельно рекомендую ознакомиться с книгой Орсона Скотта Карда « Персонажи и точки зрения » — он затрагивает именно эту тему и проделывает совершенно великолепную работу, описывая сильные и слабые стороны различных вариантов точки зрения, а также способы их наиболее эффективного использования.

Прыжки персонажей могут быть сделаны изящно, но важно сначала освоить концепцию одной точки зрения персонажа на сцену. Заманчиво попрыгать, но вы обнаружите, что ваше письмо становится лучше, когда вы нарушаете ограничение, запрещающее прыгать головой в середине сцены. Написание лучше, потому что вы вынуждены строить близость с текущим персонажем, вместо того, чтобы пытаться показать все сразу.

Прыжки головой естественным образом раздражают читателя, потому что вы нарушаете близость с текущим персонажем и заставляете свою аудиторию понять ситуацию с совершенно новой точки зрения.

Для вашей конкретной проблемы попробуйте выбрать самого важного персонажа в сцене, чтобы она не провалилась. Проблемы, с которыми вы столкнулись, оставаясь с одним персонажем (короткие главы или отсутствие влияния), кажутся основной проблемой в подходе к истории. Когда история требует, чтобы так много персонажей изложили свои мысли в одной сцене, представьте, что читатели могут запутаться, когда они попытаются связать концепции.

Попробуйте описать сцену, обстановку, чтобы представить кого-то еще. Обычно я пишу от 1-го лица, поэтому, когда пишу, я говорю: «Я начал…», «Я думал о...», «Я хотел…» или «Мне действительно нужно было... "

Но затем для меня проблемой было выяснить, как взять мое взаимодействие (или взаимодействия) между двумя или более персонажами, отложить его в сторону и представить третьего персонажа, вовлеченного в другую идею, в другом месте, в другое время, не говоря, «Я, я...» В противном случае читатель все еще может подумать: «О, он говорит о первом персонаже, которого он представил», тогда как я на самом деле сейчас говорю о ком-то совершенно новом.

Вот почему я подумал об использовании элементов окружающей среды для создания дополнительных сцен. Можно использовать и другие вещи для перерывов, такие как эмоции или мысли: «Страх — это одно из тех…» или «Попытка понять, как…», а затем перейти к кому-то другому.

Что, если бы я сделал все вышеперечисленное правильно, а затем, желая ввести что-то еще, я вместо этого сказал: «Ветер прохладного воздуха пронесся по коридорам «бла, бла, бла…», а затем я начну со слов «Алан». , Джексон, Сьерра, бла, бла, бла..."

Таким образом, читатель будет знать, что нужно поставить первую сцену на паузу и перейти к новой, которую я пытаюсь сформировать. Я в основном прыгаю между сценами, частично или полностью выполняя настоящие заботы и долгосрочные цели моих персонажей, оставаясь при этом верным тому, как история должна быть рассказана на самом деле. Дело не в том, что ты пишешь, а в том, как ты пишешь .

Жизнь рассказывается в сценах. Книги, особенно фильмы, не должны быть такими уж разными, хотя бы ради того, чтобы быть реальными, верно?

Это определенно высококлассный акт. Мне пришлось сделать это для одной сцены романа, где у меня было двое любовников, которые оба не понимали мотивов и действий друг друга. Единственный способ в полной мере понять, что происходит в этой сцене, — это быть в обеих головах. Удалось ли мне это осуществить, еще предстоит выяснить. Но это эмпирические правила, которые я придумал для себя, чтобы руководствоваться ими, когда я писал. Являются ли они необходимыми или достаточными, еще предстоит установить.

1. Вы должны были быть в обеих головах раньше, хотя и ненадолго.

2. Читатель должен хотеть зайти в каждую голову. Если бы мы могли полностью понять, что происходит, наблюдая за внешним поведением персонажей, на этом мы и должны остановиться. Но сила романной формы, в отличие, например, от кино, в том, что она может углубляться в вещи, которые не могут быть раскрыты одними только внешними действиями, — а таких вещей много с пробными любовниками, которые часто что-то скрывают друг от друга. опасаясь реакции, которую они получат. Итак, если вы собираетесь углубиться в две головы, это должно быть потому, что читатель захочет проникнуть в обе головы, потому что иначе он не будет знать, что происходит на самом деле.

3. Не прыгайте чаще, чем необходимо.

4. Значительно продвигайте историю при каждом прыжке. Если вы прыгаете взад и вперед, но история не продвигается вперед, это, вероятно, будет запутанным и скучным.

5. Убирайся, как только сможешь.

6. Конец в той же голове, которую вы указали в начале. Я не совсем уверен в этом, но интуитивно мне кажется, что это правильно.

7. Если читатель не может понять действия каждого персонажа, не заглянув им в голову, значит, и другой персонаж не может их понять. Убедитесь, что это недоразумение изображено эффективно.

8. Предпочитайте повествовательное междометие прыжкам головой, но делайте его анекдотичным, а не аналитическим. Другими словами, вместо того, чтобы прыгать в голову персонажа, чтобы выразить его замешательство, расскажите о нем анекдот, который объяснит, почему он неправильно понимает ситуацию.

Я сейчас прохожу через то же самое.

У меня были отличные отзывы читателей и отрицательные отзывы моих редакторов. Мои редакторы хотят, чтобы я использовал традиционный разрыв раздела или просто писал от точки зрения одного персонажа в каждой главе.

Я думал об этом, но решил придерживаться своего стиля хед-хоппинг. В конечном счете, я несу ответственность перед собой, своей историей и моими читателями. Для меня это все о сообщении и аудитории. Пока моим тестовым читателям нравится история. Для меня это все, что имеет значение.

Нелегко нарушать правила. Вы должны понять и уважать теорию, стоящую за критикой, прежде чем вы решите игнорировать ее. Самое главное, если вы собираетесь нарушить правило, вам лучше быть чертовски хорошим в этом. Я. У меня есть технические причины для прыжков с головы на места, и я получил отличный отклик от читателей. Если чего-то не хватало или просто не работало, я уступал и переписывал в соответствии с моими редакторами.

Я обнаружил, что хед-хоппинг лучше всего работает для меня, когда он ограничен 2 персонажами одновременно (обычно не более 3, хотя в одной сцене я прыгнул в разум 5 моих персонажей — и да, я потрясен) . Я считаю, что это хорошо работает с он сказал/она сказала и внутренним/внешним диалогом.

Жизнь коротка; делай то, что приносит тебе радость. Если вы хотите рассказать свою историю именно так, сделайте это. Проверьте это. Найдите читателей, которым вы доверяете. Что они думают? Это работает для них? Это работает для вас? Если да, то хорошо, что у вас все получилось! Если нет, то молодец, что попробовал!

Надеюсь, это поможет. :)

У Стивена Кинга это хорошо получается в «Темной башне, книга 2». У него четыре точки зрения, две из них в одной голове.

Ему помогают чрезвычайно четко определенные отдельные голоса, но он также не уклоняется от коротких глав. Если я правильно помню, у него больше одной главы из одного слова. Возможно, не всем это сойдет с рук, но главы всего из нескольких абзацев не должны быть проблемой и, вероятно, помогут, если работа сложная.