Как поставить конфликт сцены, который не связан с рассказчиком сцены?

Я работаю над романом, который рассказывается от одного рассказчика в третьем лице. Ряд сюжетов детализирует истории второстепенных персонажей.

Моя проблема : с их точки зрения , я мог бы легко написать полноценные сцены о второстепенных персонажах и их соответствующих историях. Тем не менее, я бы предпочел придерживаться моего единственного рассказчика и позволить ему каким-то образом наблюдать за историей второстепенных персонажей.

Это подводит меня к моим вопросам : как мне написать хорошую динамичную сцену, когда рассказчик является простым наблюдателем? Нужно ли утруждать себя и давать ему отдельную цель, как-то связанную с "настоящей целью" сцены - целью второстепенного персонажа? Или цель второстепенного персонажа может поддерживать всю сцену?

Пример : Познакомьтесь с Ханной. Ханна хочет стать танцовщицей и очень много работает, чтобы ее приняли в лучший танцевальный ансамбль страны. Она рассказчик истории, основной сюжет развивается вокруг ее борьбы за признание. Подсюжет — это история матери Ханны, у которой уже довольно давно были легкие проблемы с алкоголем. Она влюбляется в старшего танцора группы Ханны и решает бросить пить. Это не имеет ничего общего с Ханной. Тем не менее, для меня это может быть решающим элементом истории. Когда я пишу историю с точки зрения Ханны, как мне написать воскрешение ее матери — сцену, в которой она доказывает, что может бросить пить навсегда? Как я могу сделать сцену о матери Ханны, если она тоже является частью истории Ханны?

Прочитайте серию книг о Гарри Поттере. Гарри — центральный персонаж, и, если не считать первой главы двух книг, он присутствует в каждой сцене. Но есть множество второстепенных персонажей, у которых есть важные сюжетные линии. Изучите книги, чтобы увидеть, что делает Роулинг (помимо магических воспоминаний, таких как Омут памяти).
Один рассказчик, пишущий от третьего лица, не является персонажем. Вы имеете в виду, что у вас есть один персонаж POV? Персонаж POV не является рассказчиком, если книга не написана от первого лица. Однако если у вас есть сюжетные линии, какой смысл пытаться рассказать о них с точки зрения персонажа, который в них не участвует? Что вы получаете от этого подхода, который, очевидно, вызывает у вас столько трудностей?
Вы можете сделать из этого историю о том, как Мать и ее Дочь не ладят друг с другом.

Ответы (2)

Когда вы пишете историю от точки зрения одного персонажа, вы делаете это, потому что история о них. Конечно, они не существуют в пузыре, и у других второстепенных персонажей будут свои дела. У них будут свои собственные истории, разворачивающиеся на заднем плане, и это обычно поощряется, чтобы история получилась более насыщенной.

Однако следует помнить, что ваша история не о второстепенных персонажах. Они всего лишь часть истории вашего МС. Поэтому, когда истории второстепенных персонажей развиваются, вам нужно в основном исследовать, как это влияет на вашего главного героя. Ханна злится, что ее мать встречается с другим танцором? Рада ли она тому, что ее мать выздоравливает от болезни? Что для нее важнее?

Добавление еще одного персонажа POV будет означать, что истории должны быть столь же важными. Нет смысла сильно сосредотачиваться на другом персонаже только для того, чтобы конкретизировать опыт первого, их истории должны быть на одном уровне друг с другом.

Так что это зависит от истории, которую вы хотите написать. Это больше история об отношениях между матерью и дочерью, и о том, как они живут раздельно, но фундаментально переплетаются? Или в основном речь идет о стремлении дочери стать танцовщицей, и ее мать, очевидно, играет большую роль в этом, но в конечном итоге дочь пытается быть самой собой?

Что касается конкретной сцены, вы можете установить на протяжении всей истории, что мать регулярно навещает дочь, и она, кажется, справляется со своим алкоголизмом, но она думает, что что-то не так, например, ее мать проводит каждые выходные в гостях, а не делать что-то для себя. В конце концов она видит, как целуется с другим танцором, они ссорятся, и мать уходит.

Затем может быть сцена, где дочь разъезжает, лихорадочно ищет свою мать, следя за тем, чтобы та не сорвалась в запой, и она беспокоится о безопасности своей матери, чувствуя себя виноватой, потому что чувствует, что повлияла на ее шансы. выздоровления, но все еще злится на нее за создание этой ситуации.

Итак, хотя это явно важный момент в жизни матери, вы все еще сосредоточены на дочери и на том, как действия ее матери влияют на нее. Затем она может решить простить свою мать или отречься от нее и т. д., но история по-прежнему сосредоточена вокруг дочери и ее чувств к ситуации.

Я вижу два основных варианта развития сюжета второстепенного персонажа:

  1. Полноценная второстепенная история эффективно изменила рассказчика в этой главе. Это может сбить с толку, если вы не сделаете тот факт, что главным героем этого блока является другой персонаж, но это может оказаться полезным.
  2. Чтобы второстепенная история была чем-то, что рассказывает второстепенный персонаж, сохраняя точку зрения главного героя. Вы можете реализовать это, если ваш главный герой объяснит что-то, что он прочитал/увидел/ему рассказали.

Или цель второстепенного персонажа может поддерживать всю сцену?

Есть отличные примеры целей второстепенных персонажей, поддерживающих целые сцены. Одна из моих любимых — история Голлума во «Властелине колец». Голлум — второстепенный персонаж, но вся его история рассказана — по крайней мере, в фильме — и это многое добавляет как к истории в целом, так и к глубине персонажа. В этом конкретном случае один из персонажей рассказывает историю, которую он помнит.

Как поставить конфликт сцены, который не связан с рассказчиком сцены?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v