Как представить главного героя-человека из рассказчика, который не знает, что такое человек?

Мой главный герой — обычный человек, каким мы его знаем в мире, населенном разными видами животных. Рассказчик (другой персонаж) принадлежит к виду, напоминающему белого медведя. Насколько известно персонажам (включая рассказчика и МС), МС — единственный/первый человек, который когда-либо существовал. Отсюда и слово «человек» даже не существует: ничего подобного ему еще никто не видел. Проблема в том, что если рассказчик никогда раньше не видел человека и не знает, что такое человек, как бы он описал человека-МС?

То, что я написал, — это просто рассказчик, указывающий на все различия между МС и людьми этого региона:

Он был всеми углами и углами, где остальные из нас были изогнуты. Даже Нуктук, коротышка, обитавший в нескольких милях от моря, возвышался на фут выше его на цыпочках. Его когти были хрупкими, клыки крошечными, и ему приходилось обматывать голову куском меха, чтобы не отморозить огромные уши. Не говоря уже о его подкожном жире — если его вообще можно было так назвать — который был так легко набит, что, когда он сбросил все эти шкуры и слои, его живот почти не выпирал.

Я попытался прояснить, что комментарии рассказчика не имеют смысла в человеческом контексте (когти, ворвань и т. д.), чтобы подтолкнуть читателя к размышлению: «Э-э, подождите, разве он не выглядит нормально?? " Но в комментариях, которые я получил, говорилось, что им было непонятно, к какому виду он принадлежит.

Итак, мой вопрос: есть ли у кого-нибудь идеи о том, как уточнить, что персонаж является человеком, не используя слово «человек»?

наверное, просто сказать, что он был голым медведем, только более тощим и менее свирепым.
Который всегда ходит на двух задних ногах.
Если рассказчик принадлежит к другому виду, я предполагаю, что у рассказчика и МС нет общего языка. Если это так, то задача выяснить, что МС является «Человеком», еще сложнее, поскольку слово «человек» не будет понято. Возможно, у вашего рассказчика мог бы быть момент, похожий на «Ты Тарзан, я Джейн». Интересная задача, и, кажется, вы на правильном пути!
Под «расой» вы подразумеваете одну из человеческих рас или в вашем мире есть такие расы, как эльфы и гномы? Если первое, интересно, насколько это важно для вашей истории. Если последнее, вам нужно стать более описательным.
@Alexander Извините, рецензенты использовали «расу», но в контексте истории это должно быть «вид». Раса человеческого персонажа не имеет значения. Теперь меняем формулировку.
@storbror Это фэнтезийный роман, поэтому я позволяю всем использовать один и тот же язык. Я мог бы заполнить эту дыру позже, но не сейчас!
Что ж, если они говорят на одном языке, вам на самом деле не нужно делать описание рассказчика понятным для нас, пока, например, он не скажет: «Он называет себя «человеком»…».
@storbror К сожалению, ведущий тоже не знает, что он человек: PI снова обновил вопрос, чтобы уточнить.
А.. Ну, я думаю, это немного усложняет задачу! Представьте, что собака ходит и ведет себя как «люди». Может быть, это поможет описать человека с точки зрения других животных. Что с другим советом по поводу описания его физической формы должно вас затянуть, если не полностью.
Я думаю, у вас все хорошо, судя по выдержке, которую вы нам дали. Ваш подход (сопоставление странных черт аутсайдера с видовой внешностью персонажей от первого лица) работает неплохо, а тот факт, что у медведей и людей гораздо больше общего, чем, скажем, у дельфинов и людей, работает в вашу пользу. Продолжайте писать и не сомневайтесь в себе. :-)
Важно ли, чтобы каждый читатель понял это? Или это может быть просто пасхальное яйцо, если вы соберете кусочки вместе? Иногда можно вложить вещи, в которых не каждый человек разберется.

Ответы (2)

На мой взгляд, есть два уровня сложности.

Первый – лингвистический и философский. Это означает, как кто-то может описать что-то без каких-либо точек отсчета? Что такое рука для человека без оружия? Что значит "ходить"? Когнитивные процессы отличаются, если тело отличается, поэтому, вероятно, вам нужно изобрести новый язык, чтобы выразить другое мировоззрение этого другого существа. Это сложный, но увлекательный вопрос.

Второй вопрос проще. Просто узнайте, что общего между двумя существами (человеком и животным), и опишите различия: мой густой медвежий мех и его тонкие человеческие волосы; моя скрюченная тяжелая походка и его стоячая стройная походка; мои острые зубы и его ротик и так далее.

Примеры этого можно найти в « Куджо » Стивена Кинга, некоторые части которого написаны с точки зрения собаки. Также прочтите Sentinel Ф. Брауна, короткую научную фантастику, которая играет на повороте между человеческой и инопланетной точками зрения.

Меня ругают за мои короткие пренебрежительные ответы, но для писателя-беллетриста должно быть своего рода квалификацией обладать воображением.

Вам нужно в первую очередь отметить отличия между вами (белым медведем) и этим новым существом. Кроме того, вам нужно попытаться классифицировать это существо в контексте других существ, которых вы видели. Вы также можете теоретизировать, почему существо выглядело и вело себя так, а не иначе.

  • Я наблюдал за существом. При первом наблюдении у него была гладкая кожа, как у ящерицы, но у него не было хвоста, так что это не была ящерица. Возможно, это большая амфибия? Нет. Он отклонялся далеко от воды, и его движения были похожи на движения млекопитающих — один шаг за раз, а не два прыжка за раз. Когда я осмелился подойти ближе, я ясно увидел, что это было млекопитающее. Возможно, его мех был уничтожен болезнью, так как он не покрывал все тело, как следовало бы. Существо существовало в постоянном гневе, всегда на задних лапах, готовое к бою. Это одинокое существо выглядело тщедушным и слабым и в качестве еды могло дать очень мало средств к существованию. Он казался разумным, возможно, мы могли бы поймать и приручить его - научить его выполнять какие-то функции или услуги. Был ли этот образец самцом или самкой, и если бы мы нашли другого, они бы размножались в неволе?
Как я писал в вопросе, я изначально сделал то, что было в вашем первом предложении, и мои читатели сказали мне, что это неясно. Поэтому я задал вопрос, чтобы помочь мне прояснить, поскольку мне было не очевидно, как это сделать. Иногда нам просто нужна свежая пара глаз, верно? Я не думаю, что стоит сбрасывать со счетов. Определенно не нужно быть грубым об этом. Хороший ответ, кроме этого.
Как представить главного героя-человека из рассказчика, который не знает, что такое человек?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v