1 Царств 21:1-5 (NKJV)
1 И пришел Давид в Номву к Ахимелеху священнику. И убоялся Ахимелех, когда встретил Давида, и сказал ему: почему ты один, и никого нет с тобою? 2 И сказал Давид Ахимелеху священнику: царь повелел мне сделать одно дело и сказал мне: пусть никто ничего не знает о том деле, с которым я посылаю тебя, и о том, что я повелел тебе. И я направил своих юношейв такое-то место. 3 Итак, что есть у тебя под рукой? Дай мне пять буханок хлеба в моей руке или что найдется». 4 Священник отвечал Давиду и сказал: нет под рукой обычного хлеба; а есть святой хлеб, если юноши хоть от женщин воздерживались». 5 И отвечал Давид священнику и сказал ему: верно, около трех дней, с тех пор как я вышел, не допускают к нам женщин. И сосуды у юношей святы, и хлеб, по сути, обычный, хотя сегодня он и был освящен в сосуде».
Кажется необычным, что такой выдающийся человек, как Давид, в одиночку бродил по селениям Иудеи, поэтому Ахимелех испугался, потому что чувствовал, что что-то не так.
Кажется, Давид солгал священнику Ахимелеху, потому что с {1 Царств 20} Давид бежал один от Саула, так как он ушел в спешке, он не мог взять слуг, он пришел в Номву в {1 Царств 21} и в основном вероятно, солгал Ахимелеху о своих товарищах, потому что боялся, что может встревожить священника, если тот обнаружит, что он один, поэтому он притворился, что находится по делу царя, но царь не мог послать его без сопровождения. Он оставил Ахимелеха. после получения хлеба предложения &: пошел к царю Ахишу из Гефа в одиночку, где он симулировал безумие, и только в {1 Царств 22} ему удалось собрать вокруг себя несколько человек в пещере adullum
Теперь это приносит Марк
Марка 2:25-26 (NKJV)
25 Но Он сказал им: неужели вы никогда не читали, что сделал Давид, когда был в нужде и взалкал, сам и бывшие с ним: 26 как он вошел в дом Божий во дни первосвященника Авиафара и ел хлебов предложения, которых нельзя есть никому, кроме священников, и дал также бывшим с ним?»
Я не знаю, как примирить приведенный выше текст Марка 2, поскольку он приписывает его Христу. может быть, у кого-то может быть другой источник информации для увеличения.
Это третий вопрос в последовательности: [ESV повсюду]
И книжники фарисейские, увидев, что Он ест с грешниками и мытарями, сказали ученикам Его: зачем Он ест с мытарями и грешниками? (2:16)
Ученики же Иоанна и фарисеи постились. И подошли люди и сказали Ему: почему ученики Иоанновы и ученики фарисейские постятся, а Твои ученики не постятся? (2:18)
Однажды в субботу он шел через поля, и когда они шли, его ученики начали срывать колосья. И фарисеи говорили Ему: «Посмотри, почему они делают то, что не должно быть в субботу?» (2:23-24)
Каждый вопрос касается еды и применения еврейского закона :
В каждом случае Иисус не давал прямого ответа; Он ответил мидрашем , который, согласно Его галахе , разрешил вопрос о том, нарушил ли Он Закон. Поскольку Он отвечает как типичный раввин, Его ответ не обязательно следует понимать буквально. Вместо этого принципы в этом примере предназначены для иллюстрации принципов, которые следует применять в качестве Его ответа.
Пример, который использовал Иисус, поднимает другие вопросы: кто назвал не того священника в Марка 2:26? , Как работает аргумент Иисуса от Давида и хлебов предложения? . Однако с точки зрения того, что Дэвид один, конфликта нет. Первосвященник понял, что Хлеб Присутствия из предыдущей субботы, который, согласно Закону, могли есть только священники, должен был быть съеден людьми Давида. Другими словами, в субботу (день, когда был заменен старый хлеб) первосвященник сделал исключение из Закона, потому что он понимал, что люди Давида голодны. Тот факт, что Давид солгал о других, не является частью уравнения для решения первосвященника. Таким образом, как первосвященник сделал исключение из закона о субботе; Иисус может сделать исключение из закона о субботе.
В отличие от первых двух вопросов Иисус выходит за рамки ответа:
И он сказал им: «Суббота для человека, а не человек для субботы. Итак, Сын Человеческий является господином даже субботы». (2:27-28)
Поэтому «ответ», который дает Иисус, можно понять одним из двух способов:
Три параллельных отрывка в Евангелиях относятся к этому:
Матфея 12:1-4
В то время Иисус проходил засеянными полями в субботу. И ученики Его взалкали и начали срывать колосья и есть. И когда фарисеи увидели это, они сказали Ему: «Смотри, Твои ученики делают то, что не должно делать в субботу!» Но Он сказал им: разве вы не читали, что сделал Давид, когда взалкал сам и бывшие с ним: как он вошел в дом Божий и ел хлебы предложения, которых не должно было есть ни ему, ни тем кто был с ним, но только для священников?
Марка 2:23-26
Случилось же, что Он проходил засеянными полями в субботу; и когда они шли, Его ученики начали срывать колосья. И фарисеи сказали Ему: «Смотри, почему они делают то, что не должно быть в субботу?» Но Он сказал им: неужели вы никогда не читали, что сделал Давид, когда был в нужде и взалкал, сам и бывшие с ним: как он вошел в дом Божий во дни первосвященника Авиафара и ел хлебы предложения, Которого нельзя есть никому, кроме священников, и дал и бывшим с ним? ”
Луки 6:1-5
Случилось же, что во вторую субботу после первой Он прошел засеянными полями. И ученики Его срывали колосья и ели, растирая руками. И некоторые из фарисеев сказали им: «Почему вы делаете то, чего не должно делать в субботу?» Но Иисус сказал им в ответ: разве вы не читали и того, что сделал Давид, когда взалкал сам и бывшие с ним: как он вошел в дом Божий, взял и ел хлебы предложения, а также дал немного с ним, что никому, кроме священников, нельзя есть? И Он сказал им: «Сын Человеческий есть также господин субботы».
Все трое рассказывают об Иисусе, заявляющем, что Давид был не один, так что это не тот случай, когда одно евангельское повествование несовместимо.
Я не уверен, что аргумент в пользу того, почему Дэвид должен был быть один, полностью обоснован. Так или иначе, Дэвид безусловно лжет. Из того, что предшествовало, мы знаем, что царь (Саул) наверняка не приказывал ему по какому-либо делу . Из 1 Царств 22:20 и след. может показаться, что его главная забота заключалась в том, чтобы скрыть от Ахимелеха свою цель, чтобы Саул не был предупрежден. Эта задача была бы практически невозможной, если бы Давид явился Ахимелеху вооруженным и с воинами. Верно, что в гл. 22 мы узнаем, что его братья и дом его отца перешли к нему, но это не исключает того, что другие уже были с ним в то время.
Кажется, и еврейские, и христианские толкователи поняли, что Давид лгал о том, что он один. Мне не удалось найти каких-либо талмудических комментариев о правдивости Давида в 1 Царств 21:3 как таковой , но сноска в Оксфордской еврейской учебной Библии гласит: «Чтобы получить пищу, Давид лжет Ахимелеху». Иоанн Кассиан (360–435) представляет оправдание лжи Давида в своих конференциях (XVII.18.1–2).
Утверждения Иисуса в Евангелиях также отражают (по крайней мере, для меня), что было хорошо понятно, что Давид был не совсем один в то время, когда он разговаривал с Ахимелехом.
Я бы предположил, что Иисус ссылается на контекст Давида: он был истинным царем Израиля, бежавшим от того, кто сейчас был на троне (Савла). Иисус говорит: Я истинный царь Израиля, а вы (фарисеи) преследуете меня, как Саул преследовал Давида. Дело не в деталях истории, а в том, как Иисус обращается к этой истории.
Иисус как бы воспользовался возможностью, чтобы провести для них эту параллель; прямой ответ на их обвинение содержится в стихах 27 и 28.
Это только кажущееся противоречие, потому что современные богословы признают, что они не могут читать Ветхий Завет так, как это делали Иисус и новозаветные авторы. Решение на самом деле находится в Мк 12:20-25.
Иисус использовал метод толкования, который комбинировал изображения Мессии, как если бы они были прозрачными пленками, наложенными друг на друга. В древнееврейской герменевтике это называется «драш».
В Книге Бытия есть 7 мужчин, у которых семь жен. Он увидел, что может интерпретировать это как семь разных изображений Мессии и его невесты или объединить их в одно изображение Мессии и его невесты.
Насмешники изменили его учение и отпустили грязную шутку. Теперь у семи мужчин была одна женщина. Они извратили его герменевтику.
Все изображения убегающего Мессии — это одна картина. С Моисеем был весь Израиль. С Младенцем Иисусом были его родители. В этом случае ложь Давида рисует картину тех, кто был с ним, хотя буквально с ним никого не было, точно так же, как порочность Марии как блудницы способствует блуднице-девственнице, которую вносят многие другие женщины. к. Она не была проституткой в буквальном смысле, но игра слов и образы создают образ.
Ревекка была раскрыта со слугой. Лия играла проститутку, а Рахиль — девственницу. Гомерь была проституткой, назвавшей своего сына «Бог сеет», как намек на пророческую загадку девы.
Незнакомство с герменевтическими методами Иисуса и апостолов вызывает множество подобных очевидных противоречий.
Окончательным исполнением является Христос, в котором есть его духовное семя, как в Аврааме было его буквальное семя... и в Адаме.
Дэн
пользователь15733