Оба разбойника на кресте издевались над Иисусом?

Честно говоря, мы не знаем. Существует множество теорий относительно того, какие Евангелия использовались в качестве источников для других, и множество споров о том, были ли какие-либо из Евангелий написаны очевидцами (автор Луки не претендует на то, чтобы быть очевидцем, а автор Марка не претендует на роль очевидца всех событий).

Другая проблема заключается в том, что во всех Евангелиях записано, что ученики Иисуса покинули его накануне распятия, за исключением, возможно, Иоанна. Таким образом, они не смогут свидетельствовать о событии, на котором они не присутствовали. Реальность такова, что у нас нет способа узнать, что исторически более достоверно для этой версии (если таковая имеется). С исторической точки зрения доказательства неубедительны. Что исторически ясно, так это то, что Иисус был распят рядом с разбойниками.

Очевидцев того, что произошло, было много. Вам не нужно было быть одним из Двенадцати, чтобы быть очевидцем. И у церкви в Иерусалиме было много возможностей узнать подробности о том, что произошло, от людей, которые были там, а затем передать часть того, что они знали, автору евангелия.

Я использую слово "специфика", а не "все особенности".

Люди будут помнить то, что они помнят. Например, один очевидец мог услышать насмешки от одного или обоих воров в самом начале; а затем ушел или был отвлечен, прежде чем все закончилось. Или он мог стоять на некотором расстоянии от креста и ничего не знать о более тихом разговоре между двумя жертвами распятия, Иисусом и человеком, который раскаялся.

С другой стороны, друг или родственник раскаявшегося разбойника мог уловить значение того, что они сказали друг другу; и это запечатлелось в его памяти навсегда.

Даже исторически достоверные источники всегда недостаточно точны и полны в деталях.

Из рассказа Луки маловероятно, что и те, и другие шли вместе с иудейскими правителями и солдатами. Казалось бы, один был дерзок, зол и презрителен:

Один из повешенных преступников оскорбил его, сказав: «Разве ты не Мессия? Спаси себя и нас».
-- Луки 23:39 (НАБ)

Его замечания перекликались с теми людьми, которых он подслушивал. Его петиция от имени других «революционеров» кажется пустой перед лицом резкого упрека со стороны другого, который, казалось, боялся и стыдился своего прошлого, которое привело его на крест (ст. 40)!

Вися на своем кресте, он пришел к заключению, что «Человек посередине» действительно был Мессией Бога? Судя по его ссылке на «страх Божий», я думаю, что нет. Его реакция, кажется, исходила из независимости мышления. Также кажется, что Он понимал связь между Иисусом и Богом:

... «Иисус, помяни меня, когда придешь в свое царство».
-- Луки 23:42 (НАБ)

Его слова предполагают также, что он знал, что страх Божий важен, и теперь он, кажется, боится Его больше, чем неминуемой смерти. Признавая, что он сбился с пути и теперь столкнулся с грядущими муками, он искал прощения/отпущения грехов.

Ответ прост, но большинство из вас хочет дискредитировать Священное Писание вместо того, чтобы принять очевидный ответ. Во-первых, нет документа, на который ссылались авторы евангелий. Настоящим автором евангелий был Святой Дух, и между 4 рассказами нет никаких противоречий. Все они дают разные точки зрения на одно и то же с целью подчеркнуть разные моменты. Если и возникает какое-то противоречие, то это потому, что у Бога есть истина, которую Он хочет открыть. Когда вы сосредотачиваетесь на кажущемся противоречии вместо того, чтобы искать Божью мудрость, вы неизбежно в конечном итоге упускаете истину и впоследствии верите лжи. Ответ на вопрос заключается в том, что они оба сначала издевались над ним. Тогда один из них раскаялся и принял Иисуса как своего спасителя, а другой нет. Это ясная картина двух типов людей, существующих в мире. Есть те, кто отвергают Иисуса и проведут вечность, расплачиваясь за свои грехи. И есть те, кто принимает Иисуса и заплатит за свои грехи. В мире всего 2 лагеря людей. В какой вы попадаете?

На самом деле отчеты только кажутся противоречивыми, но на самом деле это не так, потому что это не противоречие, если я скажу, что «я вчера списывал на экзамене по математике», и если я скажу «я честно сдал вчера экзамен по математике». , ибо и то, и другое может быть правдой: сначала каким-то образом я взяла ту экзаменационную карточку, которую заранее подготовила, но через полчаса почувствовала, что это очень неправильно и нечестно, и сдала другой экзамен карточку (это изменение снижает мою оценку на один балл) и правильно написал. Так что и то, и другое верно, мошенничество и честное письмо в один и тот же день. Точно так же Иисус и разбойники висят на крестах несколько часов, и это вовсе не противоречие, что когда-то оба разбойника насмехались над Ним, тогда как через некоторое время в одном из разбойников произошла перемена, и он не только перестал издеваться над Ним. ,

По традиционному толкованию, да, оба глумились, но когда один из них увидел и услышал, что Он благословил и просил прощения Своих убийц («прости им, Отче, не ведают, что творят»), один из них раскаялся и сделал замечание другому, мы не знаем, послушал ли тот или нет, но, скорее всего, да, и таким образом оба вора были спасены.

Подобно двум сыновьям, которым отец поручил работу, первый оказывается грубым, но опомнился и идет на работу. Таким образом, одиннадцатый час может внести больше изменений.

Три противоречащих друг другу версии нельзя разрешить путем поиска «истины», потому что у нас нет способа установить, какая из версий верна в каком-либо абсолютном смысле. Однако мы можем и должны понять это противоречие из истории самих евангелий.

Евангелие от Марка было первым написанным рассказом, который, как полагают, был написан около 70 г. н.э. Приоритет Маркана — одна из немногих теорий, пользующихся почти всеобщей поддержкой исследователей Нового Завета. И Матфей , ​​и Лука впоследствии были основаны на Марке , без каких-либо доказательств того, что кто-либо из авторов знал что-либо о распятии, кроме того, что они нашли в их общем источнике — Евангелии от Марка.

Совершенно очевидно, что рассказ Луки о покаянии одного из разбойников был написан таким образом по теологическим причинам, поэтому исходное предположение состоит в том, что этот рассказ, вероятно, не соответствует действительности. С другой стороны, только потому, что сообщение Марка было первоначальным повествованием, не означает, что оно было правдой — как и в случае с Лукой , вполне возможно, что автор Марка не знал. Матфей не приводит доказательной поддержки повествования, которое это Евангелие разделяет с Евангелием от Марка , поскольку его автор ничего не знал о распятии, кроме того, что было найдено в его источнике, Евангелии от Марка.

Это означает, что если действительно было два разбойника, то мы не знаем, один из них или оба злословили Иисуса. Возможно даже, что в агонии распятия и неизбежности медленной и мучительной смерти ни один из разбойников не обратил на Иисуса никакого внимания. Джон Шелби Спонг говорит в книге «Иисус для нерелигиозных» , стр. 112-3, что Иисус, несомненно, был распят римлянами, но, по его мнению, вместе с ним не было распятых воров, кающихся или иных.