Я инженер-программист из Индии, имею текущий CTC: 9 LPA (лакхов в год) и многолетний опыт: 4.
У меня есть предложение 14 LPA и отбытия срока уведомления. В компаниях, в которых я провожу собеседования, я прошу базовую зарплату в размере 20 LPA. Несколько HR-ов задавали мне следующие вопросы во время обсуждения зарплаты, а также во время первоначальных бесед с HR-ами (перед собеседованиями), на которые у меня не было ответа.
Примечание. Здесь я не могу сказать, что моя нынешняя компания даст мне столько денег, потому что моя нынешняя скупая компания дала мне только 4-процентную надбавку (несмотря на хорошие результаты), и мне придется показать последнее оценочное письмо в отдел кадров. с кем я веду переговоры о зарплате.
Я: Я изучил, что средний рыночный стандарт для людей с моими навыками и опытом составляет 20 LPA. Мне недоплачивают. Судя по моим прошлым выступлениям, я давал в 3-4 раза больше, а то и больше, своим предыдущим компаниям. HR ответил: у всех разные навыки и образование. Нельзя сравнивать себя с другими. Если вы считаете, что вам недоплачивают, вы можете принять наше предложение и хорошо поработать и показать нам, насколько вы хороши, чтобы мы могли предложить вам повышение на 5-10% лучше, чем другим.
У вас уже есть отличное предложение, которое дает вам почти 50-процентную скидку. В нашей организации для вашего YOE наш бюджет составляет 13 LPA, и вы получаете даже больше, чем в своем текущем предложении холдинга.
В нашей организации у нас есть стандарт заработной платы, и мы не можем дать вам больше, чем те сотрудники, которые имеют больше YOE, чем вы, и находятся на более высокой должности, чем вы.
HR: Зачем вам такая большая зарплата? Единственная цель вашего поиска работы - только деньги? а потом разговор пошел так:
Я: поскольку у меня высокая квалификация, но мне мало платят, HR возвращается к #2.
Я: Я должен заботиться обо всей своей семье, так как я единственный член семьи, который зарабатывает.
HR: вы не одиноки, все так делают, и 1 или 2 лакха в вашем предложении не будут иметь большого значения.
Я: 1/2 лакха также не будут иметь большого значения для компании, и я знаю это.
HR: Нет, вы узнаете об этом только тогда, когда у вас будет собственная компания или вы попадете на более высокую управленческую должность в своей карьере. Для компании важна каждая копейка.
Может ли кто-нибудь посоветовать, как противостоять этим вопросам?
Чтобы ответить на насущный вопрос: вы почти наверняка не можете сказать здесь ничего, что позволило бы вам получить предложение 20 LPA на эту роль. Вероятно, вам просто нужно сделать выбор: принять предложение 17 LPA или отказаться от него.
В более общем плане эмпирическое правило переговоров о зарплате гласит: «Проигрывает тот, кто первым называет цифру». Раскрывая, что у вас есть предложение на 14 LPA, вы сообщаете компании, что вы, по крайней мере, рассмотрите такие деньги, поэтому они смогли предложить вам «немного больше», чем 14 LPA, будучи уверенными в том, что они, вероятно, так и сделают. не потерять вас к другому предложению.
Абсолютно, совершенно невозможно «противостоять» аргументу о зарплате.
Все, что вы говорите, может быть тривиально отклонено стороной компании.
Если вы произнесете 40-минутную речь о рыночных ценах с таблицами и примерами, они просто скажут: «Нет, мы посмотрели на рынок, и вы ошиблись».
Если вы произносите 60-минутную речь о ценности, которую вы создали для компании, они просто скажут: «Это меньше, чем другие работники».
Так:
«Как отвечать на вопросы о зарплате с HR-ами? ..."
Получите еще одно предложение от другой компании.
Конец истории.
Помните, что переговоры о зарплате — это деловые переговоры.
У вас есть то, что они хотят (ваши навыки и производительность), и вы называете свою цену.
Либо то, что вы предлагаете, стоит того, что вы требуете, либо нет. Цель деловых переговоров – прийти к консенсусу по этому вопросу. Они могут привести аргументы в пользу того, что то, что вы требуете, слишком много по сравнению с доходом, который вы, как ожидается, принесете компании. Вы можете ответить на такие аргументы, настаивая на том, что то, что вы собираетесь внести в компанию, будет оправдывать вашу высокую зарплату. Но любые аргументы, которые напрямую не касаются ценности ваших навыков и производительности, неконструктивны.
Говорят, такая большая прибавка к зарплате - это необычно? У них фиксированный бюджет? У них стандартные зарплаты? Все это ложные отговорки. Вы не обычный человек. Они могут корректировать свой бюджет. Они могут попросить того, кто принял решение о такой норме заработной платы, сделать для вас исключение. И когда их организационная негибкость мешает этому, то это их вина, что они упускают бизнес-возможности, которые вы можете предложить.
Когда ни у одной из сторон больше нет аргументов, которые напрямую касаются ваших навыков и производительности, и вместо этого вступают в ложные споры о том, что вам нужно , или о том, что они могут теоретически потратить, или о том, что является стандартной практикой (для них или для отрасли), тогда пришло время прекратить переговоры. .
Так что поблагодарите их за потраченное время, скажите им, что ваше предложение о базовой зарплате в размере 20 LPA остается в силе, и если они передумают, они могут вам позвонить.
Обратите внимание, что один из возможных ответов, который вы можете получить, вполне может быть таким:
Мы наймем вас с начальной зарплатой 17 LPA, но позже мы увеличим ее до 20 LPA, если вы будете хорошо работать.
Прежде чем принять такое встречное предложение, настаивайте на его письменном оформлении в рамках вашего трудового договора:
«Я исследовал, что средний рыночный стандарт для людей с моими навыками и опытом составляет 20 LPA».
ИТ/программирование больше, чем любая другая работа, которую я видел, регулируется законом Прайса:
Закон квадратного корня Прайса или закон Прайса относится к взаимосвязи между [общей производительностью] и количеством [участников], утверждая, что половина [производительности] получается из квадратного корня всех участников.
... или короче, нельзя сравнивать зарплату посредственного, солидного и звездного программиста. Посредственный программист на самом деле может стоить компании менее 0 долларов, если считать, что ему приходится исправлять/поддерживать/пересматривать его код. Звездный программист может не только выполнять задачи за час, на выполнение которых у других уходят недели, но и выполнять задачи, которые вообще никто не может сделать, а также проектировать вещи таким образом, чтобы сэкономить сотни часов. технического обслуживания в будущем.
Первое, на чем нужно сосредоточиться, это: ценность!
Какую ценность вы предоставили? Какие вещи вы создавали для каждого места, где вы работаете, почему то, что вы делали, было особенным? Почему ты выше среднего? Почему компания должна хвататься за шанс нанять вас в X?
Ваш ответ на все, кроме вашей минимальной зарплаты, должен быть примерно таким:
«Вы видели, какую ценность я могу создать — я [вставьте здесь достижение] только в прошлом году. Если вы не сможете заплатить мне 20 LPA, я продолжу поиски».
Две последние вещи, о которых следует помнить:
Вы также должны иметь в виду отдельную метрику — ЦЕНА ЭТОЙ роли для компании.
Могут ли они найти кого-то на 40% дешевле, чтобы сделать работу на 10% менее продуктивной, чем вы?
Смогут ли они найти кого-то, кто сделает работу идеально за меньшую цену?
Я бы поспорил, это меньше о том, что вам индивидуально придется платить. Я бы больше рассуждал о том, сколько они платят за эту роль в целом/сколько другие компании платят за эту роль.
Если вы можете получить работу в другом месте в 20 лет... Вы должны найти компанию, которая предлагает это. Если вы не можете найти это... вам придется принять что-то более низкое.
Аргумент о том, что у них нет бюджета для кого-то с вашим многолетним опытом... кажется глупым. Бюджет отдела не зависит от опыта сотрудников в нем. У них либо есть бюджет, который может позволить кому-то зарплату до Х, либо нет. Если они могут платить столько же кому-то другому, у кого больше опыта... Чем они могут платить столько же, несмотря ни на что.
У них могут быть стандарты, по которым они не платят вне групп за уровни опыта, чтобы не было неравенства... Не уверен. Это также может быть просто поводом для переговоров.
В конце всех этих вопросов я просто говорил: «Мне придется отклонить ваше предложение о 17 и попросить вас увеличить его до 20».
Что касается того, имеет ли значение 1 или 2 лака... Это различие, безусловно, имело бы меньшее значение, пропорционально для вас, если бы вы были на уровне зарплаты 20, чем 14 или 17. Поэтому для вас это имеет гораздо большее значение, чем для них.
Эти вопросы бессмысленны. Они нацелены на то, чтобы манипулировать вами, чтобы вы приняли предложение, которое вас не устраивает. Подумайте об этом... Если они добьются успеха, разве вы не собираетесь сидеть без дела год или два и ненавидеть свою работу, прежде чем уйти? Такое поведение со стороны отдела кадров выглядит так, как будто проблема с удержанием сотрудников может возникнуть только при заполнении вакансии на 6 месяцев.
Я бы просто прервал их вопросы и сказал: "Эй... Я не собираюсь принимать предложение о работе, которое меня не устраивает". Именно так вы получаете сотрудников, которые увольняются преждевременно, и в наших интересах, чтобы предложение соответствовало роли. Я считаю, что могу найти должность с этой ставкой заработной платы, если вы действительно заинтересованы во мне для этой должности, я указал зарплату, которую я запрашиваю для нее. Пожалуйста, дайте мне знать, если вы получите одобрение на эту зарплатную должность в будущем.
В США, например, программист, зарабатывающий 100 000 долларов, ведет переговоры о дополнительных 10 000 долларов, даже 20 000 долларов — обычное дело. Они довольно часто успешно ведут переговоры о предложениях вверх, потому что их сфера деятельности является конкурентной, и работодатель понимает, что кандидаты, подающие заявки, сильно отличаются от одного кандидата к другому. Они не хотят, чтобы вакансия оставалась открытой месяцами... Поэтому менеджер по найму связывается со своим менеджером и получает одобрение на более высокую сумму заработной платы. Либо теряют кандидата и вакансия еще 3 месяца пустует, а кандидат находит где-то еще...
Кроме того, они говорят, что если вам недоплачивают, примите их предложение и поднимитесь на 5-10% с течением времени ... Это УДЕРЖИВАЕТ ВАМ МАЛО , так как вы потеряете при продвижении вверх, а также, возможно, сумму вашей зарплаты. подниматься в год, что может быть больше, чем они предлагают ... То, что они предлагают, на самом деле не решает вашу проблему. Они просто пытаются убедить вас взять плохую ставку.
Для вас важно только то, что вы хотели бы получить за свою работу, и каков минимум, на который вы согласились бы (на самом деле немного сложнее, есть минимум, на который вы согласились бы, если бы вы обнаружили, что невозможно получить другое предложение, есть сумма, при которой вы бы посмотрели в другом месте на некоторое время и, возможно, вернетесь, есть сумма, при которой вы бы подписали контракт на месте).
Если вы позволяете компании спорить с вами, говоря вам, что вам не нужно так много, что они не могут дать вам такое повышение по сравнению с другим предложением и т. д., вы не можете с этим спорить. И поскольку вы не можете с этим спорить, вы с этим не спорите. Вы заявляете, что хотите, и они платят или нет. Вам не нужно оправдание, которое они все равно отвергнут.
Конечно, вам нужно знать, какую зарплату вы можете получить. Если вы стоите 20 лакхов, кто-нибудь заплатит. Если вы этого не стоите, никто не будет. А быстрое предложение лучше; 19 лакхов сегодня лучше, чем 20 лакхов через три месяца.
Лилиенталь