Я пишу роман, действие которого происходит в тщательно выстроенном (научно) вымышленном мире. Главный герой также является вымышленным существом. Очевидно, что читатель ничего не знает о мире или внешности существа, его способностях и т. д., если я не расскажу об этом. Я воздерживался от прямого перечисления вещей — что очень скучно — но вместо этого установил некоторые границы, попытался возбудить интерес читателя с помощью предзнаменования пролога, и я заполняю пробелы и добавляю в мир по мере развития истории.
Я замечаю, что мне трудно балансировать между диалогами и построением персонажей, а также боевыми сценами. Мир и вымышленные существа очень хорошо подходят для динамичной истории с множеством действий. Тем не менее, я (также) очень заинтересован в развитии характера главного героя и всех созерцаниях и размышлениях, которые сопровождают его, что значительно замедляет историю. На данный момент у меня много диалогов, много размышлений (проникновение в мысли главного героя) и короткие отрывки реальных действий.
Боюсь, что таким образом мой роман станет скучным, и что я не подбрасываю читателю достаточно «костей», чтобы заинтересовать его. Подходят ли вообще научно-фантастические рассказы для такого типа написания? Как мне определить, что сочетание вышеупомянутых элементов достаточно интересно для кого-то, чтобы читать, или что история действительно стала скучной? Какие-нибудь рекомендации, которым я могу следовать?
Я нашел этот вопрос, который уже помог мне, но мне очень хотелось бы получить больше информации: Нахождение баланса между диалогом и повествованием .
Поиск правильного темпа для вашей истории, если это ваша первая попытка, может занять некоторое время.
Возможно, вы захотите знать, что многое из того, что пишут начинающие писатели (включая меня), является информацией, которая нужна нам, а читателю на самом деле не нужна. Нам нужно знать в 10 раз больше о нашей истории, чем читателю, иначе закрадываются другие проблемы. То, что вы сейчас пишете - все это ценно. Тебе. Итак, к рассказу.
Входите в процесс с широко открытыми глазами — в вашем будущем может быть больше ревизий, чем вы думаете.
Благо в этом факте заключается в том , что скучный первый набросок — это нормально. Первый черновик — это гораздо больше, чем отсутствие черновика. Вы имеете в виду мир и историю.
Теперь - несколько вариантов, которые у вас есть -
Вы можете работать с самого начала, пока не будете довольны. Я знаю многих писателей, которые так делают. Одним из недостатков этого подхода является то, что, когда у вас есть несколько замечательных глав, может быть сложно думать о написании следующей главы, зная, что она не будет блистать. Я знаю писателей, которым становится скучно, и они бросают проект на полпути, потому что теряют интерес. Бывает.
Вы можете написать все это, зная, что это первый черновик. Разрешите себе быть плохим. Затем у вас есть возможность изменить его на лучший второй вариант и так далее.
Вы можете писать сцены для чистого удовольствия, узнавать своих персонажей, исследовать их, не задумываясь о том, где эти сцены окажутся в вашей истории. Напишите кульминацию. Напишите предысторию (для себя). Напишите эпилог. Что бы ни привлекало.
Вы можете купить книгу о структуре истории и начать с нее. Подумайте о том, как вы хотите, чтобы форма вашей книги выглядела.
Если вы думаете, что ваши слова скучны, так оно и есть. Очень немногие люди находят письменную работу более захватывающей, чем автор, большую часть времени. это потому, что то, что вы пишете, находится в вашей голове, и не все это попадает на страницу, и этого не должно быть.
Здесь много умных людей, которые могут помочь вам научиться создавать истории. Оставайтесь рядом, посмотрите, нравится ли вам это, и адаптируйте процесс под себя.
Ответ: речь идет не столько о балансировке трех элементов, которые вы определили, сколько о темпе, который вы расставляете по местам при редактировании. Захватывающий диалог, захватывающее действие и захватывающее развитие персонажа могут быть в любой пропорции.
Века