Как сделать так, чтобы персонаж-шпион изображался компетентным, но при этом иметь взаимодействие между главным героем и антагонистом?

У меня есть персонаж-шпион, и часть его работы заключается в том, чтобы красться и проникать в разные места незамеченными. Однако, чтобы иметь конфликт в сюжете, чтобы персонажи взаимодействовали для развития персонажа и тому подобное, мне нужно, чтобы протагонисты и антагонисты взаимодействовали. Если персонаж-шпион успешно пройдет через весь сюжет Metal Gear Solid, антагонист даже не узнает, что он там.

Но чтобы персонажи взаимодействовали, это означало бы, что кто-то должен был бы заметить персонажа-шпиона, что, в свою очередь, заставляет персонажа-шпиона казаться некомпетентным, потому что его постоянно замечают или ловят, а персонаж должен изображаться как хороший в своей работе. Например, в одной из сцен мой персонаж пытается проникнуть на встречу, но его ловит патруль, что приводит к драке, которая развивает сюжет. Как я могу сделать это так, чтобы шпион не выглядел плохим шпионом?

Я знаю, что некоторых шпионов, таких как Джеймс Бонд, часто изображают попавшими в плен или замеченными охранниками, но я не уверен, как повествование может противодействовать этому и изображать их компетентными (я знаю, что внешняя аудитория обычно относится к таким персонажам, как Джеймс Бонд ) . так хороши в своей работе, я просто не знаю приемов повествования, чтобы добиться этого).

Как мне сделать так, чтобы персонаж-шпион выглядел компетентным, но при этом допускал конфликт в сюжете?

У вашего шпиона случайно нет альтер-эго?
Вы собираетесь с чувством «Мартини» Шпионской фантастики или ощущением «Несвежего пива»? Эти два термина в шпионской фантастике обозначают стиль и образы, причем первый прямо берет элементы из Джеймса Бонда ... у них есть крутые гаджеты, крутые машины с крутыми гаджетами, и они всегда получают девушку. Последний более нуар/реалистичен и в конечном итоге может использовать более жесткий подход. Также помогает, если вы можете показать, что поставлено на карту. Шпион в небольшой группе супергероев будет чувствовать себя иначе, чем в международном масштабе. Кроме того, где лояльность вашего шпиона? Герой или злодей? Он главный герой?

Ответы (4)

У вас есть много способов справиться с этим. Некоторые:

  • они могли взаимодействовать косвенно. Если антагонисты будут говорить между собой о чем-то, что сделал неизвестный человек, и о том, как они расстроены, это позволит вам заняться развитием персонажа за них, без того, чтобы они говорили что-то главному герою. Главный герой, работающий с кем-то еще, чтобы подготовиться к следующему делу, или сообщающий о том, что он сделал, также даст вам это пространство.
  • если шпион проник в организацию, будут всевозможные взаимодействия с антагонистами, которые не понимают, что происходит, но шпион и читатели поймут.
  • если шпиона почти поймали, но он блестяще выкрутился со словами «это не те дроиды, которых вы ищете», или «смотрите, очевидное отвлечение» или какой-то другой шпионский трюк, вы можете получить взаимодействие, которое раскрывает все, что вы хотите развиваться либо о шпионе, либо о людях, которые чуть не поймали их. Или их организация или что-то еще. То, что вас чуть не поймали, не означает, что вы некомпетентны, у Большого Плохого будет куча разведчиков, охранников и прочего, что делает вас компетентным, так это то, что вас не поймают, или, по крайней мере, ненадолго и ни в коем случае разоблачает вас.
  • если вам нужен бой, который развивает сюжет, обязательно ли в нем будет ваш герой? Разве ваш герой не может сказать коллеге: «Обязательно не делайте X», а затем коллега делает X и вступает в драку, но затем появляется герой и делает блестящую шпионскую вещь (использует какую-то технологию или использует свою роль под прикрытием). ) и спасает положение таким образом, что спасает коллегу, раскрывает все, что вы хотите рассказать о персонажах, и оставляет антагонистов в неведении о том, что наш герой на самом деле шпион?

Когда предпосылкой вашей истории являются уловки, маскировка и ложь, вы не можете действовать обычным способом. Но вы все равно можете их сделать.

Эти случаи часто сводятся к одному из двух:

  1. Неожиданное, где даже при всем их тщательном планировании случается что-то непредвиденное. Если это нельзя было разумно предвидеть, это не повредит компетентности или авторитету вашего персонажа.
  2. Ловушка внутри ловушки, когда персонаж симулирует некомпетентность, чтобы занять лучшее положение. Например, их могли специально поймать, чтобы забрать прямо в сердце организации.

Я узнаю дилемму из моего текущего WIP.

Я, как и вы, решил, что если персонажи будут прятаться, быть умными и осторожными, это не сработает (не зря я советую главному герою никогда не быть трусом).

Роману нужна драма, и лучший способ получить ее — это своего рода конфронтация. (И как вы упомянули, раскрытие и развитие персонажа не происходит в виртуальном вакууме...)

Как насчет изменения сюжета?

Вместо сюжета, в котором ваш персонаж крадется в тени, сделайте необходимым взаимодействие главного героя и антагониста, возможно, путем проникновения или аферы?

Я думаю, что большинство «шпионских» ситуаций в реальной жизни — это не столько Джеймс Бонд, сколько предательство людей у ​​них под носом, на той же встрече в офисе и на том же кофе-брейке, и попытка не попасться…

Это не было бы конфронтацией как таковой, но если все сделано правильно, это должно дать вам много взаимодействия ... и неопределенности.

Или сменить персонажа?

В моем случае было очень трудно найти изменение в сюжете, которое облегчило бы прямое взаимодействие, по крайней мере, со всей этой умностью и осторожностью, поэтому вместо этого я решил сделать своего главного героя конфронтационным (и не таким осторожным). Как только она попадает в ситуацию, она настаивает на своем и требует вещи. Это, конечно, приводит к конфронтации и куда большей драме...

Например, в то время как ваш персонаж должен быть в тени, у него есть почти клиническая потребность «танцевать возле пламени», или завязать роман с антагонистом, или подружиться с ним и т. д. Все для того, чтобы получить «этот кайф» от того, чтобы одурачить его… или, может быть, антагонист влюбляется в главного героя или ему нужно быть его другом, и, не желая привлекать к себе внимание, главный герой соглашается.

Несколько мыслей:

В книгах и фильмах это показано по-разному. Вот лишь некоторые из них. То, что он делает что-то, что выглядит немного некомпетентным, может быть просто следствием того, что ему постоянно приходится импровизировать, чтобы обойти плохие ситуации, или это может быть следствием того, что шпиону приходится служить нескольким несовместимым целям / мастерам, чтобы сложные ситуации работали.

  • Крис-Кросс: Главный герой и/или антагонист — двойные/тройные агенты, шпионящие друг за другом и обманывающие друг друга. Они могут не знать из главы в главу, враги они на самом деле или союзники. Они говорят, общаются и взаимодействуют множеством способов, и это не является неуместным. Оба стремятся манипулировать другой стороной, чтобы непреднамеренно помочь целям своей стороны.
  • Нейтральная территория : история происходит в различных второстепенных местах, где две конкурирующие стороны не контролируют ситуацию. Эти две группы могут знать друг о друге и даже иметь дружеское соперничество, пытаясь завербовать граждан друг друга, политиков и т. д.
  • Взаимные враги : Стороны X и Y ненавидят Z. Ваш агент X и агент Y работают вместе, пытаясь подорвать позиции террориста Z, и знают о своих действиях из-за неловкого союза. Это может быть даже историческим фактом — представьте себе двух шпионов времен холодной войны, которые оба сражались с нацистами.
  • Неожиданные связи : у обеих сторон шпионских отношений есть кто-то общий — член семьи (жена?), наставник, старый друг. Несмотря на враждебность, другой набор отношений может заставить двух людей игнорировать определенные детали друг друга, оставаясь при этом открытой враждебностью (за исключением одного аспекта отношений).
  • Долги : Вы спасли кого-то, о ком я заботился, из личного чувства добра и зла. Теперь я в долгу перед вами, даже если вы отказываетесь признать это. Это означает, что человек сам не сделал ничего некомпетентного, а вместо этого имеет дело с последствиями чужих действий.
  • Некомпетентные союзники : Еще одна вариация на тему «Это чья-то чужая вина». Ваш супер-шпион заставляет местных шпионов все портить или выдавать секреты, оставляя супер-шпиона постоянно наводить порядок. Союзники достаточно ценны, чтобы поддерживать их благосклонность, а политика мешает супершпионажу в стиле Джеймса Бонда.
  • Некомпетентное командование : если ваше начальство приказывает вам что-то сделать, вы это делаете. Даже если они явно неправы или, возможно, делают это специально, потому что пытаются подорвать вашу карьеру (вы думаете: может быть, они просто некомпетентны). Таким образом, самый блестящий супершпион раскроется, когда попытается получить действительно плохие заказы и каким-то образом заставить их работать. Возможно, ваш шпион даже нуждается в помощи другой стороны (через альянс, общие интересы или просто шпионские манипуляции).