Как следует интерпретировать отказ на том основании, что статья «не имеет добавленной стоимости по сравнению с существующим уровнем техники»?

Я получил отказ на мою статью, которая была отправлена ​​​​в влиятельный журнал; после ожидания 6 недель вместо 4 обычно он был отклонен только с одним комментарием рефери 4 строки:

Это исследование, кажется, хорошо сделано, и результаты описаны правильно и кратко. Но и бумага не более того... Это просто определение некоторых основных свойств и сравнение рассчитанных и измеренных. Таким образом, в документе не представлены новые идеи, новые методологии или что-то еще ... Следовательно, следует сделать вывод, что текущее исследование правильно применяет текущие протоколы измерений, но не имеет дополнительной ценности по сравнению с существующим уровнем техники. Поэтому, хотя у меня почти нет мелких замечаний по статье, она не соответствует стандартам журнала.

Как реагировать на такой отзыв? Отправить в другой журнал? Статья посвящена новому материалу, поэтому я не согласен с рецензентом в том, что он не имеет никакой дополнительной ценности по сравнению с существующим уровнем техники!!!!

Очень похоже на то, что третий отзыв от Paper был отклонен. Должен ли я обжаловать предвзятые отзывы? - возможно, некоторые из этих ответов будут вам полезны.
Ключевая фраза в рецензии – «не соответствует стандартам журнала». Все остальное звучит вполне позитивно. Правильная газета, неправильный журнал. Возьмите свою работу в другом месте и не расстраивайтесь.

Ответы (1)

Журналы и конференции, как правило, имеют определенный стандарт новизны. Некоторые (особенно журналы с высоким импакт-фактором) имеют очень высокую планку новизны и принимают только те статьи, которые имеют исключительно высокую значимость и новизну. У других низкий стандарт новизны; они примут большинство оригинальных статей, если они соответствуют тематике журнала и представляют собой солидную работу. И, конечно же, есть целый диапазон между ними.

Судя по этому обзору, вы немного «промахнулись»; то есть ваша статья (в представленном виде) не соответствовала стандартам новизны этого конкретного журнала. Это не обвинение в том, что вы не представили новый материал; это просто означает, что он не привнес достаточно новых идей, новых методов и т. д., чтобы соответствовать стандартам этого журнала.

Например, это может быть применение существующей методики к хорошо изученной проблеме, которая не дала никаких неожиданных результатов — новых, возможно, ценных, но не очень новых.

Тогда ваш выбор:

  • Если возможно: внесите существенные улучшения в свою статью. Выделите роман и впечатляющие его аспекты. Попросите других в вашей области прочитать вашу исправленную статью и дать вам отзыв о том, где, по их мнению, она должна быть. («В каком журнале вы ожидаете опубликовать эту статью?») Если они предполагают, что эта исправленная рукопись подходит для влиятельного журнала, то смело отправляйте ее в такой журнал.
  • Возможно, вы не можете сделать больше, чем уже сделали, или отзывы, которые вы получаете, говорят о том, что эта работа не подходит для журнала с высокими стандартами новизны. В этом случае найдите журнал, в котором публикуются статьи, подобные вашей, и отправьте туда свою статью.
+1 за информацию о том, «какой журнал», но я думаю, что первый пункт в целом слишком оптимистичен.
@djechlin в большинстве случаев да. Но учитывая высокую отдачу в случае, если это сработает, стоит задуматься, даже если вероятность успеха невелика!