Как три протестантские традиции относятся к двум видам греха, упомянутым в 1 Иоанна 5:16-17?

Когда я читал письма Иоанна на днях, меня поразило 1 Иоанна 5:16-17 :

¹⁶ Если кто увидит брата своего согрешающего грехом не к смерти, то пусть молится, и Бог[а] даст ему жизнь – согрешающему грехами не к смерти. Есть грех, ведущий к смерти; Я не говорю, что нужно молиться об этом. ¹⁷ Всякое зло есть грех, но есть грех, который не ведет к смерти.

Для меня это очень прямой и ясный показатель двух видов греха, отличающихся не меньшим авторитетом, чем сам апостол Иоанн.

Католическая традиция называет эти два вида греха простительным (не вести к смерти) и смертным (вести к смерти), сопровождая их подробным учением о том, как их различать и как с ними бороться. См. эту статью для хорошего вводного объяснения и см. Ответ Мэтта Гаттинга для другой библейской поддержки.

Для предварительного исследования:

  • Я нашел хорошее изложение святоотеческого взгляда на простительный и смертный грех, включая множество цитат из святого Августина, которого протестанты высоко ценят: Почему Жан Кальвин не признавал различия между смертным и простительным грехом . В той же статье предлагается объяснение того, почему Жан Кальвин нарушил тысячелетнюю традицию.
  • Обратите внимание, что в католической традиции «грех, ведущий к смерти» из 1 Иоанна 5 (простительный через таинство покаяния) отличается от «непростительного греха». Поэтому мне было бы очень интересно, как реформаторы (Кальвин, Лютер, Джон Уэсли) изменили толкование соответствующих стихов.
  • Основываясь на предварительном ответе Лесли и других ответах на этом сайте (например, на этом ), кажется, что протестантские традиции либо объединяют «грех, ведущий к смерти» 1 Иоанна, с «непростительным грехом» Матфея 22:31, либо вообще избегают этого вопроса. Если это так, хороший протестантский ответ должен предоставить хорошие экзегетические основания для приравнивания «греха, ведущего к смерти» к «непростительному греху», или же ответ должен объяснить, что Иоанн имел в виду в письме (например, что делают католики).

Мой вопрос : в отличие от католической традиции, как различные протестантские традиции (реформаторская, лютеранская и методистская) принимают это различие и применяют его к жизни верующих?

Ответы (2)

Вот цитата доктора Брюса Милна, бывшего преподавателя библейского и исторического богословия в Колледже Сперджена в Лондоне. Предисловие к его книге написано JI Packer. Я считаю, что это все еще нынешняя реформатская протестантская точка зрения:

Недавняя интерпретация рассматривает грех как по существу христологический. Иисус проводил различие между грехом против Духа и грехом «против Сына Человеческого» (Матфея 12:32 [1]) перед Своей смертью, воскресением и излиянием Духа в Пятидесятницу. До первой Пасхи «Сын Человеческий» был загадочным, скрытым откровением Бога. Неспособность признать Иисуса во время его земной миссии (например, его собственной семьи, Марка 3:21[2]) была менее серьезной, чем сознательное приписывание всей его миссии, в частности ее добрых дел, сатане, в чем были повинны фарисеи. С Пятидесятницей различие исчезает. Иисус показан как Сын Божий с силой в воскресении, а Евангелие креста проповедуется в силе Духа. Отвержение этого послания и Христа, которого оно хранит, является отвержением Духа, Который свидетельствует об его истине (Евреям 10:29). Этот грех непростителен, если он продолжается, ибо он лишает человека единственной надежды на искупление. Иоанн называет это «грехом, ведущим к смерти» (1 Иоанна 5:16). Источник: д-р Брюс Милн: «Знай правду», 1982 г. (глава 10, стр. 109).

[1] Матфея 12:31-32: И потому говорю вам, что всякий грех и хула простятся человекам, но хула на Духа не простится. Всякий, кто скажет слово против Сына Человеческого, будет прощен, а кто скажет против Святого Духа, не будет прощен ни в этом веке, ни в будущем.

[2] Марка 3:21: Когда его семья услышала об этом, они пошли заботиться о нем, потому что они сказали: «Он не в своем уме». (Это произошло, когда законоучители обвинили Иисуса в том, что он одержим Вельзевулом – см. стихи 22-29.)

Я нашел объяснение 1 Иоанна 5:16-18 Чарльза Сперджена, реформатского протестантского священника, в конце проповеди, которую он произнес в июне 1911 года. Он объясняет, почему верующий, рожденный от Бога, не может совершить грех, ведущий к смерти:

Всякая неправда есть грех, и есть грех не к смерти. Мы знаем, что всякий, рожденный от Бога, не грешит; но рожденный от Бога хранит себя, и лукавый не прикасается к нему. Тот, кто совершил грех к смерти, не желает прощения, он никогда не покается, он никогда не будет искать веры во Христа, но он останется ожесточенным и неверующим. Отныне он никогда не будет подвергаться святым влияниям, ибо он перешел в ту темную область отчаяния, куда никогда не приходят надежда и милосердие.

Может быть, некоторые из вас думают, что совершили этот непростительный грех и сейчас скорбят о нем. Если так, то ясно, что вы не могли совершить этот грех, иначе вы не могли бы скорбеть о нем. Если вы имеете какой-либо страх относительно этого, то вы не сделали того греха, который к смерти, ибо даже страх есть признак жизни.

Всякий, кто кается в грехе и доверяет Иисусу Христу, свободно и полностью прощен, поэтому ясно, что он не совершил греха, который не будет прощен. В этом отрывке многое побуждает нас к молитве и бдительности, но здесь нет ничего, что могло бы заставить хоть одно взволнованное сердце испытать что-либо похожее на отчаяние. Рожденный свыше, рожденный свыше, никогда не сможет совершить этот непростительный грех. Он удерживается от этого — «тот лукавый» не может даже прикоснуться к нему, ибо он охраняется суверенной благодатью от этого страшного вреда его душе...

Итак, «всякая неправда есть грех», и вас предупреждают, чтобы вы держались подальше от нее. «Есть грех к смерти», но вам не говорят, что это за грех, намеренно, чтобы вы могли, по благодати Божьей, вообще держаться подальше от греха. (Страница 9) http://www.spurgeongems.org/sermon/chs3252.pdf

Из сказанного ясно, что христианин, покаявшийся в грехе и рожденный свыше, не может совершить «греха к смерти». В другой проповеди (октябрь 1865 г.) Чарльз Сперджен сказал следующие слова утешения верующим, которые боялись, что они совершили непростительный грех, грех, ведущий к смерти:

«Да, — говорит один, — но я считаю, что совершил непростительный грех». Мой дорогой брат, я думаю, что нет, но я хочу, чтобы ты вспомнил одну вещь, а именно то, что непростительный грех — это грех, который ведет к смерти. Грех к смерти означает грех, навлекающий смерть на совесть. У человека, совершившего это, никогда не останется потом совести — он там мертв. Теперь у вас есть какое-то чувство; у вас достаточно жизни, чтобы пожелать спастись от греха; у вас достаточно жизни, чтобы жаждать омыться драгоценной кровью Иисуса. Вы не совершили непростительного греха, поэтому имейте надежду. «Всякий грех и богохульство будут прощены человекам». «Но, — отвечаете вы, — о, я не могу раскаяться! Мое сердце так тяжело». Призыв к воспоминанию о том, что Иисус Христос вознесен, чтобы дать покаяние и прощение грехов, и вы можете прийти к Нему, чтобы получить покаяние, и вам не нужно приносить его Ему. Придите без всякого покаяния и попросите Его дать это вам, и Он даст это. Будьте уверены, что нет никакого опасения, что если душа ищет мягкости и нежности, она имеет эту мягкость и нежность в некоторой мере уже сейчас и будет иметь ее в полной мере в ближайшее время. «О, но, — скажете вы, — у меня общая непригодность и неспособность к спасению». Затем, дорогой друг, я хочу, чтобы вы вспомнили, что Иисус Христос имеет общую пригодность и общую способность спасать грешников. Я не знаю, что вам нужно, но я знаю, что это есть у Христа. Я не знаю всей степени вашей болезни, но я знаю, что Христос — Врач, Который может ее исцелить. Я не знаю, насколько жесткой, и упрямой, и бесстрастной, и невежественной, и слепой, и мертвой может быть твоя природа,

Я потрудился, чтобы говорить удобные слова и слова в свое время, и я пытался говорить их также на простом языке. Но, Утешитель, что мы можем без Тебя? ВЫ должны развеселить нашу печаль. Утешать души — дело Божие! Итак, закончим словами обетования Спасителя: «Если Я уйду, то пошлю вам другого Утешителя, Который пребудет с вами вовек». И пусть наша молитва будет о том, чтобы Он пребыл с нами во славу Свою и для нашего утешения навеки. Аминь." (Страница 8) https://www.spurgeongems.org/sermon/chs654.pdf

Поскольку грех, ведущий к смерти, есть грех отвержения Христа (что означает отвержение Святого Духа), то отсюда следует, что все рожденные свыше и обитающие во Святом Духе не совершали греха, ведущего к духовному смерть и, в конце концов, вечная смерть.

РЕДАКТИРОВАТЬ: Вы можете найти этот ответ Натаниэля (протестует) информативным: как протестанты понимают «непростительный» грех?

Это предсказуемое объяснение реформатской традиции, поскольку концепция ТЮЛЬПА исключает практичность необходимости различать два типа грехов. Вот почему я расширил вопрос, чтобы охватить и другие протестантские традиции. Не могли бы вы добавить две другие традиции?
Это большая просьба! Сегодня днем ​​мне потребовались часы, чтобы составить свой ответ, и я, честно говоря, не знал, с чего начать со взглядов лютеран или методистов. Когда вы говорите, что концепция TULIP не позволяет провести различие между двумя видами грехов, вы имеете в виду простительные и смертные грехи, которые признаются в католицизме?
Спасибо, что потратили время на поиск ответа, но в проповеди доктора Сперджена, на которую вы ссылаетесь, он не совсем определил разницу, за исключением того, что посоветовал НЕ узнавать, а затем он, похоже, смешал то, что сказал Джон, с «непростительным грехом » в Мф 22:31. Если бы он просто дал пастырский совет не грешить, это было бы нормально, но мое прочтение проповеди таково, что он уклонился от обсуждения вопроса. Я действительно думаю, что «грех, ведущий к смерти» в 1 Иоанна 5:16 отличается и прощается (в отличие от хулы на Святого Духа). В католической схеме смертный грех прощается. Так что мой вопрос остается без ответа.
Как насчет того, чтобы я просто удалил все ссылки на Сперджена, и мы просто придерживаемся точки зрения 1982 года, выраженной Брюсом Милном, которая является современной реформатской протестантской точкой зрения на 1 Иоанна 5:16?
Я бы оставил и Брюса Милна, и доктора Сперджена, если они представляют реформатскую точку зрения. Выросший в реформатской церкви «игнорирование» этих двух типов кажется правдой. Я добавил статью, показывающую, почему Кальвин не распознал разницу, но из комментария № 7 кажется, что у Лютера другая причина. Итак, оставшаяся задача — добавить лютеранские и методистские взгляды.
что касается вопросов и ответов Натаниэля, он также не рассматривает 1 Иоанна 5: 5: 16-17 явно и подразумевает, что мы можем отождествить его с непростительным грехом. Я начинаю подозревать, что протестантские традиции намеренно избегают этого. Хороший ответ должен предоставить хорошие экзегетические основания для приравнивания «греха, ведущего к смерти» к «непростительному греху», или же объяснить, что Иоанн имел в виду в письме (например, что делают католики).
Если д-р Милн придерживается мнения, что различие между видами греха исчезает после Пятидесятницы, то как он объясняет, что Иоанн писал о них спустя много времени после Пятидесятницы как часть своих наставлений христианской общине?

TL;DR: не сам грех «к смерти» или «не к смерти», а отношение грешника делает его таковым.

Мы знаем, что все мы виновны в грехе:

Ибо все согрешили и лишены славы Божией — Римлянам 3:23

Мы знаем, что грех ведет к смерти:

Ибо возмездие за грех — смерть; но дар Божий есть вечная жизнь через Иисуса Христа, Господа нашего. - Римлянам 6:23

Глядя на 1 Иоанна, мы видим, что грех — это просто неповиновение Божьим заповедям, и наш долг — воздерживаться от греха:

Всякий, делающий грех, нарушает и закон, ибо грех есть нарушение закона. - 1 Иоанна 3:4

Ибо любовь к Богу есть, чтобы мы соблюдали Его заповеди, и Его заповеди не тяжки. - 1 Иоанна 5:3

Нет различия между «смертными грехами» и «простыми грехами»; либо человек повинуется Богу, либо грешит.

Однако есть различие в том, как мы грешим.

Если кто видит брата своего согрешающего грехом не к смерти, то пусть молится, и Бог даст ему жизнь, согрешающему грехом не к смерти. Есть грех к смерти: не говорю, чтобы он молился о нем. Всякая неправда есть грех, и есть грех не к смерти. - 1 Иоанна 5: 16–17.

Люди могут грешить в момент слабости. Они будут чувствовать вину и сожалеть о содеянном. Сохристианин может помочь кому-то в такой ситуации, помолившись за него и помогая с его покаянием (что в основном связано с возможностью простить себя после изменения своего отношения и решения больше так не делать).

Но люди могут и сознательно грешить, зная, но не заботясь о том, что это неправильно. Без вины и покаяния они не могут быть прощены, и любые молитвы за них будут напрасны. (Это эквивалент непростительного греха из Матфея 12:31: пока мы отвергаем Бога, мы не можем быть прощены.)

Вот конкретное некатолическое учение:

Может показаться, что утверждение «всякая неправда есть грех» в стихе 17 противоречит «есть грех, не ведущий к смерти», особенно в свете того факта, что Римлянам 6:23 ясно учит, что все грехи ведут к смерти. Однако мы должны вместе изучать все места Писания о грехе и спасении. Иисус учил, что грех ведет к смерти, но Он также объяснял, как грешник может избежать смерти. Используя трагическую смерть 18 человек, погибших в результате обрушения здания, Он объяснил в Луки 13:3-5, что все погибнут, если не покаются.

Любой грех может привести к смерти, и это произойдет, если грешник не покается. И наоборот, никакой грех не должен вести к вечной смерти, если человек отворачивается от него, ищет Божьего прощения через жертву Христа и с этого момента обязуется повиноваться.

Так что грех, не ведущий к смерти, — это грех, в котором грешник не ожесточился и не раскаялся.

В нашей брошюре «Преобразование вашей жизни: процесс обращения» дается очень полезное объяснение процесса покаяния, прощения, получения дара Божьего Святого Духа и продолжения верного христианского образа жизни.

И конкретно эта глава: — Что такое «грех не к смерти»? | Объединенная церковь Бога