Как вести себя со студентом, который не признает, что он не прав?

Я университетский ассистент технической помощи, и после промежуточного экзамена я встретился со студентом, который не хотел признать, что он был неправ. Он думал, что его ответы были правильными, но не объяснил мне, почему его ответы были правильными. Он просто не принял мое объяснение. Он также обвинил меня в том, что я неправильно отметил его задание, но позже я узнал, что это не имеет никакого отношения ко мне. Я впервые являюсь ТА. Должна ли я просто сказать ему, чтобы он поговорил с инструктором, и что моя работа просто оценивает?

На самом деле, я не стал слишком много объяснять, потому что не знаю, как помочь ему понять, что он не прав, даже если он прочитал образец ответа. И он не сказал мне, почему он прав.

Комментарии не для расширенного обсуждения; этот разговор был перемещен в чат .
"Я университетский TA" Ваша терминология немного неясна. Вы просто грейдер или полноценный ТА?

Ответы (5)

Должна ли я просто сказать ему, чтобы он поговорил с инструктором, и что моя работа просто оценивает?

Да. Нет смысла вступать в продолжительный спор с этим студентом. Студент думал, что его ответы были правильными, и вы объяснили, почему они были неправильными. Поскольку вы отклонили апелляцию учащегося относительно оценки, следующим подходящим шагом для учащегося, как правило, является обращение к преподавателю.

Рекомендуется предупредить преподавателя о том, что учащийся может опротестовать оценку, и предоставить всю возможную информацию (например, фотокопию размеченного экзаменационного вопроса и любой ключ оценки, который вы использовали).

Позвольте мне добавить, что разумный профессор, вероятно, подтвердит ваш результат даже в более спорных случаях, если только ваша оценка не будет возмутительно неправильной. Причина 1: в противном случае можно подорвать доверие к способностям ассистентов выставлять оценки перед учащимися. Причина 2: если кто-то создаст впечатление, что оценочная юриспруденция является эффективной стратегией, студенты будут делать это массово. Это похоже на решения судей в профессиональном спорте; они редко настраиваются после матча.
Я бы сказал, что это очень зависит от поля. Я был на курсах, где «адвокатская оценка» действительно поощрялась, но ошибочные апелляции (больше, чем недоразумение) приводили к дальнейшему снижению оценки. Это привело к более тщательному изучению вопросов обеими сторонами и, в конечном счете, к лучшему пониманию принципов.
@FedericoPoloni Ну, если на конце маркера есть ошибка, ее следует исправить. Я видел, как профессора забывали исправить/сосчитать последнее упражнение, написанное на обороте последней статьи, или подобные инциденты...
@FedericoPoloni - Хороший способ заслужить уважение - показать, что можно совершить ошибку, а затем честно принять ее.
@aparente001 Я говорю не об ошибках, а о суждениях. «Администратор не видел страницу 2» или «Администратор неправильно суммировал неполные баллы» — это ошибка, которую следует исправить. «ТА увидел всю вашу частичную работу и оценил ее в 3 балла» — это обдуманное решение, которое я бы предпочел не отменять.
У меня были оба. Один профессор настоял, чтобы мы обсуждали оценки всем классом. Другой буквально заорал на меня: «Я не собираюсь с тобой спорить», хотя я только спрашивал, почему это неправильно, а не доказывал, что это правильно. Можете себе представить, кого я уважал больше.

В тех случаях, когда ученик не согласен с вашими рассуждениями и выставлением оценок и обсуждение не помогает, я рекомендую процедуру, описанную мною здесь :

Скажите , что этим будет заниматься преподаватель курса , и чтобы позволить преподавателю сделать это , студент должен написать на бумаге , почему он считает , что оценка была неправильной , и каким образом ее следует исправить . Объясните студенту, что преподаватель рассмотрит жалобу и что студент получит ответ от преподавателя в письменной форме.

Я думаю, что это хороший способ. Я просто не думаю, что это хорошая идея, чтобы мой преподаватель просто позволял ученикам встречаться с Маркером напрямую.

Как заметил один из комментаторов, у тебя вся власть, а у него почти нет. Вы должны учитывать возможность, хотя и маловероятную, что у него есть точка зрения, но он может быть просто не в состоянии ее донести. Это не значит, что вы должны спорить с ним вечно. Наоборот: перенесите вещи в письменной форме. Скажите ему, чтобы он представил свою апелляцию в письменной форме (и скажите это по электронной почте, а не только лично), и убедитесь, что он:

  • Явно указывает, что, по его мнению, не так в том, что вы сделали (расчет, комментарий, формулировка вопроса и т. д.)
  • Объясняет, почему его ответ правильный
  • Объясняет, почему официальный ответ неверен (если это, конечно, актуально в вашем случае)

и что вы больше не будете рассматривать этот вопрос, пока он этого не сделает. (Обратите внимание, что вы не привязывали свое обучение к этой позиции, но вы намекнули, что он должен сделать это, а не разговаривать с инструктором. Это его выбор.)

Теперь, если он не подаст письменное обращение - проблема ушла; он может поговорить с инструктором, но ты "прикрыл свою задницу". Если он подаст апелляцию, вы посоветуетесь со своим инструктором относительно того, кто из вас должен заниматься апелляцией.

Если вы считаете, что у него есть проблемы с передачей сообщений, которые могут быть психологическими или иметь отношение к неспособности к обучению, и если вы чувствуете, что он очень расстроен или зол, не говорите ему ничего из этого, но вы также можете предложить для него он мог проконсультироваться с представителем студенческого союза или «студенческим советником» преподавателя о том, как поступать в таких ситуациях. Я не думаю, что это изменит что-то существенное, но, возможно, ему будет полезно иметь «плечо, на которое можно поплакать / накричать», а не злой ТА, который поставил ему низкую оценку. Опять же, убедитесь, что это не звучит так, будто вы обвиняете его в неподобающем поведении, потому что, если вы сделаете это, он, вероятно, просто возненавидит вас и не отпустит этот вопрос...

Мой единственный проход через что-то подобное, официальный ответ не был неверным, но вопрос не исключал нового решения.
@Joshua - Можешь перефразировать свой комментарий? У меня проблемы с объединением комментариев. Спасибо.
@ aparente001: У меня был такой сценарий. У вопроса было новое решение, которого даже профессор никогда раньше не видел. У ТА не было шансов.
@ Джошуа - я начинаю понимать. Вы нашли новое решение?
@aparente001: Ага. И я вижу, что Эйнпоклум уже обратился к этому вопросу.

Не объясняйте ученику, почему он не прав; возложите на него бремя, чтобы продемонстрировать, что он прав.

Предложите студенту сделку, которая дала бы ему большую часть власти, условно признав, что вы не правы. Скажите ему, что вы готовы выслушать его точку зрения, признать свою неправоту и пересмотреть оценку его задания при условии, что он:

(1) объяснить вам понятным образом, с помощью фактов и на простом английском языке (не гипотетические, сленговые или разговорные выражения), почему вы не правы; и

(2) показать вам некоторые эмпирические, поддающиеся проверке, достоверные доказательства, подтверждающие правильность его ответа (который вы отметили как неверный в его задании).

Это дает ему почти всю власть, но также возлагает на него бремя, с которым он, скорее всего, не справится. Если он действительно справляется с этим бременем, то его ответ должен быть помечен как «правильный». Однако, по всей вероятности, у него не будет иного выбора, кроме как признать, что он не может объяснить вам, почему вы не правы, и не может представить вам никаких доказательств правильности своего ответа, кроме: «Я прав только потому, что я говорю, что я прав». ." Если он не страдает какой-либо умственной отсталостью, он поймет (даже если не признает этого), что неудача с его стороны, а не с вашей. Если после этого он продолжает утверждать, что вы не правы, вы можете напомнить ему, что вы дали ему возможность, которую он предпочел не использовать или не реализовал.

Это не очень хороший подход. Вы не принимаете во внимание природу когнитивной предвзятости, которая заставляет некоторых студентов настаивать на том, что их решение правильное, когда объективно говоря, это не так. Я сам однажды убедился в этом, когда полтора часа справлялся с ним на экзамене аспиранта и пытался объяснить ему, почему он не получил баллов по нескольким вопросам. У студента не было никакой «умственной неполноценности», у него просто было фатально ошибочное представление о том, что такое математическое доказательство, как оно должно быть записано и что отличает правильное доказательство от неправильного. Это было ...
... буквально за пределами его способности понять, почему его решения были неправильными, и, кроме того, проблемы с эго не позволяли ему принять тот факт, что это было за пределами его возможностей. Основываясь на этом опыте, я уверен, что со студентами, страдающими от этого слепого пятна, управляемого эго, предложенный вами метод потерпит катастрофическую неудачу.

Возможно, вы захотите перенести свое взаимодействие на бумагу — по электронной почте или в письменном комментарии. Если учащийся считает, что его оценка несправедлива, попросите его задокументировать причину и ответить тем же. Таким образом, это не превратится в странную взрывоопасную ситуацию, и это заставит их серьезно задуматься о том, заслуживают ли они более высокой оценки. Это также снимает с вас ответственность, присущую словесному разговору, который трудно доказать.

И да, следующий шаг - инструктор.

Вы правы, но конфликт уже произошел, когда я это понял. Вы знаете, когда студенты встречаются с вами, они хотят получить ответ. Я не знаю, почему мой профессор поощряет встречу с ТА, я обнаружил, что в большинстве случаев это не нужно.