Как вежливо попросить редактора заморозить мою заявку

Я столкнулся с неудобной ситуацией, которую я постараюсь объяснить, как я могу. Вот мой случай:

Полтора года назад я отправил свою статью в журнал A. Начался процесс рецензирования, и мне удалось убедить трех из четырех рецензентов. Все рецензенты попросили редактора принять мою заявку. Последний рецензент попросил меня включить необычный метод сравнения. Я отказался добавить нестандартный метод, и рецензент попросил редактора отклонить мою статью, что он немедленно и сделал. Потрясенный, я написал электронное письмо редактору с просьбой дать мне шанс исправить недоразумение. Не получив ответа на свое электронное письмо, я решил отправить свою статью в журнал B. Через некоторое время редактор журнала A прислал мне электронное письмо, в котором сообщил, что решил дать мне еще один шанс. Теперь я сталкиваюсь с непреднамеренной двойной ситуацией подчинения. Моя статья "С редактором" в журнале B и не имеет t еще не был отправлен рецензентам. Учитывая, что я потратил так много времени на убеждение рецензентов журнала А, я не хочу упустить возможность отредактировать свою статью в журнале А. Тем не менее, я не хочу напортачить с журналом Б, потому что они очень авторитетный журнал, и я хочу работать с ними в будущем.

Теперь я хочу попросить журнал B заморозить мою отправку, чтобы предотвратить проблему с двойной отправкой. Моя проблема в том, что я не знаю, поймут они меня или нет.

  • Как бы вы порекомендовали мне написать им электронное письмо?
  • Нормальна ли такая ситуация?
  • Меня занесут в черный список?
  • Поймут ли они меня, если я напишу им честно?
  • Потеряю ли я шанс подать другие статьи в любой из журналов?

Оба журнала очень авторитетны, и я не хочу иметь никаких проблем ни с одним из них.

Мое первое впечатление, что журнал А запутался из-за странного общения и несоблюдения стандартного процесса. Если бы я был редактором журнала Б, я бы очень сочувствовал вашей ситуации. Однако в чем именно заключается природа «другого шанса»? Вы просили предоставить вам еще одну версию?
@lighthousekeeper Он написал, что я должен подготовить комментарий рецензенту. Затем он попросит главного редактора связаться с рецензентом, и при необходимости он снова откроет рецензию.
Если рецензия в журнале А не будет повторно открыта вашим «другим шансом», то нет необходимости связываться с журналом Б, пока вы не получите одобрение. Если вы получите одобрение в A, вы можете отказаться от B и объяснить их редактору, что журнал A вышел из стандартного процесса и принял вашу статью после того, как ранее ее отклонил.
@lighthousekeeper Меня занесут в черный список? Не могли бы вы оставить ответ на мои вопросы?
@lighthousekeeper, это плохой совет. Вы предлагаете оставить его открытым с двумя журналами. Ответ Allure правильный и гораздо лучший совет.
@Buffy «Оставить это открытым» - это не формальный статус - всегда можно рассмотреть возможность подачи статьи в любой журнал. Правило состоит в том, что статья не может находиться на рассмотрении в двух журналах одновременно. Но бумага уже была отклонена в А.
@lighthousekeeper При чем здесь журнал B, который может «сочувствовать»? Журнал А отклонил статью. Затем OP отправил его B. Теперь A сказал: «Хорошо, вы можете повторно отправить его нам, если хотите». Они не сказали, что примут и опубликуют это! Решение о том, придерживаться ли B или отказаться от B и повторно представить A, полностью зависит от OP, но OP должен выбрать одно или другое, они не могут ездить на обеих лошадях одновременно.
@alephzero Я согласен с тобой. Я тоже не хочу ездить на обоих. Я хочу найти лучший способ попросить журнал B отозвать мою заявку. У меня есть статьи, которые я хочу отправить в журнал B позже. Я не хочу, чтобы они злились на меня.
Что значит фраза «А дать тебе еще один шанс»? Тот же рецензент? Другой рецензент? Различные условия ревизии? Пересматривать с нуля? Требовать, чтобы вы выполнили условие рецензента? Моя реакция была бы очень разной в каждом из этих сценариев.
@CaptainEmacs Он написал, что я должен подготовить комментарий рецензенту. Затем он попросит главного редактора связаться с рецензентом, и при необходимости он снова откроет рецензию. (тот же рецензент)
@alephzero Нет, А не сказал «вы можете отправить повторно» - см. разъяснение в комментариях. Они сказали, что OP может отправить им комментарий, который они перешлют рецензенту.
@Sajjad Что ж, тогда можно сделать ставку на то, что ваш комментарий рецензенту их убедит. Однако, поскольку B еще не отправил статью рецензентам, вы можете сообщить им, что вы отправили ее в B после того, как журнал A отклонил ее, но теперь A решил предложить повторно открыть вашу рецензию (не упоминайте имя A). И спросите у Б, как поступить — заморозить или уйти, но не теряя при этом возможности в конечном счете подчиниться Б. Если они говорят, что вы должны принять решение, вы знаете, на чем стоите.

Ответы (5)

Напишите в журнал Б и скажите, что вы снимаете деньги. Вам не нужно указывать причины, хотя вы можете сказать, что представление было преждевременным, если хотите. Вот и все.

Со вторым журналом, скорее всего, ничего особенного не произойдет, поскольку рукописи довольно часто изымаются. Кроме того, статус «у редактора», что означает, что они еще почти ничего не сделали с рукописью.

Редактировать: я бы не советовал сообщать журналу B, что ваша статья была отклонена журналом A. См .:

[Что вы на самом деле выделили]: ваша статья уже была отклонена другим журналом (плохой знак; подумайте об этом так: «если мы опубликуем ее сейчас, мы на самом деле опубликуем отклонение другого журнала, и мы должен быть хороший журнал!")

@Buffy Смогу ли я отправить свои статьи в журнал B, если я попрошу отозвать мою статью из «преждевременной подачи»?
@Саджад, конечно, почему бы и нет?
Ну, они могут подумать, что я зря потратил их время. Я отправил статью в журнал B в пятницу!
@Sajjad, чем дольше ты ждешь, тем больше их времени ты тратишь впустую. Как я уже писал, они еще почти ничего не сделали с рукописью.
Ты прав. Вот почему я попытался спросить вас, как только смог. На самом деле, только сегодня статус статьи изменился на «У редактора». Как я уже сказал, я не хочу упустить свой шанс представить свои следующие статьи в журнал B.
Хотя я бы не стал кричать об отказе от горных вершин, я также не уверен, что это должно быть настолько секретно, как предполагает эта цитата. Любой, кто редактирует журнал среднего уровня, должен знать, что а) люди отправляют его в другое место и б) статьи отклоняются по всевозможным тривиальным, даже надуманным причинам.
Однако @Matt OP сказал, что оба журнала A и B очень авторитетны.

Я думаю, что лучшее находится где-то между предложениями Anonymous Physicist и Scott Seidman . А именно, просто напишите редактору Б и изложите только голые факты, которые необходимо знать редактору:

Уважаемый редактор, я представил вам статью X после того, как получил отказ от другого журнала. Однако через некоторое время они прислали мне еще одно электронное письмо, в котором говорилось, что они могут пересмотреть свой отказ. Из-за этого я больше не могу подавать заявку в ваш журнал и должен ее отозвать. Спасибо.

Я не думаю, что вам следует смущаться за то, что вы не сделали ничего плохого, и очень важно заявить, что первый журнал отклонил вашу заявку до того, как вы отправили ее во второй журнал.

Если вы действительно хотите придерживаться журнала А, просто скажите:

Уважаемый редактор Б,

Прошу снять мою статью "papername" с рассмотрения. Извиняюсь за неудобства. Я обращаюсь с этой просьбой, потому что редактор другого журнала передумал.

Не говорите Б, кто такой А. Не отправляйте повторно А до тех пор, пока Б не подтвердит отзыв.

Я беспокоюсь, что ваша формулировка оставляет впечатление, что другой журнал принял статью. Это может быть не то, что вы хотите передать, особенно если это также создает впечатление, что оно было представлено дважды. Даже меньше объяснений может быть лучше.

Я хотел бы отметить, что другие ответы не касаются.

Вы находитесь в ситуации двойного подчинения, которую некоторые могут интерпретировать как нарушение этики. Очевидно, это не было вашим намерением, и вы думали, что ваша статья больше не обременена первым журналом.

Вы должны подходить к этому с точки зрения: «Если это сорвется, мне, возможно, потребуется показать моему декану коммуникационную цепочку, которая ясно показывает, что я пытаюсь решить проблему, независимо от причины ошибки». Самый безопасный способ — предположить, что в будущем ваш декан может прочитать все ваши сообщения по этому вопросу, и, таким образом, ваши сообщения должны положить конец искушению продолжить расследование. Вы должны быть ясны и недвусмысленны.

Я бы попробовал: «Уважаемый редактор Б. Я отправил вам статью после получения сообщения от редактора А о том, что моя заявка больше не находится на рассмотрении. После получения этого сообщения я получил сообщение о том, что редактор А возобновил мою рецензию, поэтому эта статья в настоящее время находится на рассмотрении двух журналов одновременно. Меня несколько смущает сложившаяся ситуация, и я приношу извинения за неудобства, но я хотел бы снять свою статью с рассмотрения и, возможно, повторно отправить ее позже в ожидании результатов моего другого обзора».

Соберите ВСЕ ваши сообщения об этом документе на сегодняшний день, а также любые ответы, которые вы можете получить, и сохраните их.

Должен ли я включать имя журнала А?
Нет необходимости делать это.
Ни имя редактора.
Я по-прежнему предпочитаю формулировку @Allure . Любая указанная «причина» может просто помешать. В худшем случае считается «прикрытием». Держите его простым и чистым. Но другой совет, хранить бумажный след, очень хорош.
Это явно не двойная подача.
@AnonymousPhysicist Я не согласен. Редактор А в настоящее время считает, что оно находится на рассмотрении, а редактор Б находится в процессе планирования его рассмотрения. Если автор не предпримет никаких действий на этом этапе, есть шанс, что статья будет принята обоими журналами. Как это не двойное подчинение, вне зависимости от того, как оно дошло до этого момента. Более того, если оба журнала действительно примут статью, как бы вы хотели быть тем, кто выдвигает семантический аргумент вашему председателю, что это не было двойной подачей?
@ Баффи - я немного не согласен с этим. Да, есть небольшая вероятность того, что это запутает вещи, но когда я заставляю кого-то дополнительной работы из-за чего-то, что может быть воспринято как ошибка (и я не совсем хочу, чтобы автор сорвался с крючка здесь), я склоняюсь к тому, чтобы дать объяснение и извинение. Кроме того, письмо, которое я предлагаю, четко документирует цепочку событий на случай, если кто-нибудь прочитает его позже, как я описываю. Я предпочитаю документировать ситуацию самостоятельно, а не объяснять свои действия, которые не видны в протоколе.
@ScottSeidman Нет, редактор А отклонил статью. Пожалуйста, проверьте вопрос. «попросить редактора отклонить мою статью, что он и сделал немедленно».
@AnonymousPhysicist Я прекрасно это понимаю. Это означало бы, что газета будет опубликована дважды. Независимо от того, как она туда попала, статья в настоящее время считается дважды отправленной.

Это тяжелая ситуация, причиной которой в основном является плохое поведение Журнала А. Я говорю «в основном» из-за следующего момента:

Не получив ответа на свое электронное письмо, я решил отправить свою статью в журнал B. Через некоторое время редактор журнала A прислал мне электронное письмо, в котором сообщил, что решил дать мне еще один шанс.

Хорошо известно, что журналам может потребоваться много времени, чтобы ответить на запросы авторов (что часто кажется — и, вероятно, часто — слишком долгим). Чтобы вести такой разговор с редактором, по моему опыту, нужно быть готовым к тому, что он займет пару месяцев. Вам, как автору, приходится так долго ждать, чтобы просто продолжить разговор? Нет: вы можете закончить его в любой момент, сообщив редактору, что нехватка времени вынудила вас перейти к другому журналу.

В этом случае вы оставили свой запрос с журналом A открытым при отправке в журнал B. Является ли это двойной отправкой? Нет, потому что статус вашей статьи в журнале А — «отклонен». Но это оставляет дверь открытой для того, чтобы что-то подобное произошло в будущем. Вероятно, вы должны были ожидать услышать ответ от редактора в конце концов ; по моему опыту, обычно так и было.

Опять же, основным виновником здесь является журнал А, который, похоже, ведет себя плохо: тратит много времени на обработку вашей статьи, отклоняет ее из-за того, что предложение, сделанное одним рецензентом, не было выполнено, в то время как три других рецензента рекомендовали публикацию, а затем не обращаются к ней. свое беспокойство по этому поводу своевременно.

Я думаю, что этично выйти из журнала B и повторно отправить в журнал A. Это было бы этично независимо от времени, но поскольку вы отправили в журнал B только в пятницу - давайте, они ничего особенного не сделали с вашей статьей. с того времени. Я не думаю, что вам нужно что-то говорить о том, почему вы отзываете статью, и я не думаю, что они будут спрашивать или беспокоиться.

Я думаю, однако, что ситуация, когда вы отказываетесь от второго журнала, чтобы возобновить сотрудничество с первым журналом, является субоптимальной, и ее следует по возможности избегать. Выше я упомянул, что вы могли бы сделать, чтобы избежать этой ситуации и что следует (я предлагаю) сделать в следующий раз. Я хотел вставить только одно слово, чтобы остаться с журналом Б. Я не знаю подробностей вашей ситуации: относительные достоинства двух журналов, сколько времени вы, вероятно, потеряете, начав с вашей конкретной статьи. и т. д., поэтому лучшим решением для вас может стать использование Журнала А. Но опять же, они вели себя плохо. С одной стороны, при прочих равных лучше не награждать тех, кто вел себя плохо. С другой стороны, может быть, они и дальше будут плохо себя вести: может быть, через полгода, Журнал А решает повторно отклонить вашу статью из-за той же критики со стороны того же рецензента, верно? Вы должны решить, насколько вероятно, что это произойдет, и как вы будете себя чувствовать, если это произойдет.

Удачи.

Однако то, что вы процитировали, следует после «Я отказался добавить нестандартный метод, и рецензент попросил редактора отклонить мою статью, что он немедленно сделал». таким образом, последнее сообщение, полученное от Журнала А, было отклонением, за которым последовало отсутствие ответа на запрос о пересмотре. Я бы не дал Журналу А никаких сомнений.
@David: Проблема в том, что бывает трудно сказать, как долго ждать ответа от редактора, чтобы убедиться, что ответа нет. Я получил ответы спустя два месяца.
Как вежливо попросить редактора заморозить мою заявку
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v