Неэтично ли, чтобы возможный будущий соавтор рецензировал мою текущую статью?

Многие считают неэтичным, чтобы ваш соавтор рецензировал статью; многие думают, что это не так.

В моей ситуации я обсуждаю возможные возможности сотрудничества с исследователем А. Он хорошо знает эту область и может быть наиболее подходящим рецензентом для моей текущей статьи, которая также относится к этой области.

Неэтично ли назначать его рецензентом?

Как далеко вы продвинулись в планировании вашего сотрудничества? Вы оба полны решимости работать вместе, или это просто случайный обмен идеями?
Я думаю, что каждый выбирает пару бывших или будущих сотрудников, которые также находятся на дружеской стороне. Я не думаю, что это неэтично. Основные этические нагрузки в конечном итоге ложатся на его/ее сторону. Дело в том, что вместо глупого комментария вы получаете 1) доверительный отчет или 2) несколько привилегированный способ обсудить и улучшить мс. Или оба. Я не знаю, должен ли это быть ответ. Неэтичной была бы ситуация, когда номинант на самом деле не рецензирует статью.

Ответы (2)

Я предполагаю, что вы имеете в виду формального соавтора. Кто-то указан на самой бумаге. Номинировать их вполне этично , но я не думаю, что какой-либо редактор согласится с этим. Им нужен независимый анализ.

Итак, я думаю, что вы упустите возможность, назвав соавтора. Вероятно, это вызвало бы смех в редакции.

Но если вы говорите о ком-то, с кем собираетесь работать в будущем или над другим документом, то, конечно, это может быть хорошим выбором. Но опять же, никакого конфликта.

Однако, если вы хотите, чтобы они были рецензентами, а затем добавили их в качестве соавторов, вероятно, возникнут проблемы. В журнале могут быть правила на этот счет, особенно в отношении слепого рецензирования. Но этические проблемы будут касаться рецензента, а не вас самих, если вы не знаете, кто на самом деле делает обзоры.

Я думаю, что ОП означает «соавтор» в смысле кого-то, с кем она сотрудничает в другой статье.
@FedericoPoloni, достаточно ли я решил проблему?

Многие считают неэтичным, чтобы ваш соавтор рецензировал статью; многие думают, что это не так.

У многих журналов и ассоциаций есть строгие правила по этому вопросу; Я предлагаю вам взглянуть на ответы на конфликт интересов в качестве судьи , особенно на ответ @DavidRicherby, а также, возможно, на другие вопросы с тегом конфликт интересов . В любом случае недавний соавтор, на мой взгляд, большое нет.

В моей ситуации я обсуждаю возможные возможности сотрудничества с исследователем А. Он хорошо знает эту область и может быть наиболее подходящим рецензентом для моей текущей статьи, которая также относится к этой области.

Неэтично ли назначать его рецензентом?

Я предполагаю, что это серьезные дискуссии, а не просто обмен любезностями типа "это интересно, мы должны обсудить это как-нибудь" на конференции. В таком случае предлагаю выдвинуть его кандидатуру, но при этом упомянуть о возможном конфликте интересов. Нет ничего плохого в том, чтобы прямо говорить об этом; просто дайте знать редактору и решите сами. Если у вас есть только крошечное текстовое поле для назначения возможных судей, вы можете аргументировать больше в сопроводительном письме.

Неэтично ли, чтобы возможный будущий соавтор рецензировал мою текущую статью?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v