Очень простой вопрос. Читая некоторые вопросы и ответы здесь и опыт из моих собственных статей и обзоров, я действительно задаюсь вопросом, когда и как часто заместитель редактора, управляющий возможным процессом рецензирования представленной статьи, отказывается начать процесс.
Может быть, за несоблюдение формальных стандартов журнала или неправильный охват. Если эти пункты выполнены, всегда ли помощник редактора будет искать подходящих рецензентов?
Однажды я услышал в разговоре о сотруднике, занимающемся физическими обзорами, что они получают 10 000 представлений в год, и наконец публикуется 1 000 статей. Я не могу поверить, что они запускают 10 000 процессов проверки, это было бы пустой тратой времени. С другой стороны, каждый физик знает, что PRL — самый престижный журнал в этой области, и в него нельзя отправлять мусор. Поэтому я считаю, что большинство из 10 000 заявок соответствуют формальным стандартам. На основании каких критериев заместитель редактора не начнет процесс рецензирования? Возраст/качество ссылок, аннотация, его исторический и актуальный фон и опыт? Я сам никогда не был заместителем редактора, но я думаю, что они не читают статью полностью, а бегло просматривают аннотацию, введение, рисунки, ссылки и заключение?
Я расскажу вам свою точку зрения в качестве соредактора и ранее помощника редактора ACM Transactions on Mathematical Software (ACM TOMS):
Как главный редактор, я бегло просматриваю каждую статью и решаю, имеет ли вообще смысл продвигать ее дальше. Я бы сказал, что от 10 до 20% статей уже отфильтрованы на этом этапе: они не входят в тематику журнала или явно не на том уровне, на который мы рассчитываем — мы получаем нашу справедливую долю заявок от вторых и страны третьего мира (и некоторые из стран первого мира), которые находятся на уровне семестровых проектов для выпускников.
Как главный редактор, многие материалы, которые я получаю, не относятся к области моих исследований. Те, что уже отфильтрованы выше, очевидно , неприемлемы, но есть и другие, которые, как я подозреваю, недостаточно хороши, но я недостаточно хорошо знаю местность, чтобы позвонить. Их передают младшим редакторам, часто с пометкой, что они должны проверить, прав я или нет, подозревая, что статья не соответствует нашим критериям.
Как помощник редактора (до того, как я стал EiC), я отклоняю еще примерно 15% или около того, основываясь на своих знаниях в предметной области.
Так что я подозреваю, что для этого журнала — довольно авторитетного с одним из самых высоких импакт-факторов среди математических журналов — около 1/4 статей отклоняются без отправки на рецензирование. Конечно, затем еще от 1/3 до 1/2 или около того остальных отклоняются после проверки.
Очевидно, это во многом зависит от журнала. Я никогда не слышал, чтобы статью не отправили на рецензию, скажем, в «Классическую и квантовую гравитацию». Но в случае с Physical Review Letters редакция отклоняет довольно часто, причем наиболее часто упоминаемой причиной является то, что значимость работы не ясна (достаточно).
Для хорошего представления PRL значимость работы должна быть понятна читателям, не являющимся экспертами в данной области, после прочтения реферата/введения. Таким образом, если редактору не ясно, каково значение Письма после прочтения введения, представление просто недостаточно хорошо для PRL.
Это, конечно, не тот случай, когда "мусор нельзя отправлять" в PRL. На самом деле я готов поспорить, что чем престижнее журнал, тем больше мусора он получает. С точки зрения автора, подача им ничего не стоит (кроме времени), а самое худшее, что может случиться, — это письменный отказ, так почему бы и нет.
Процесс проверки начинается немедленно. Если помощник редактора не приглашает рецензентов, а решает отклонить их, это все равно является частью процесса рецензирования. Поэтому я интерпретирую ваш вопрос как вопрос о том, что заставляет редактора отправлять статью внешнему рецензенту. В этом случае определиться не так уж и сложно. Вы читаете газету, чтобы понять, что она пытается сказать . Вы не читаете его достаточно подробно, чтобы понять все, но вы понимаете, в чем его новшества и почему они важны. И тогда вы принимаете решение, достаточно ли это интересно/важно, чтобы отправить на рассмотрение.
Обратите внимание, что в PRL работает множество штатных сотрудников с докторской степенью , поэтому вполне правдоподобно, что они запускают 10 000 процессов проверки в год.
Очарование
ТимРиас