Как вежливо попросить соавтора убрать его/ее имя из моей рукописи?

Только что нашел одну из моих очень старых письменных рукописей в резервной папке и захотел отправить ее в какой-нибудь журнал.

Я написал Рукопись с 7 соавторами в 2008 году, всего за 10 лет до этого. Вся работа была связана с наборами данных наблюдений до 2008 года. Хотя я провел все работы самостоятельно и написал рукопись в одиночку, мой руководитель назвал имена 7 авторов из-за их небольшой помощи, такой как предложения по улучшению рукописи, проверка английского языка и т. д. Однако , я считаю их вклад в некоторой степени. Но одному из соавторов (скажем, X) понадобилось 5 лет, чтобы проверить рукопись из-за, возможно, его плотного графика. Итак, наконец, в 2013 году рукопись была отправлена ​​в журнал. Рецензенты оценили работу и настоятельно рекомендовали обновить результаты свежими наборами данных, т.е. до 2013 года. Меня это как-то раздражало, потому что я давно ушел из института и работал в другой области. В любом случае,

Но опять все пропало, потому что тот же Х-автор не смог проверить рукопись в заданные сроки даже в течение 1 года. Поэтому редактор отклонил рукопись. Сейчас уже 5 лет тот же Х-автор не может вернуть свою ревизию. Я также перестал отправлять напоминания 2 года назад (последнее напоминание в апреле 2016 года). Вероятно, мне нужно снова обновить результаты, т.е. до 2018 года.

Но я хотел бы сначала удалить имя этого X-автора из моей рукописи, а затем отправить ее как можно быстрее. Теперь мне интересно, как правильно попросить автора X удалить его / ее имя из нашей рукописи.

У вас есть рукопись - удалите имя и отправьте, проверьте вопросы здесь, задавая противоположное...
Вы обсуждали это со своим руководителем, который добавил этих авторов?

Ответы (4)

Когда рукопись готова к работе, для работы с большим количеством авторов можно отправить электронное письмо следующего содержания:

Прилагаем последнюю версию рукописи. Я планирую представить эту версию на xx/xx. Если у вас есть какие-либо комментарии, присылайте их к тому времени, в противном случае я буду считать, что всех устраивает его нынешняя форма.

Я не совсем согласен с этим. Вы не можете просто написать людям по электронной почте и приказать им ответить в срок . Таким образом вы можете попасть в опасную зону. Я думаю, что с этим соавторским бизнесом не так-то просто справиться.
Именно так я справляюсь с этой ситуацией, и это всегда помогало мне.
Это разумно, когда есть открытая линия связи, но через ДЕСЯТЬ ЛЕТ? Я бы начал с телефонного звонка для обсуждения и отправил бы это только в том случае, если вы не можете связаться с ними после разумного количества времени/усилий.
Это как раз стандартный путь. Если соавторы не могут уложиться в установленный срок, они могут связаться с автором, подавшим заявку, и попросить дополнительное время. Это не вмешательство в расписание других. Кроме того, подача почти готовой рукописи должна иметь наивысший приоритет, уступая только шансу на сбор средств :) Такая срочность не является основной характеристикой реальной ситуации, описанной ОП.

Я думаю, вы должны быть более или менее активными.

  • Этой газете ДЕСЯТЬ ЛЕТ! Вы действительно хотите продолжать писать это? Даже если предположить, что спустя десять лет он по-прежнему актуален, кажется, что он не особо занимает ваше внимание. Вы должны серьезно подумать о том, чтобы просто сократить свои потери и работать над темами, которые вы считаете более интересными.
  • В качестве альтернативы, завершите это в этом месяце. Сделайте обновления, затем позвоните X (не по электронной почте, а по телефону или лично, если возможно) и спросите его, заинтересован ли он все еще в том, чтобы его указали в качестве автора (он может и не быть). Если да, то скажите ему, что вы будете подавать документы в этом месяце и вам потребуется его участие. Уточните, что если его материалы не поступят к определенной дате, вы подадите заявку без него. Затем напишите ему электронное письмо с кратким изложением того, о чем вы договорились. Вы можете повторить этот шаг с другими шестью авторами, которые также могут быть не заинтересованы в том, чтобы тратить больше времени на эту статью десять лет спустя.

Я понятия не имею, почему редактор отклонил эту статью, потому что X не рецензировал ее. Откуда редактор узнал?

  • Если технический вклад X важен, то вы можете серьезно подумать над тем, чтобы продолжить работу над этим документом.
  • Если X предоставляет помощь по грамматике и т. д., то вы можете найти кого-то другого, кто сделает это.
  • Если X каким-то образом саботировал эту статью, то вы можете более агрессивно понизить его рейтинг до признания или, посоветовавшись с другими авторами, удалить его. (Но опять же, спросите себя, стоит ли статья каких-либо политических последствий).

Вещи различаются в зависимости от области, но в целом я бы рекомендовал не добавлять людей в качестве авторов, если они не проделали значительный объем работы. Грамматическая помощь является поводом для признания (максимум), а не авторства.

Насколько я понимаю, ОП, «редактор отклонил статью», потому что авторы из-за скорости работы X пропустили срок повторной подачи. Это приводит к более или менее автоматическому отказу от бумаги.

Это очень сложная ситуация, в которой вы находитесь. Одно из хороших (и плохих) качеств заключается в том, что у вас много соавторов (7, насколько я читал). Это то, что вы можете сделать.

Не спешите снова писать проф. Х. Он уже потратил достаточно твоего времени. Пришло время получить голосование. Следуя последовательности, указанной ниже.

  1. Поговорите со своим руководителем, который добавил этих соавторов: Обсудите с ним все детали и задержку в части проф. X. Он мог бы предложить вам что-нибудь о том, как сохранить или убрать X из газеты. (Я чувствую, что это не приведет к хорошему результату. Но попробуйте. Сообщите своему руководителю.)

  2. Возьмем консенсус всех остальных (6) соавторов статьи: вежливо спросите их, понимают ли они ситуацию (или забыли ее). Если они предложат оставить Х, ничего не поделаешь. Если все они согласятся удалить X из статьи, вы можете выполнить шаг 3.

  3. После того, как шаг 1 и шаг 2 выполнены, вежливо объясните ситуацию X и четко скажите, что вы отправляете статью (какая бы версия у вас ни была на данный момент) в журнал. А также четко упомяните, что все остальные 6 авторов согласились с представлением.

Обновление до (1) на основе комментария OP к этому ответу: поскольку ваш руководитель не хочет заниматься уродливой дружбой, я бы посоветовал больше не тратить время на эту статью. Это связано с тем, что если вы подадите заявление без положительного согласия своего руководителя, в будущем это может вызвать конфликт интересов и поставить вас в затруднительное положение. Другое предположение, которое я сделал (в пунктах (2) и (3)) состоит в том, что ваши соавторы также являются профессорами или известными исследователями. Кажется, они твои младшие, теперь ситуация действительно запутанная. Просто держись подальше от этого. Вы уже прожили с ним лет 5-6, больше не портите.

Все соавторы были моими младшими, кроме моего руководителя. Итак, 5 соавторов только и ждут, чтобы удалить имя Х. Но этот Х — известный известный исследователь и друг моего научного руководителя. Мой руководитель действительно ничего не говорит, кроме этих нескольких слов: «Что делать, я написал ему по электронной почте, подождите еще немного и т. д.».. Кстати, большое спасибо за ваш ответ и плодотворные предложения...
@Kay Я обновил этот ответ, чтобы прояснить ситуацию. Спасибо. Удачи!

Я решил ответить, потому что это особенно легко. Просто удалите X и отправьте как можно быстрее.

К возможным минусам. Вы давно в академии. Я не думаю, что вам нужно бояться. Пять авторов будут знать об этой истории на случай, если Х решит распустить слухи.

На самом деле, тот, кто проголосовал против моего ответа, должен быть как X. То, что делает X, совершенно несправедливо или, лучше сказать, неправильно и совершенно неуважительно. Между прочим, я бы предупредил его/ее об удалении задолго до этого.
Для краткости комментария я не стал уточнять, что по крайней мере X вообще не интересуется или мог забыть. Однако с ним/ней связались, как и со всеми остальными, и он до сих пор не показывается. Это ничего жесткого не меняет. Это говорит о том, что правильный ответ (но в реальном случае он на 10 лет опоздал) - это ответ @Miguel.
Как вежливо попросить соавтора убрать его/ее имя из моей рукописи?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v