Как власти узнали, что Павел действительно был римским гражданином?

Благодаря комментарию Автодидакта со ссылкой на информативную документированную веб-страницу, следующие пункты помогают понять способность Павла быть принятым в качестве римского гражданина, если предположить, что у него не было никаких письменных документов, что мне кажется разумным, которые я разместил в мой вопрос, но также отметил в ссылке: «Римляне не носили с собой удостоверения личности или документы, подтверждающие их римское гражданство, все время».

Во-первых , Павел, похоже, подпадал под категорию провинциальных граждан, которые «были выходцами из провинций, находившихся под римским контролем или влиянием, но обладавших лишь основными правами по международному праву ( ius gentium )» (если не указано иное, все цитаты из ссылки, указанной выше). Это основано на том факте, что он действительно свидетельствует о том, что его гражданство было связано с местом его рождения, Тарсом (Деян. 21:39, 22:3), который находился в римской провинции Киликия . Люди, родившиеся в таких условиях (вместе с детьми людей, заслуживших свою свободу), «родились свободными гражданами», как утверждал Павел в Деяниях 22:28. По-видимому, эти «основные права» включали в себя право не подвергаться дурному обращению без суда,права non optimo iure cives romani , которые были «полноправными римскими гражданами». Они подразделялись на два класса: non optimo iure , имевшие права собственности и брака, и optimo iure , которые также имели право голосовать и занимать должности. "

Во-вторых , важны культурные подсказки:

Язык и одежда также играли роль в определении того, был ли человек римским гражданином или нет. Человек, который хорошо говорил по-латыни, вел себя и одевался определенным образом, демонстрировал свой статус и римскую идентичность. Только римляне могли носить тогу, и негражданам, иностранцам, вольноотпущенникам и рабам было строго запрещено носить ее на римских территориях.

В случае с Павлом он ранее продемонстрировал полководцу, что говорит по-гречески (Деян. 21:37), хотя этого само по себе было недостаточно, чтобы доказать, что он гражданин.

В-третьих , «римские имена были... признаком римского гражданства». Таким образом, Павел как Павел ( его римское имя ), а не как Савл (его еврейское имя), был признаком его потенциального гражданства. Римские имена

были способом сразу определить статус человека, его рода и семьи. Традиционные римские имена римских граждан мужского пола состояли из трех частей (а не из двух, как это обычно бывает сегодня): преномен , номен и когномен . Номен был названием его клана . Преномен отличал отдельных членов клана друг от друга, а когномен был первым именем .

Писание прямо не указывает, каким могло быть трехчастное имя Павла, но можно предположить, что, поскольку он был гражданином мужского пола, у него было такое имя. Он может намекать на это в Флп 3:5 (NKJV),

обрезанный в восьмой день, из рода Израилева, колена Вениаминова, Еврей от Евреев; по закону — фарисей;

как это могло быть, его номен (клан) был Hebraica (иврит) или Исраэль (Израиль), его преномен (семья внутри клана) Вениамин, а затем его номен (имя) Паулюс. Имена, больше связанные с ивритом, были бы транслитерированы на латынь. Но, может быть, у него было какое-то другое обозначение, чем это. В любом случае его полное римское имя было бы словесным указанием на его гражданство и могло быть засвидетельствовано как в Деяниях 16, так и в 22, хотя Писание не зафиксировало это свидетельство.

В-четвертых , в связанной статье упоминается пятилетняя перепись племенных списков. Итак, Павел родился в Тарсе, но когда Павел говорит (NKJV, жирный шрифт): «Я действительно Иудей, родился в Тарсе Киликийском, но вырос в этом городе у ног Гамалиила» (Деян. 22:3), это означает, что на протяжении большей части своей жизни он проводил перепись в Иерусалиме, и даже это было сделано в основном на основе устных показаний . ¹Таким образом, в случае Деяний 22, полководец мог проверить устное заявление Павла, сверившись с записями переписи Павла в Иерусалиме. Это было бы невозможно для сценария Деяний 16.

Но обратите внимание, что того, что он был гражданином (πολίτης) Тарса (объявлено полководцу в Деяниях 21:39), было недостаточно, чтобы указать, что он был римским гражданином этого города (поскольку полководец планировал обращаться с ним как с неримлянином даже после этого, Деян 22:24; полководец называет свое гражданство πολιτεία, но я не думаю, что есть различие в терминах, но только если человек считается гражданином не только города, но и большей империи Рима).

В-пятых , что касается доказательств во время поездки за границу, в статье упоминается, что «римляне могли предъявить разрешение на гражданство или свидетельство о рождении», но в случае отсутствия (или сомнения) этого документа «могли быть вызваны свидетели». И в статье приводится пример и расширяется это высказывание (выделено жирным шрифтом),

то, что имело наибольшее значение в римском мире, было социальной сетью гражданина, а не его правовым статусом. Социальная сеть гражданина могла иметь последствия, и губернаторы провинций / иностранные власти должны были остерегаться последствий, прежде чем жестоко обращаться с любым римским гражданином, особенно с римским гражданином из высшего сословия. Больше, чем документальные доказательства, важнее всего были связи гражданина .

Ранее в статье говорилось:

В случае сомнений любой мог просто спросить о социальном положении и репутации человека. Это имело еще больший смысл в обществе, где те, кто умел читать и писать, были скорее исключением, чем нормой. В маленьком городке сарафанное радио часто было единственным способом доказать свое римское гражданство.

Итак, что касается инцидента в Деяниях 22, Павел был достаточно известен в этой области, чтобы свидетели подтвердили его гражданский статус (если возникнут сомнения). В Деяниях 16 вполне могло случиться так, что у него также был надежный набор свидетелей в его общении с Лидией (похоже, с женщиной из какого-то состояния, из Фиатиры, ст. 14) и его недавнем общении непосредственно с тюремщиком (ст. 29-34), хотя, конечно, получить такое подтверждение в этом месте было бы не так просто, как в Иерусалиме. Однако кажется, что официальные лица не видели необходимости подтверждать это утверждение.

Заключение

Таким образом, кажется, что даже для целей переписи простого устного заявления, в частности включения полного трехчастного римского имени, было достаточно, чтобы убедить большинство римских властей в том, что с человеком следует обращаться как с гражданином. Это, в сочетании с возможными подсказками языка, одежды и поведения, поможет властям оценить правдивость словесного утверждения.

В случае возникновения сомнений, отношения со свидетелями, способными засвидетельствовать знание этого человека, могут быть рассмотрены в качестве последующих действий или даже, в зависимости от местонахождения человека по отношению к предыдущему месту длительного проживания, к переписным записям из предыдущей переписи.

ПРИМЕЧАНИЯ

¹Как отмечается в ссылке в Википедии, сама перепись часто проводилась просто устно:

По этим законам каждый гражданин должен был дать отчет о себе, своей семье и своем имуществе под присягой, «заявленной от сердца». Сначала он должен был назвать свое полное имя (preenomen, nomen и cognomen) и имя своего отца, а если он был Libertus ( «вольноотпущенник»), то имя своего покровителя, и он также был обязан указать свой возраст. Затем его спросили: «Ты, заявляя от всего сердца, есть ли у тебя жена?» и если он был женат, он должен был назвать имя своей жены, а также число, имена и возраст своих детей, если таковые имеются.

Таким образом, во время переписи никакой письменной документации не требовалось и не ожидалось, хотя очевидно, что если бы она была, она могла бы пригодиться для ускорения процесса.

Что касается места, то, хотя Иосиф вернулся в родовой дом своей семьи с Марией во время переписи (Луки 2:1-5), это не означает, что практика путешествий в родовой дом была обычной или ожидаемой. Регистрация должна была произойти лицом, идущим «в свой город» (Лк 2:3), что, скорее, указывает на город, возле которого он проживал в настоящее время (поскольку не представляется, что римляне должны были пересечь известный мир просто так). чтобы «зарегистрироваться» там, где они или их клан находились). Но, в конце концов, перепись происходила там, где находился цензор (тот, кто проводил перепись), и Лука просто записывает, что в это время переписи Иосиф путешествовал из Галилеи с Марией, и поэтому решил провести свою перепись в месте, где жили его предки . родина Вифлеема.

Римляне, которые таким образом наказывали других римских граждан (т.е. избиение розгами), сами получали такое наказание, которое вселяло страх в сердце любого (т.е. смерть или суровые наказания).

Деяния 16:22-38 (DRB) И побежал народ против них; и судьи, содрав с них одежду, приказали бить их розгами. 23 И когда они наложили на них много ударов, они бросили их в темницу, поручив темнице следить за ними. ... 27 И начальник темницы, пробудившись ото сна, и увидев, что двери темницы отворены, и обнажив меч свой, убил бы себя, думая, что узники разбежались. ...

Обратите внимание, что еще одним наказанием является неспособность содержать заключенных. Наказание настолько суровое, что самоубийство предпочтительнее.

Продолжая...

... 35 И когда настал день, воеводы послали сержантов сказать: отпустите тех людей. 36 Начальник темницы сказал Павлу такие слова: начальники прислали отпустить тебя; а теперь отправляйтесь и идите с миром. 37  Но Павел сказал им: нас, Римлян, били всенародно, без осуждения, и бросили в темницу; а теперь тайно изгоняют? Не так; но пусть придут, 38 И выпустят нас сами. И сержанты сказали эти слова магистратам. И убоялись, услышав, что они римляне.

Они боялись не потому, что отмерили указанное наказание — или даже оттого, что оно было отмерено в такой степени невиновному человеку, — а потому, что оно было отмерено римскому гражданину .

Действительно, то, что Св. Павел отмечает свое римское гражданство как причину жестокого обращения, наряду с тем, что он был «неосужденным», доказывает это.

Обратите внимание, что Павел не был доволен тем, чтобы уйти свободным и (по крайней мере, после этого) невредимым: он хотел, чтобы они знали, что плохо обращались с римским гражданином, и чувствовали страх перед смертной казнью за плохое обращение с ним.

Следующее может дать нам дополнительные детали и подтверждение.

Деяния 22:23-29 (ДРБ) И когда они закричали, сбросили одежды свои и бросили прах на воздух, 24 трибун велел привести его в замок и бить и мучить: знать по какой причине они так кричали против него. 25 Когда же связали его ремнями, Павел сказал стоявшему при нем сотнику: позволительно ли вам бить Римлянина, да и не осужденного? 26 Услышав это, сотник подошел к трибуну и сказал ему: что ты собираешься делать? Ибо этот человек является римским гражданином. 27 И, подойдя, трибун сказал ему: скажи мне, ты римлянин?Но он сказал: Да. 28 И трибун ответил: я получил свободу от этого города за большую сумму. И Павел сказал: Но я таким родился. 29 И тотчас же отступили от тех, которые хотели истязать его. Испугался и трибун, когда понял, что он римский гражданин, и потому, что связал его.

Неизвестно, какая связь между наказанием без суда, бичеванием как наказанием и римским гражданством, но логически говоря, римское гражданство означало, что было незаконным либо: а) бичевать их, б) наказывать и/или связывать для такой цели без суда, или в) и то, и другое (наказать римлянина таким образом или не без суда).

Из этих двух отрывков также ясно, что: а) римляне применяли жестокие наказания за невыполнение своих основных обязанностей должным образом (например, разрешение на побег заключенным означало настолько суровое наказание, что самоубийство было предпочтительнее), и должности «боялись» наказаний за нарушение этого, скажем так, правила «римских привилегий», что означает (вероятно) наказание, эквивалентное наказанию за ненадлежащее содержание заключенных.

Или:

а) наказание за притязание на римское гражданство [во избежание приговора или наказания] было настолько велико, что даже преступник никогда не подумал бы использовать его

или

б) власти, наказывавшие Павла, слишком боялись рискнуть, говорил ли он правду или нет, и склонялись в таких случаях к доверчивости — признать, что они избили римлянина в данных обстоятельствах (или вообще, зависимости), это проклятие, и если их отпустить, ничего не потеряется (они могут утверждать, что заключенные просто лгут, если утверждают, что их задержали и избили, а затем отпустили, я полагаю, поскольку, если заключенный признается в этом «обмане», они быть убитым в любом случае, что является стимулом не делать этого). Беспроигрышный вариант — просто поверить людям, утверждающим, что они римские граждане.

Таким образом, они не «знали» столько, сколько им не нужно было знать с уверенностью, чтобы сделать это практическое «рабочее знание».

Это мой анализ, основанный на внутренних данных.