Как вы должны реагировать, когда профессор отвечает на ваш вопрос «Это очевидно!»?

Вы можете действовать двумя альтернативными способами:

1. Скажите профессору: «Извините, может быть, это и очевидно, но я не могу этого понять: не могли бы вы все-таки объяснить мне это?»
2. Примите тот факт, что профессор может захотеть, чтобы вы поняли это самостоятельно, идите домой и ломайте голову над этим, пока не поймете, сколько бы времени это ни заняло.

Что касается второго пункта, иногда студенты думают, что если они не могут понять концепцию за несколько минут, они должны спросить. Я иногда спрашиваю своих учеников, когда они приходят с вопросом: «Как долго вы об этом думали?». Когда я был студентом, я неделями раздумывал над определенными понятиями, прежде чем усвоить их, но наградой было лучшее понимание этих понятий, чего я бы не добился, если бы пошел к профессору, как только смог. 'Т понять.

Ваш профессор был придурком.

Когда кто-то приходит ко мне с вопросом, на который он ищет ответ, я делаю все возможное, чтобы ответить на него. Я могу пропустить некоторые части и выделить необходимость их пересмотра ( отсюда мы получаем X, вы можете проверить сами с помощью гипотезы Мологова, но допустим, что она у нас есть сейчас. Отсюда ... ), но я всегда руководствовался студент, так сказать, «отправляя» свое путешествие к решению.

Теперь о вашем вопросе о том, как на это ответить: нет хорошего пути. Плохой способ — это то, что я сделал однажды в очень похожей ситуации ( Это очевидно для очень умных людей, таких как вы, но для более глупых это не так. Однако я не уверен, что они достаточно умны, чтобы быть в состоянии объяснить это или что-то в этом роде). После этого у нас было сложное взаимодействие.

Если вы действительно хотите получить ответ, я пойду к кому-то другому, потому что в этот момент разговор пойдет не так.

Это, вероятно, означает: «Вы должны быть в состоянии понять это сами». Прав ли в этом профессор или нет, мы не можем знать. В любом случае, похоже, они не хотят отвечать, поэтому лучше всего задать вопрос в другом месте.

Конечно, вместо ответа «ОК» вы могли бы попытаться получить ответ, написав:

• "Это не очевидно для меня, не могли бы вы направить меня на правильный путь?" (указывая, что вам действительно нужна подсказка), или что-то вроде:
• «Я прочитал X, Y и Z, но не мог понять ту часть, где они производили A от B». (демонстрация того, что вы сделали все возможное и у вас есть очень конкретный вопрос)

Но, очевидно (каламбур), отсюда невозможно сказать, как они отреагируют.

Глубокие познания в математике (и, полагаю, в других областях) зависят от проницательности, а не только от фактов. То, что «очевидно» для того, кто обладает проницательностью, может быть неочевидным для того, кто еще не достиг этой проницательности. Это всегда было моим опытом изучения математики. И чтобы обрести это понимание, нужно приложить немало усилий. Некоторые из них разочаровывают, пока вы не сможете сказать «А-ха».

Возможно, он предлагает вам глубже обдумать проблему и найти собственное решение.

Вы также можете, возможно, сказать ему, что для вас это неочевидно, и не подскажет ли он вам. Намек лучше ответа, поскольку он может привести вас к тому, чего вам не хватает.

Конечно, он тоже может ошибаться.

См . здесь апокрифическую историю о том, что очевидно/тривиально, а что нет в математике.

Я опаздываю на этот вопрос, и другие ответы великолепны. Однако у меня был друг, который поделился со мной своим пониманием, которое, я думаю, может быть вам полезным. Если математик считает что-то действительно очевидным или тривиальным, он констатирует это как факт. Когда они говорят что-то «очевидное» или «тривиальное», на самом деле они имеют в виду, что это очевидно и тривиально, теперь, когда вы знаете, что это очевидно. То есть вы можете показать это, сделав что-то наивное. Так что ничего страшного, что вы не находите это сразу очевидным. Ваш профессор просто думает, что если вы приступите к решению проблемы с основами, вы сможете ее решить. Так что вернитесь к определениям, основным свойствам и/или ключевым теоремам, и вы сможете во всем разобраться!

Во-первых, профессору не следовало этого говорить. Иногда может быть полезно указать в статье или лекции, что что-то следует непосредственно, а не менее ясно (для этого, вероятно, все еще есть слова получше, чем «очевидно»), но никогда не уместно отвечать на вопрос, говоря: «это очевидно». ."

Тем не менее, я думаю, что лучший дополнительный вопрос, который можно задать здесь, который, скорее всего, даст хороший ответ, — это просто спросить:

Почему это очевидно?

Надеюсь, это не только даст вам ответ на ваш первоначальный вопрос, но также даст объяснение того, какую часть метазнания вам не хватает, что должно упростить работу. Хорошо узнать, почему это правда, но еще лучше узнать, почему это должно быть очевидным.

Отрастить более толстую кожу

Я знаю, как звучит этот ответ, но выслушайте меня: я был в такой же ситуации.

В начале моего старшекурсника я боролся с базовой химией. Химию для первокурсников с большим объемом лекций вел добрый, энергичный и обаятельный человек, который постоянно получал награды «лучший профессор» от студентов. В основном по внеклассным причинам я провалился.

Вместо этого занятия вне цикла вел профессор, который, скажем так, пользовался значительно меньшим уважением. Он явно тратил больше времени на исследования, чем на преподавание, и его лекционные навыки атрофировались. Оглядываясь назад, я думаю, что он тоже не рассматривал примеры заранее. Вместо этого он появлялся на занятиях, говорил (кратко) о чем-то актуальном, что казалось ему интересным, объяснял теорию того, что он освещал, а затем проводил большую часть урока, решая первую половину каждой из серии примеров задач. и с тщательной детализацией. Часто он делал какое-то замечание типа "...и отсюда ответ очевиден", когда останавливался.

В предмете, который раньше казался мне трудным, такой подход вызывал некоторое беспокойство.

То, что я сделал через несколько недель, было, по сути, тем, о чем говорится в названии: отрастил толстую кожу. Когда он переставал решать задачу на полпути, я (вежливо) просил его показать нам, как решать дальше. Он смотрел так, будто я спросил: «Но, профессор, как вы решаете «2x=4»?», но он также решал каждое из них с тем же усердием и подробностью, что и в первой половине.

Было ужасно задавать эти вопросы и подвергаться этим взглядам. Но я не мог позволить себе повторить урок еще раз, поэтому мне пришлось продолжать спрашивать. Однако, поработав некоторое время, кое-что стало ясно. Во-первых, все остальные так же сильно боролись с его стилем и были очень рады, что я (или кто-то еще!) спросил больше деталей. Во-вторых, он просто не знал, какие части были трудными. Я предполагаю, что базовая химия была частью его профессиональной жизни так долго, что все это было тривиально. В любом случае, я думаю, что он боролся с тем, на чем сделать акцент, так же, как класс пытался учиться.

По иронии судьбы, это оказалось одним из моих любимых занятий. Первоначальный горб задавать эти вопросы был очень трудным (по крайней мере, для меня). Но в конечном счете, это также дало возможность участвовать гораздо более активно. А раз я уже требовал пояснений к непонятным мне примерам, то просить пояснений по материалу было не сложнее. Итак, поскольку я был вынужден постоянно просить разъяснений, вторая половина этого занятия оказалась одной из самых ясных и простых для понимания занятий, которые я когда-либо посещал. Изучение того, как и когда настаивать на получении более подробной информации, также очень помогло в будущих занятиях и в моей профессиональной жизни.

Предположим, что ваш профессор действует добросовестно и хочет преподавать, и будьте вежливы и настойчивы, пока не получите удовлетворительный ответ.

Я считаю, что одно объяснение, которое другие ответы здесь не вызвали, очень распространено: запугивание как защитный механизм . Люди, которые не знают , почему что-то верно, или им трудно сформулировать четкий аргумент, обычно защищаются, говоря что-то вроде: «это очевидно», чтобы запугать других, чтобы они не задавали им вопросы или не требовали объяснений.

Профессор может хорошо разбираться в своей области, но это не значит, что он знает ответ или знает, как объяснить аргумент. Некоторые ученые являются хорошими, быстрыми интуитивными и эффективными мыслителями, но совершенно лишены способности строго понимать некоторые аргументы из первых принципов.

В этом случае следует просто настаивать на объяснении, но не слишком, так как это может обидеть профессора, который, вероятно, пытается скрыть свои недостатки. Слегка провокационным ответом может быть: « Да, это, наверное, очевидно, так что держу пари, это должно быть очень легко объяснить! ».

Ответы на вопросы, адресованные профессору, как правило, «очевидны» только для людей, имеющих соответствующую подготовку. Профессор ведет себя грубо, непрофессионально и ужасный учитель с таким ответом, но дипломатическое продолжение было бы чем-то вроде

Для меня это неочевидно, поэтому кажется, что мне не хватает некоторых предварительных условий, необходимых для того, чтобы увидеть очевидный ответ. Не могли бы вы помочь мне определить и заполнить этот пробел в моем понимании?

Я бы перефразировал то, что XavierStuvw уже сказал, более решительно.

Очевидное означает простое для объяснения.

Чтобы расширить это ... Курс теоретической физики Ландау и Лифшица ПЕДАЛЬНО ИЗВЕСТЕН ​​из-за чрезмерного использования «очевидного» до такой степени, что породил целый шквал мета-шуток. Я мог бы предложить несколько точек зрения на это:

• (Профессор, преподающий нам КЭД, довольно сильный в своем отношении ученый): То, что было очевидно для Ландау, не очевидно для нас, простых смертных. Если вы не можете объяснить это простым и доступным языком, то это не очевидно.
• (Удивительный профессор аналитической механики, отвечая на мой вопрос о том, следует ли мне использовать книгу Ландау по этому предмету в качестве основного материала курса): Это книги, которые хороши, когда вы уже знаете предмет для более глубокого понимания. Не используйте его для первого воздействия.
• (Мой собственный опыт изучения QM по их книгам): Ощущение, будто атакуешь кирпичную стену, ты сидишь и смотришь на одну страницу в течение буквально нескольких часов, пока это действительно не станет очевидным и для тебя. Это похоже на крупную победу; однако, оглядываясь назад, вы не совсем уверены, что это просто ваш мозг обманывает вас, чтобы убедить вас просто прекратить пытки. Я действительно верю, что это действительно сработало для меня, но для меня интуиция побеждает строгость, поэтому это определенно не для всех. Но, по крайней мере, в конце дня я мог бы объяснить это другим, не прибегая к «это очевидно».

Так что, в конце концов, это суждение: если ваш профессор думает, что сидеть перед учебником, медитировать и становиться единым целым с предметом — это САМЫЙ способ освоить его, вам не повезло здесь, и вам лучше обратиться за помощью в другое место ( ваши коллеги, изучающие тот же курс, другие профессора или даже Интернет). Просматривать это перед тем, как беспокоить других людей, — это привычка, которую вы начинаете развивать к концу университета, поэтому, если этот обмен произошел на вашем 4-м курсе или где-то в этом роде, возможно, они просто ожидают, что вы справитесь с этим самостоятельно (и что «очевидно» — это вежливость для «не стоит тратить время на то, чтобы объяснять это вам»).

Если это не их обычное поведение, то просто попросите уточнить; есть много способов сделать это, например: «В этом случае я явно упускаю что-то тривиальное», или «я не вижу этого», или «не могли бы вы изложить фактическое доказательство, пожалуйста?».

Я знаю , что в этом ответе я немного попугаю Луика и Массимо , но ваш вопрос так уж получилось, что привлек ответы в стиле личного опыта, не вписывающиеся в комментарии :)

«Именно потому, что это очевидно, не могли бы вы показать мне это?» или, на мета-уровне: «Не могли бы вы объяснить, что в данном контексте означает очевидное?».

Объяснение очевидных вещей должно влечь за собой легкое объяснение, иначе оно не очевидно.
Учитывайте также значение 1 записи https://www.merriam-webster.com/dictionary/professor .

Мои два цента.

Могу поспорить, что ответ был очевиден для любого студента, который должен продолжить изучение математики, и вас оценивали. Тот факт, что вы так и не придумали ответ, многое говорит о том, стоит ли вас нанимать. Вам это может не понравиться, и меня, вероятно, проголосуют против, но работодателям нужны люди, которые могут решать проблемы, даже если они не могут кого-то спросить. Я просто был на работе, во время которой я решил проблему за день, которую остальная часть существующей команды не могла решить за предыдущие несколько месяцев. Команда на самом деле решила ее, они просто не знали об этом и не выполняли ее — ответ был «очевидным».

В любом случае, если вы хотите получить ответы от кого-то умнее вас, вам нужно задать вопрос таким образом, чтобы он почувствовал, что на него стоит потратить время.

И, наконец, просто прочитайте много SO Q & A и наслаждайтесь ответами, такими как «Google - ваш друг», и «уже ответили здесь», и «проголосуйте, чтобы закрыть как дубликат» и ... и ... Чем больше вы подумайте, и эта мысль очевидна в вашем вопросе (который может состоять из нескольких предложений), тем больше вероятность, что вы получите ответ.

[Править] Предметом здесь является математика, я нигде не видел заявлений о том, что это исчисление, триггер или что-то еще, но математика (это единственное число) - это «игра в голову», ее мышление, ее обучение тому, как думать. Лучший способ научиться чему-либо — это действовать, поэтому лучший способ научиться мыслить математически — это думать математически. Преподаватель знает это и хочет видеть это в своих учениках.