Этот вопрос касается ненормируемых состояний в квантовой механике, например собственных состояний оператора положения которые определяются уравнением на собственные значения
Поскольку спектр оператора непрерывен, состояния не нормализуются квадратом. Вместо этого есть уравнение, такое как
что дает значение перекрытия как распределение . Однако ясно, что по крайней мере остается неясность в выборе константы, т.е. почему нет
где является .
Итак, я пошел посмотреть, как получается уравнение (2). В учебнике Шлейха по квантовой оптике в фазовом пространстве я нашел следующий, очень короткий и, на мой взгляд, неясный/неполный вывод.
Из уравнения (1), которое можно принять за определение оператора положения, и предположения, что оператор является эрмитовым , что является фундаментальным постулатом квантовой механики, получаем:
До сих пор это было легко, но затем Schleich сразу же переходит к уравнению (2). Но решения для (3) — это все функции/обобщенные функции, которые отличны от нуля везде, кроме . Итак, мой вопрос: почему (2) единственное решение? Откуда дополнительная информация?
Я подозреваю, что мы налагаем другое требование, которое, вероятно, является полнотой состояний, что сделало бы (2) ясным, поскольку это элемент идентичности в представлении позиции.
уравнение (2) не определяется однозначно, говоря, что являются «собственными состояниями положения», что для начала является плохой терминологией, поскольку на самом деле они не являются допустимыми состояниями , поскольку состояния по определению принадлежат гильбертовому пространству и должны быть нормализуемы. Их правильное рассмотрение требует понятия оснащенных гильбертовых пространств .
Однако, это просто условие "основы" быть ортонормированным, т.е. (2) налагается , а не выводится из чего-либо. Обратите внимание, что эта форма «внутреннего продукта» подразумевает
Используя современную квантовую механику Сакураи в качестве основы для этого ответа, прежде чем рассматривать это в непрерывной системе, может быть полезно сначала взглянуть на это в дискретной системе:
Для собственных состояний некоторого оператора , и , такой, что и дает уравнение
Итак, мы хотим, чтобы собственный базис был ортонормированным, т.е. и для . К счастью, это также определение дельты Кронекера:
Предполагая, что все пространство натянуто на этот собственный базис, теперь у нас есть полный базис.
Теперь, распространяя это на непрерывную систему, дельта-функция Дирака является непрерывной версией дельты Кронекера — см., например, этот вопрос , поэтому вполне логично и интуитивно заменить дельту Кронекера в дискретных системах дельта-функцией Дирака. Да, использование дельты Кронекера в первую очередь - это просто соглашение, которое дает полноту состояний (как вы сказали), но если оно не нарушено...
Теперь в непрерывной системе мы имеем, что тождество равно , давая и поэтому дельта-функция Дирака соответствует этому.
Qмеханик