Как выбираются предположения, лежащие в основе логики?

Логические «аксиомы» обычно не «выбираются», они кодифицируют преобладающие в практике формы вывода с некоторыми поправками для единообразия, применимости и т. д. целей. Например, классическая логика пересматривает условный естественный язык, чтобы сделать его функциональным, т.е. зависящим только от истинностных значений терминов. Это делает вычисления более удобными и больше подходит для математики. Можно поиграть с другими настройками и большими изменениями.

Вопрос обоснования логики является тонким. Если это оправдание в традиционном смысле, то, по-видимому, необходимо использовать логику в процессе обоснования, что приведет к зацикливанию предприятия или приведет к бесконечному регрессу. Интуиция не может служить опорой, потому что интуитивное чувство уверенности не является ее оправданием, а люди порой непоколебимо уверены во всевозможных сомнительных вещах. Обоснование также не может быть эмпирическим, ибо тогда логика давала бы не больше уверенности, чем индуктивное обобщение. И к логике мы явно относимся иначе, как к норме , не подлежащей опровержению.

Можно сравнивать различные логические системы по некоторым прагматическим критериям и выбирать те, которые лучше подходят для той или иной цели. Классическая логика довольно хорошо подходит для большинства обычных целей, и ее преимущество заключается в простоте. Гармония — удобное техническое свойство, она благоприятствует интуиционистской логике. Обеспечение успешного прекращения споров - еще одна добродетель, лежащая в основе обосновывающей программы «трансцендентального синтаксиса» Жирара, см. Каковы текущие темы в философии логики? Он предпочитает что-то вроде линейной логики. Конечно, ни одно из них не является «окончательным обоснованием», выбор критерия может быть подвергнут сомнению так же, как и логика, которой он способствует. Регресс все равно намечается.

Коренная причина регресса заключается в том, что традиционный вид обоснования всегда транскрибирует слова в большее количество слов, предложения оправдываются большим количеством предложений, предложения - большим количеством предложений. Нужно выйти из этого нескончаемого языкового моря. Таким образом, за границей лежит окончательное «оправдание» в широком смысле, которое лежит в основе логики, интуиции и самой рациональности, а также любых принимаемых нами норм. Неизбежное давление реальности. Вот описание Пирсом того, что он называет «английской доктриной» в отличие от «немецкой доктрины» интуитивного обоснования:

« Но на самом деле суть дела заключается в двух словах. Факты — это твердые вещи, которые не состоят в том, что я думаю так-то и так-то, а остаются равнодушными к тому, что вы или я, или любой человек или поколения людей могут подумать о них. Это те факты, которые я хочу знать, чтобы избежать разочарований и несчастий. Поскольку они должны в конце концов настигнуть меня, сообщи мне их как можно скорее и подготовься к ним. Это, в конечном счете, Я хочу рассуждать так, чтобы факты не разочаровали и не могут разочаровать обещания моего рассуждения.

Соответствуют ли такие рассуждения моим интеллектуальным импульсам, это не имеет значения. Я рассуждаю не ради удовольствия рассуждать, а исключительно для того, чтобы избежать разочарования и удивления. Следовательно, я должен планировать свои рассуждения так, чтобы, по-видимому, избежать этих неожиданностей. Таково обоснование английской доктрины. Он настолько же совершенен, насколько и прост.

[...] Я считаю, что наши естественные суждения о том, что разумно, связаны с обдумыванием, обычно более или менее запутанным образом, того, что могло бы произойти. Мы воображаем случаи, помещаем мысленные диаграммы перед нашим мысленным взором и умножаем эти случаи до тех пор, пока не сформируется привычка ожидать, что всегда будет происходить тот случай, который был замечен на всех диаграммах. Апеллировать к такой привычке — совсем другое дело, чем апеллировать к какому-либо непосредственному инстинкту рациональности... Если это так, то немецкая доктрина рушится; ибо составить представление о правильном рассуждении из диаграмм, показывающих, что произойдет, значит сформировать это представление практически в соответствии с английской доктриной логики, рассуждая о природе вещей. "